U Cumitatu d’Etica appruva e novi regule di lobbying chì “legalizeranu a corruzione”, dicenu i gruppi di citadini canadiani

Scritta da Tara MacIsaac via The Epoch Times (enfasi nostra),

I cambiamenti sò ghjunti à e regule di lobbying di u Canada , è una coalizione di gruppi di citadini dice chì "legalizeranu a corruzzione permettendu u cummerciu di favore trà i lobbisti è i pulitici". U cumitatu d'etica di a Casa hà appruvatu una rivisione pruposta di u Codice di Conducta di i Lobbyisti in generale, facendu solu uni pochi di cunsiglii per i cambiamenti.

"Hè vergognosu chì i parlamentari liberali, cunservatori è di u bloccu in u Cumitatu d'Etica anu decisu … di sustene i cambiamenti chì sguassate e regule chjave di lobbying eticu", hà dettu Duff Conacher, cofundatore di Democracy Watch, in un comunicatu u 27 di marzu. hè unitu da 26 gruppi di citadini è più di 30 avucati è prufessori in uppusizione à i cambiamenti pruposti da u Cummissariu di Lobbying Nancy Bélanger.

Criticanu i junkets di viaghju sponsorizzati permessi da e regule. Dicenu chì e novi regule pruposte permetteranu ancu à e persone di fà un travagliu impurtante di campagna per un puliticu, poi lobby stu stessu puliticu pocu dopu. Dicenu chì u sensu di l'obligazione dà à quellu lobbyista un vantaghju inghjustu.

Periodu di rinfrescante

Bélanger hà dettu ch'ella cerca di cambià u Codice di Conducta di i Lobbisti perchè deve esse chjarificatu per rende più infurzatu. Per esempiu, u codice attuale dice chì deve esse un periodu di rinfrescante trà "attività pulitica" in supportu di un puliticu è poi lobbying quellu puliticu. Ùn dice micca quantu tempu, solu un "periodu specificu".

" Ùn ci hè micca una definizione di l'attività pulitica, o ciò chì si intende per un periodu specificu", Manon Dion, un portavoce di l'Uffiziu di u Cummissariu, hà dettu à The Epoch Times via email. U novu codice di Bélanger cerca di definisce l'attività pulitica è stabilisce periodi di tempu specifichi.

Un inseme di linee publicate da u so uffiziu face questu, ma e linee guida ùn sò micca codificate in a lege. Queste linee guida attualmente dicenu chì u periodu di rinfrescante per certe attività politiche d'altu livellu deve esse "un periodu equivalente à un ciclu elettorale cumpletu", o quattru anni.

Conacher critica Bélanger per avè fattu un passu in daretu, facendu u periodu di rinfrescante solu un o dui anni in a so versione rivista di u codice.

"Qualchissia vi aiuta à esse elettu, raccoglie una mansa di soldi per voi – quandu ùn smette mai di li deve? Li devi per sempre. Hè solu ridiculu di dì chì sparisce magicamente dopu à unu à dui anni ", hà dettu Conacher in una entrevista cù The Epoch Times in ferraghju quandu u cumitatu d'etica hà cuminciatu à sente a testimonianza di i stakeholders nantu à u prublema.

U cumitatu d'etica, in a so lettera d'appruvazioni di u 20 di marzu à Bélanger, ùn hà micca cunsigliatu di allungà u periodu di rinfrescante.

A lettera hà nutatu a preoccupazione di Democracy Watch chì sottu u codice rivisu di Bélanger qualcunu puderia, in teoria, raccoglie enormi quantità di soldi per un ufficiale publicu è lobby quellu ufficiale à u stessu tempu. Hè perchè a raccolta di fondi stessu ùn hè micca pruibita, solu u travagliu puliticu "à tempu pienu" o "quasi à tempu pienu".

U cumitatu hà suggeritu l'aghjurnà a definizione di "travagliu puliticu" per cumprendi qualsiasi fundraising significativu.

In una lettera di u 3 di marzu à u cumitatu, Bélanger hà nutatu chì a regula 7 in u so codice impedisce questu. "[Regula 7] s'applica espressamente à e circustanze fora di u scopu di l'altri reguli di u Codice è impedisce à i lobbisti registrati di lobbying ufficiali chì puderanu ragiunamente esse vistu per avè un sensu d'obbligazione versu elli", disse.

U cumissariu era esitante à impone un periodu di rinfrescante più longu, hà dettu Dion, per via di a preoccupazione chì limità troppu l'attività pulitica di e persone seria in violazione di i diritti di a Carta.

I diritti di a Carta

"A regula aghjurnata hè stata currettamente creata per ghjunghje à u so scopu di limità u lobbying induve un sensu d'obbligazione pò esse ragiunamente vistu chì esiste è per furnisce a più grande chiarezza per i lobbisti, tuttu in cunfurmità cù a Carta", disse Dion.

L'avucati chì si sò uniti à a coalizione di Democracy Watch contr'à i cambiamenti di codice contestanu sta dichjarazione. A rivindicazione hè basatu annantu à un parè legale datu à l'uffiziu di u cumissariu da una firma legale. L'uffiziu hà rifiutatu di sparte ditaglii ligati à questa opinione, "in vista di l'impurtanza di u privilegiu di u cliente-avucatu", disse Dion.

Una lettera di u 6 di marzu firmata da 11 avucati è 21 prufessori di dirittu è di scienza pulitica dice chì a Corte Suprema di u Canada permette limiti ragiunate nantu à i diritti di a Carta per prutege l'integrità di u guvernu.

"Hè un limitu cumplettamente ragiunate per pruibisce una persona chì face qualcosa di significativu per aiutà un puliticu o un partitu puliticu di lobbying u puliticu, u capu di u partitu è ​​i principali funzionari di u partitu per 4 anni. Questa pruibizione assicura chì i lobbisti ùn anu micca lobby di e persone chì anu aiutatu, chì aiuta à assicurà un lobbying eticu è prutegge l'integrità di u guvernu è di a pulitica ", hà dettu a lettera.

Regali è ospitalità

Un altru puntu di cuntinzione in u codice rivisatu hè un limitu di quantu i lobbisti ponu spende in rigali è ospitalità per i funzionari publichi.

Bélanger hà prupostu un limitu di $ 80 per annu. Ella avia inizialmente dettu $ 30 à l'annu, ma l'hà risuscitatu dopu chì i gruppi di lobby si sò opposti durante u periodu di cumenti publicu.

I gruppi di lobbying anu cuntinuatu à oppone à questu limitu in a so tistimunianza à u cumitatu d'etica in u frivaru, dicendu chì hè difficiule di dì quantu un ufficiale consuma in un banquet, per esempiu, è di seguità u valore per ogni persona.

U cumitatu d'etica hà suggeritu di cambià u limitu à $ 200. Suggerì di aghjunghje una lingua per permette certi tipi di rigali oltre u limitu, "cum'è viaghji sponsorizzati o rigali di valore raghjone dati cum'è espressioni di tradizione culturale". Hà datu mocassini cum'è un esempiu di un rigalu culturale chì puderia costà più di u limitu di $ 80.

"U Cumitatu accunsenu chì u viaghju sponsorizatu, induve serve un scopu legittimu, deve esse esentatu da l'applicazione di u limitu di valore bassu è u limitu annuale", hà scrittu.

Democracy Watch hà dettu in a so liberazione di u 27 di marzu, "U Cumitatu vole una lacuna per chì i lobbisti ponu cuntinuà à dà viaghji in junket" di viaghju sponsorizatu "à i parlamentari è i so membri di a famiglia è i so associati".

U gruppu hà dettu chì hà firmatu 20,000 nantu à una petizione di l'elettore per piantà i cambiamenti è presentarà una demanda per sfida à i cambiamenti se passanu.