U creatore di “Dilbert” Scott Adams ammette chì i critichi di Vax avianu ragione, ùn capisce micca sempre perchè

Scrittu da Ben Sellers via Headline USA (enfasi nostra),

In un video publicatu à u so contu YouTube u sabbatu, u creatore di "Dilbert" Scott Adams hà ammissu chì quelli chì anu rifiutatu di sottumette à a vaccina mortale di coronavirus "parenu esse ghjustu" basatu annantu à l'ultime evidenza.

Invece di ottene i colpi di alterazione di i geni, i cosiddetti anti-vaxxers anu tenutu per una ceppa menu virulenta di u virus per ghjunghje è furnisce l'immunità naturale, imitando a manera chì tutti i vaccini precedenti funzionavanu prima di i sviluppi di mRNA da Moderna è Pfizer tardi. 2020.

"Avà avete l'immunità naturale è ùn avete micca vaccinazione in tè", hà dettu Adams.

" Pudemu tutti d'accordu chì questu era u percorsu vincitore? " continuò. " I più intelligenti, i più felici sò quelli chì ùn anu micca vaccinatu, è sò sempre vivi. "

Cum'è spessu u casu cù i comici, u tonu di Adams rende difficiuli di discernisce a misura in quale u so video pò esse tonge-in-cheek.

Hà sviluppatu un seguitu considerableu in Twitter, induve sustene in gran parte cause è pusizioni cunservatori, ma cuntruversu hà rottu u rangu cù parechji di i so seguitori per esce fermamente in favore di i vaccini.

U dilema hè cunnisciutu in a subcultura anti-vax di MAGA, induve ancu e vacche una volta sacre, cum'è l'ex presidente Donald Trump è l'ospiti di Fox News, Sean Hannity, i dui chì cantavanu l'impurtanza di a vacuna, sò stati lasciati in una certa misura. , da a scienza.

L'intonazione sarcastica di Adams pareva suggerisce chì u video recente era un cennu à i so numerosi critichi in linea, più una genuflessione chè una sincera ammissione di errore.

Infatti, postu chì hè statu pruvucatu sbagliatu da i dati, hà rigularmente spintu l'idea chì e duie parti in u dibattitu utilizanu ragiunamentu è informazione difettu per arrivà à e so cunclusioni.

Dopu avè dettu ch'ellu ùn vulia micca "mette alcuna ombra … qualunque" à a so accettazione chì i vaccini eranu un sbagliu, Adams anu procedutu in u video per reiterà a so difesa chì beie u vax Kool-Aid pareva a cosa bona da fà. à u tempu.

Hà minatu ancu u fattu chì i segni d'avvertimentu annantu à i risichi di a vacuna eranu presenti quasi immediatamente, inseme cù una forte evidenza chì suggerenu chì ùn anu micca efficacità à prevene a trasmissione o a cuntrazione di u virus.

Invece, Adams hà suggeritu chì l'avversari eranu simpliciamente investiti emotivamente in una visione di u mondu contrarian.

"I anti-vaxxers, pensu, eranu veramente solu diffidenti di e grande cumpagnie è di u grande guvernu", disse. "Ùn hè mai sbagliatu."

Adams hà allora suggeritu ch'ellu era a vittima per esse andatu nantu à un membru è avè u curagiu di fà ellu stessu un porcu d'India vaccinu basatu nantu à a so decisione informata.

" Tutte i mo analitiche fantastiche m'hà purtatu in un locu cattivu ", disse, chjappà di ritornu versu una lavagna bianca chì mostrava un graficu di a so analisi di u costu-benefiziu. "Tutte e vostre heuristiche -" Ùn vi fidate micca di questi picciotti, hè ovvi "-funzionanu cumplettamente".

Naturalmente, hè statu scontru cù più reazione in linea dopu avè publicatu u video.

Vi mancherà. https://t.co/BZ7S2WKfX7

– Scott Adams (@ScottAdamsSays) 22 di ghjennaghju di u 2023

Mentre invucava u cuncettu psicologicu di l'euristiche, essenzialmente, l'idea chì i scettichi di a vaccina si basanu nantu à e so credenze è opinioni preconcepite per furmà un ghjudiziu snap, a fallacia di Adams si trova in un altru cuncettu clinicu – l'idea di l'errore di Tipu I versus Tipu II in teste di ipotesi.

U terminu vene da l'analisi statistiche, in quale esiste una ipotesi di cuntrollu / nulla è una ipotesi di trattamentu / alternativa di qualchì tipu, cù i circadori chì calculanu a probabilità, basatu annantu à una mostra determinata, chì l'assunzioni sò veri.

Siccomu ci hè sempre un gradu di incertezza, un errore di Tipu I risultati in u rifiutu di una ipotesi chì hè, in fattu, vera. Un errore di tipu II risultatu da l'accettazione di una falsa ipotesi.

Ancu s'ellu pare inutilmente complicatu per via di l'usu di variàbili è altri jargoni, l'omu calculanu istintivamente sti tipi di valutazioni di risichi cù ogni decisione chì facemu: Hè megliu pruvà qualcosa sperimentale chì puderia offre un beneficiu scunnisciutu o seguità u statu quo è u risicu. mi manca qualcosa di megliu?

Per Adams è a so cabala pro-jab, però, ùn ci era micca una tale dicotomia. Invece, a vacuna era una pruposta di tuttu o nimu, è quelli chì anu arrivatu à una cunclusione sfarente ùn eranu micca solu sbagliati per difettu, ma rubi maligni, egoisti, ignoranti chì meritavanu ghjustu à esse puniti.

À u cuntrariu, i scettichi di i vaccini ùn anu mai dumandatu chì qualcunu seguite e so decisioni, ricunnoscendu a chance d'errore chì esisteva da ogni latu di a curva di campana.

Ma in realtà, una altra variabile hè stata aghjunta à a mistura – a pussibilità chì a vacuna ùn solu ùn hà micca avutu effettu, ma chì hà avutu un effettu negativu attivamente nantu à diversi segmenti di a pupulazione , cumpresi i ghjovani adulti è i zitelli sani.

Tutti l'esperimenti scientifichi necessitanu un gruppu di cuntrollu, è avianu tutti accunsentutu à piglià u jab, ùn pudemu mai sapè s'ellu hà travagliatu o micca relative à l'immunità naturali. Milioni di persone seranu sempre stimulati senza mente, assumendu chì a diminuzione di i casi COVID era una prova positiva chì Big Pharma avia salvatu u ghjornu.

Sfurtunatamente, a realità scientifica hè chì, cum'è un muvimentu chjamatu anti-vax, quelli chì anu aduttatu a mentalità di vive è lasciate di stà fora di e decisioni medichi di l'altri anu ancu fallutu.

Siccomu, cum'è Adams hà ricunnisciutu prontamente, l'ipotesi nulla hè stata vera à a fine, una situazione veramente equivalente avaria vistu anti-vaxxers attaccà aggressivamente à quelli chì anu sceltu a vacuna è minacciavanu di limità i so diritti in basa chì a vaccinazione era una minaccia suciale puri-sangue à un risicu maiò.

È ùn scurdemu micca i danni collaterali à diversi settori di l'ecunumia dopu chì i mandati di vaccini anu purtatu à chjusi è fallimenti di a catena di furnimentu chì anu purtatu à l' inflazione – chì simu tutti sempre paghendu.

Ma cum'è Adams serà sicuru d'accordu, a retrovisione hè 20-20, è tuttu ciò chì pudemu fà hè di piglià e lezioni amparate è di applicà quandu u prossimu scandemicu vene. Diritta?

Ben Sellers hè l'editore di Headline USA. Seguitelu à twitter.com/realbensellers .