U costu di a demucrazia

Partendu da una supposizione, a cunniscenza di quale distingue l'omu da u fascista (perchè u fascismu hè primariu è ante omnia anti-parlamentarismu): a demucrazia hà un costu.

U staffu di i tecnichi chì in u Parlamentu ci aiutanu à seguità e misure (staff chì hè ancu più necessariu postu chì l'eserciziu di a funzione legislativa hè constantemente disturbatu da a grandine di misure pigliate da u guvernu è l'iniziativi europei, sottu à quale l'orientazione hè veramente cumplessa). ), i rùbbrichi ipotetichi ind'è quellu dibattitu puderia ipoteticamente esse realizatu "da sottu" chì puderia ipoteticamente purtà à l'emergenza di candidati chì sprimenu u "bobolo", propaganda elettorale, cù u so inseme di materiali, avvenimenti, diffusione in i media, ma. ancu l'attività informative, per sparghje un missaghju è per dumandà a cuscenza (escludendu quellu chì site avà), anu un costu finanziariu. Ma senza a diffusione di un missaghju, senza un’urganizazione territuriale, senza una classe dirigente, i partiti ùn esistenu è a demucrazia rapprisentativa ùn esiste. Restemu dunque à a dittatura, o à a so versione per l'idioti : u mitu di a demucrazia diretta, da esse esercitatu forse nant'à un registru distribuitu via bluccatu (è vi vecu vutà u 24 dicembre per i mille sette centu mudificazioni di a lege finanziaria). da u vostru telefuninu, invece di dà l'ultimi rigali) !

Sè a demucrazia hà un costu, ci sò dunque dui casi : o si rinunzià, o si finanzia.

Allora vengu à a quistione chì vi vulia fà.

Chì serà u rapportu (aghju aspittendu l'idiota chì leghje: I rescio) legis di l'obligazioni cumplessi in quantu à a trasparenza di u finanziamentu publicu di i partiti, cù u so inseme di timbri, firme, cera di sigillatura, cuntrolli da a Corte d'Appello , dichjarazioni cumuni (vale à dì cù doppia firma di u donatore è u donatore) sopra à un certu limitu, dichjarazioni simplici sottu à un certu limitu, publicazione di listi (listi di proscription autentichi !) nant'à i siti di u partitu, etc. ecc.?

Scusate s'o sò superficiale, ùn citendu micca tutta a legislazione cumplessa, ùn vi furnite micca i dossiers è i ducumenti parlamentari chì anu purtatu à a so pruposta è adattazione innumerevoli volte, insomma, per ùn esercite micca u scrupulu ducumentisticu chì hè una di e caratteristiche. di stu blog, è chì hà cuntribuitu à a so credibilità. U fattu hè chì quì, oghje, ùn m’interessa micca un travagliu di ermeneutica legislativa o di traccia di e rispunsabilità o ancu di l’intenzioni pulitiche chì ci anu purtatu à stu puntu, è ùn mi interessa mancu una storicizazione rigorosa di sti sviluppi, chì ovviamente in u cuntestu di quella "muralisazione" chì, cum'è l'avemu capitu avà, nasce cù nobili intenzioni ùn hè diventata altru chè u visu presentable di l'antipulitica, vale à dì di u tentativu (successu) di l'industrial-militare. cumplessu media-giudiziale per debilità è disempower i corpi elettorali.

Sò interessatu solu à cazzo Aristotele, u grande perdente di a stagione pulitica risultatu da a cumminazione mortale Maastricht-Clean Hands.

Mi dumandu, è vi dumandu : forse una tale trasparenza hè utile à a magistratura, serve à assiste à u so lodabile sforzu in a lotta à a corruzzione, à impedisce à i pulitici di agisce contru à l'interessu publicu (di quale ?) perchè sò catturati da interessi particulari ( di quale ?) ?

Mi pare ovviamente chì a risposta à sta quistione pò esse solu una chjara è risonante: no.

U scandalu di i dossier, una storia pupulata di parsunaghji unu più sordidu chè l’altru, ci face ch’ellu ci face chì tutti simu à sente. Eiu, per esempiu, pigliu per cunvene chì sò unu, è chì ùn hè micca dettu chì sò unu illegale. Basta à sapè, hè di agisce in cunseguenza : postu ch’eo sò una persona disonesta finu à pruvucà u contrariu (essa parlamentariu : questu hè l’eredità di u grillismu…), u telefuninu, malgradu u periculu, aghju sempre aduprà ! Sè eru un mafioso aduprà pizzini (analog beats digital one to zero). Scherzi à parte : a ghjudiziaria hà, è deve avè, tutti l'arnesi chì ci vole (è ch'ellu ùn deve micca abusu, ma a nutizia cunfirma ch'ella abusa à spessu) per esercite u so cuntrollu di legittimità. S'ellu sospetta, o presume (forse, ipotisi, per via di preghjudiziu ideologicu) l'esistenza di un crimine, pò urdinà intercettazioni, accessu à basa di dati, etc. Di sicuru, ùn hà micca bisognu à andà à cunsultà e liste di prestiti legittimi (lecitamente cuncessi, legalmente accettati, legalmente annunziati) per fà u so travagliu, chì ùn deve micca esse un cuntrollu di meritu, ma di più, di più in più sfarente, voli esse.

A publicità di u finanziamentu legittimu hà evidentemente un solu "rescio", chì ùn hè micca di permette à a magistratura di esercità u so propiu ghjudiziu di legittimità (u sistema ghjuridicu li attribuisce assai altri è più pervasive per fà cusì), ma di permette à l'elettori. à exercer son jugement sur le fond. L'elettore, chì ùn hà micca i puteri di a pulizza ghjudiziaria, hà solu un modu per fà una credenza libera nantu à se a linea di u partitu ch'ellu vulia vutà hè influinzata o micca da interessi più o menu ombrosi, è questu hè. per accede à e liste di finanziamentu publicate nantu à i siti di u partitu, evaluendu quale sò i finanzieri, è riflettendu liberamente quantu l'interessi di sti entità coincidenu cù i soi. Siccomu ùn pudemu micca tutti interceptà l'altri (seria solu per mancanza di tempu !), hè nantu à a basa di sti listi publichi chì pudemu (noi) fà un ghjudiziu è esercitassi (u nostru) ghjudiziu di meritu vutendu o micca vutendu per un forza pulitica determinata basatu annantu à u fattu (vale à dì a nostra percepzione) chì hè o ùn hè indipindente da interessi più o menu ombrosi.

In altre parolle, in una demucrazia sana, a ghjudiziaria deve finisce induve principia a trasparenza, o, se vulete, deve principià induve finisce a trasparenza, perchè permette à a ghjudiziaria di riviseghjà u meritu di un prestitu cuncessu è publicatu legalmente significa dà un putere di direzzione pulitica chì in una demucrazia sana ùn deve avè, se micca per a parte di l'eserciziu di i diritti di l'elettore attivu è passiu di ogni magistratu uti singulus .

Ma tutti sapemu bè chì questu ùn hè micca u casu, l'avemu capitu per qualchì tempu, l'avemu vistu chjaramente in u Senatu, quandu à l'epica di u scandalu Palamara nimu hà sbulicatu un soffiu, è nantu à innumerevoli precedenti è successivi. occasioni di persone torpede cù prucessi chì anu risultatu in l'assoluzioni chì eranu largamente anticipate, ma chì anu lasciatu un bughju in a vita di e persone implicate chì era interamente simile à quellu chì u Partitu Dossieraggi hà lasciatu in u PIB talianu (vi l'aghju dettu in u post precedente).

Avà, cum'è sapete, ùn sò micca interessatu à u meritu ma à u metudu, è ùn sò micca interessatu à a dinamica subjectiva (a mens rea pussibuli di i partiti implicati: hè una roba chì a magistratura deve trattà) ma quelli oggettivi.

Dunque ùn dicu micca chì a magistratura (presa cusì, in forma di corpu) hè perversa. Ogni generalizazione hè ingiusta, è u peghju modu di reagisce à l'inghjustizia hè di praticà. Ùn dicu mancu chì i magistrati, chì certi magistrati, ùn facenu micca bè u so travagliu. Credu ch'elli facianu tutti assai bè, altrimenti seranu sanzionati da u so corpu autònumu, u CSM : in questu casu, dunque, l'attenzione deve esse spustata à sta istituzione è ciò chì possibbilmente impedisce di funziunà bè. Vogliu ch'ella sia chjaru chì ciò chì si dice quì pruvemu à dì (sempre) in l'interessu di l'istituzioni, è in particulare di a ghjudiziaria, perchè cum'è rappresentante di u putere legislativu aghju campatu male in un paese induve un altru ghjurnale. headline u mo riflessu ùn hè micca di sfondà più, ma di esclamà "Chì hè st'altra stronzata!?" è turnà a pagina. Perchè avà aghju un certu nùmeru d'amici chì sò stati perseguitati è poi assolti, stranamente più altu ch'è quelli di l'amici chì sò stati perseguitati è cundannati. Ci sarà un mutivu di tutti sti falsi pusitivi, è puderia ancu esse simplicemente ch'e aghju sceltu bè i mo amichi, ma in ogni casu u mo puntu quì ùn hè micca di delegitimizà a magistratura o di invucà gags nantu à questu!

U puntu chì vogliu ghjunghje hè un altru, è ci ghjunghjeremu in ogni casu : à u mo parè, dopu à un avvenimentu traumaticu chì cuncilia i taliani cù a demucrazia (a morte di un figliolu in guerra hè una suluzione drastica chì ùn speru micca. , ma in u 1945 pruvò à esse efficace, purtendu à a Custituzione di u 1948); pò ancu esse chì ghjunghjemu per un prucessu urdinatu è menu traumaticu. S'è i magistrati sò, o piuttostu parenu esse (perchè aghju dettu ch'elli ùn sò micca è ch'elli saria inghjustu di chjappà cusì), « camaradi chì sbaglianu », a suluzione hè di ritruvà l'istituzioni in un canali. chì ùn li porta micca à a tentazione (per incidentamente: mureraghju senza avè dettu "ùn abbandunemu micca à a tentazione". Chì tutti i vescovi è l'arcivescu di u mo cullegiu, à e so preghiere mi raccomandu sempre è sinceramente, mi assoliscenu).

Stu lettu era ben delineatu quandu era viva u ricordu di u veru fascismu, quellu chì supprime a libertà di parolla (si ringrazia à u PD chì ogni tantu u rinfriscà scacciendu i so squadristi, cum’ellu farà prestu in Livornu) , è era chjusu da dui limiti: finanziamentu publicu di partiti è immunità parlamentaria.

Basteria à ristabilisce sti banche, avariate da u grillismu è da a so contraparti istituzionale (a vulintà di certi di cunsiderà si legibus soluti ), per vede torna torna l'acque di a demucrazia, chì oramai sboccanu è s'imbulighjanu ind'un palude mefitica è inospitale. , quella di l'antipulitica, induve a leia trà a vulintà pupulare è a direzzione pulitica si corrompe è si putrice, lascendu u campu à a lege mossa di a guvernanza supranaziunale, à i direzzione pulitiche di quelli chì piacenu à e persone chì li piacenu : un giru di (a vera) curruzzione cusì macroscòpica da esse troppu grande per esse perseguita (u silenziu di a ghjudiziaria annantu à l'evenimenti recenti in i quali era evidentemente in ghjocu interessi ecunomichi giganti ùn parla veramente assai in u so favore, ma cusì sia…).

Sì i prerequisiti culturali, di a cultura giuridica è istituzionale, per a gestione di u finanziamentu privatu ùn esistenu più, si vultemu à u finanziamentu publicu : cusì l'idea chì a linea di partitu pò esse corrotta da interessi criminali o criminogeni serà sradicata, senza preghjudiziu ovviamente u casu di crimini, vale à dì, in questu casu, corruzioni, chì però ponu esse identificati è perseguiti cum'è tali, cum'è sempre sò stati .

Sì una serie infinita di investigazioni apparentemente meccaniche (ma a forma hè sustanza!) Seguita da assoluzioni micca cusì puntuali hà datu u suspettu generalizatu di un eserciziu strumentale di l'azzione criminale, sguassatemu stu suspettu in u nasu riintroducendu l'immunità.

U ghjudiziu nantu à i fatti è i misfatti di a pulitica deve esse tornatu à u citadinu. Chjarificà sta sentenza, chì ùn hè nè l'invucazione di un tribunale di u populu, cumpletu cù tricoteuses , nè l'appellu à una decriminalizazione generalizata di tuttu ciò chì hè fattu da quellu chì tene una carica elettiva. No. Vogliu dì qualcosa d'altru. Vogliu dì chì   a pan-criminalizazione di l'azzione pulitica, u fattu chì ùn ci hè più prucedura, cumpiimentu, genuflessione, timbru, salameleccu, cera di sigillatura, chì vi salva da a presunzione di cuscenza cum'è puliticu, hè prima di tuttu un insultu sfacciatu è vibrante. à quellu populu talianu in u nome di u quale si pretenderia di esercite a ghjustizia. Riclamà di rimpiazzà l'elettore in l'eserciziu di una funzione di direzzione pulitica (esempii ùn mancarianu micca, ma ùn mi stenderaghju micca nantu à u fattu ch'e sò digià guasi in Milanu) significa sprime una sfiducia radicale in a capacità di l'elettore. discernimentu, o ancu peggiu una presunzione generalizata è grave di culpabilità, tale chì u puliticu sceltu serà in ogni casu poviru, sia perchè l'elettore hè stupidu (ovviamente s'ellu ùn hè micca di manca, cum'è a manca li ricurdeghja gentilmente in un tentativu). per catturà e so simpatie), o perchè agisce in cambiu di favori, da una perspettiva dunque assimilata sic et simpliciter à u votu di scambiu.

Forsi, in i salotti chì importanu, è in quale u lobbyismu scorri putenti, duvemu ricurdà chì micca solu i ricchi, ma ancu i poveri, quand'elli votanu per qualchissia, facenu cusì perchè aspettanu qualcosa da quellu qualcunu, è chì s'ellu hè questu. mecanismu, chì chjamanu a rapprisintazioni pulitica, va bè quand'ellu hè agitu da i ricchi, deve ancu esse bè quandu hè agitu da i poveri. Ma hè sempre più chjaru chì l'azzione di a ghjudiziaria sbocca da u ghjudiziu annantu à u "qualcosa" chì l'elettori aspettanu, à u fattu chì s'aspittavanu qualcosa. In u crosshairs hè l'essenza stessa di u mecanismu di rapprisintazioni, chì implica un mandatu, è dunque "fà qualcosa".

U finanziamentu publicu hè di più necessariu perchè in u clima culturale attuale, u finanziamentu privatu hè a surgente di un doppiu attaccu à a demucrazia : l'attaccu di a ghjudiziaria, quand'ellu sbocca vulendu sottumette i fatti à u ghjudiziu di u meritu (è dunque implicitamente di di natura pulitica) assolutamente legittima, è l'attaccu di l'universu mundiale Piddino, custituitu da istituzioni, patroni, dirigenti di banca, capi d'uffiziu, prufessori di i so figlioli, ecc. assai finanziarii di a Liga sanu contru à quale eserciteghjanu a so discriminazione, sanu chì cliente, paziente, figliolu, etc., per penalizà per ragioni di odiu ideologicu. Questa hè a spirienza di ognunu di noi: assai ci sustene idealmente è vuleria ancu fà cusì concretamente, ma in questu paese i lisseru, demogradigo è andifascisda sò spavintati di fà sapè chì sustenenu Salveenee.

E stu terrore hè sfurtunatamenti motivatu, vi possu dì da a sperienza persunale.

Grâce à l'immunité quo ante, la suspicion d'instrumentalité de certaines enquêtes serait éliminée. Questu significa chì u Parlamentu diventerà a cayenne di un equipaggiu di scoundrels incoerenti ? Non, évidemment pas, car les électeurs ne l'autorisent pas, et donc, bien avant de se soumettre à leur jugement, les partis ne l'autorisent pas, comme ils ne l'autorisaient pas à l'époque où la mémoire de ce que le fascisme avait suggéré de faire. parlamentari inviolabili in l'esercitu di e so funzioni pulitiche. Ma oghji quelli chì pianghjenu in mimoria di certi bravi sò i primi à tradisce u so lascita, rimettendusi à u squadrismu di quelli chì difatti anu trasfurmatu quella aula sorda è grisgia in un campu di scontri .

In corta: Diu hè mortu, Aristòtele hè mortu, ma sò in una forma eccellente, è ùn sò micca dispostu à rinunzià.

È tù?

Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post scrittu da Alberto Bagnai è publicatu in Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/05/il-costo-della-democrazia.html u Sat, 11 May 2024 11:40:00 +0000.