U Casu di a Corte Suprema chì puderia cambià tuttu per i Pipelines di i Stati Uniti

Autore di Charles Kennedy via OilPrice.com,

Una audizione di a Corte Suprema hà iniziatu sta settimana chì puderia segellà u destinu futuru di i gasdotti in i Stati Uniti. Puderia ancu cambià u bilanciu di putere trà l'autorità federale è l'autorità statali in un modu chì l'autorità federali ùn piacerebbenu guasi U casu implica a pruposta di pipeline PennEast, un pezzu di 120 miglia, 1 miliardi di metri cubi di infrastruttura chì piglierà u gas naturale da u schiste Marcellus attraversu a Pennsylvania è u New Jersey. U New Jersey s'oppone à u pipeline. PennEast è FERC volenu aduprà duminiu eminente per cundannà u terrenu statale è privatu ch'elli anu bisognu per custruisce l'infrastruttura.

In fatti , hè un casu simplice – solu una altra disputa di pipeline chì hà avutu una pupularità crescente trà i gruppi ecologisti è i pulitici in l'ultimi anni. In questu casu, i pulitici volenu impedisce à PennEast di riceve servitù per 40 parcelle di terrenu federale. L'unicu modu per PennEast per riceve queste servitù, allora, hè di dumandà à u New Jersey. Ciò chì rende questu casu diversu hè chì u so risultatu puderia avè implicazioni maiò per l'industria.

Cum'è Christopher Hellman di Forbes hà spiegatu in un articulu di prima settimana, l'argumentu di l'avversarii di u pipeline puliticu di u New Jersey hè chì, secondu l'undicesimu emendamentu à a Custituzione, i stati anu un'immunità suvrana contr'à i prucessi purtati da elli da partiti privati ​​cum'è e cumpagnie. In altre parolle, PennEast ùn hà solu u dirittu, in virtù di a Custituzione di i Stati Uniti, di dumandà à i pulitici di u New Jersey una questione di pipeline.

Un contraargumentu, adupratu da un tribunale di distrettu in u 2018 per guvernà in favori di u prugettu di gas naturale, hè chì PennEast ùn agisce micca da solu cù i so piani di trasportà 1 miliardi di metri cubi di gas naturale in dui stati. Hè agisce, a corte hà decisu, sottu à l'egida di un'autorità di u guvernu: a Cummissione Federale di Regulazione di l'Energia.

Hellman di Forbes osserva chì ùn era ancu una prima: dapoi u passu di a Legge di u Gas Naturale in u 1938, FERC hà delegatu in più di una volta i so puteri per invucà u duminiu eminente à e cumpagnie energetiche. Da a perspettiva di PennEast, allora, postu chì u putere federale rimpiazza u putere di u statu è chì FERC hà appruvatu u gasdottu di u New Jersey, hà tuttu u dirittu di dumandà à u Statu una causa per quella terra.

U New Jersey hà fattu appellu à a decisione di u tribunale distrettuale, è a corte d'appelli hà trovu u so favore. Hà dettu chì u Statu avia immunità suvrana contru à i prucessi legali purtati da ellu da entità private cum'è PennEast, nutendu chì u pudere d'invucà un duminiu eminente cum'è delegatu da FERC era una materia completamente diversa da u so dirittu di prucede un statu.

"Cusì, a capacità di u guvernu federale di cundannà a terra di u Statu … hè, in realtà, a funzione di dui puteri separati: u putere di u duminiu eminente di u guvernu è a so esenzione da l'immunità di l'undicesimu emendamentu", hà dettu in a so Corte d'Appelli di i Stati Uniti per u 3u Circuitu. decisione.

"Una delegazione di i primi ùn deve micca esse cunfusa per, o cunghjunta cun, una delegazione di u secondu."

È questu hè chì rende questu casu cusì affascinante è cusì impurtante per l'industria.

• Se a Corte Suprema parte cun PennEast, significaria chì u putere di invucà un duminiu eminente sustituisce l'immunità sovrana di i stati.

• Ma s'ella fessi u New Jersey, sarebbe una brutta nutizia per e cumpagnie energetiche perchè significerebbe chì i prughjetti di pipeline – prughjetti appruvati da a federale, micca menu – seranu pruibiti à manca è à diritta per via di l'immunità suvrana da prucessi chì cercanu di cancellà u modu per u duminiu eminente.

In verità, u New Jersey hà ricunnisciutu in u so scrittu à a Corte Suprema chì u guvernu federale hà u putere custituziunale per piglià e pruprietà di u Statu cum'è a terra. Tuttavia, hè statu argumentatu chì u guvernu federale ùn hà micca u dirittu di delegà quellu putere à partiti privati. Sicondu PennEast, però, questu ùn hè micca veru.

"Hè statu ben stabilitu à a fundazione chì l'autorità sovrana di u duminiu eminente era delegabile. Cusì, cuncede u putere di u duminiu federale eminente ma cuntestà a so delegabilità ùn hè micca una opzione valida ", hà dettu a sucietà in a so breve à SCOTUS.

Hè sempre in i primi ghjorni. Ma per avà, a Corte Suprema pare esse altrettantu aperta à sente e duie parte di a storia. Sicondu i raporti di i media, alcuni vedenu una probabilità di 70 per centu per u tribunale appoghju à PennEast, citendu un ghjudice di a Corte Suprema, Stephen Breyer, dicendu chì i gasdotti avianu una storia di decenni è si dumandava se una decisione in favore di New Jersey causerà perturbazioni à questa infrastruttura esistente.

Secunnu un raportu di l'Ingeniería News-Record, u ghjudice in capu John Roberts vede e cose altrimente. Sicondu l'ellu, basatu annantu à una precedente sentenza SCOTUS chì e corporazioni sò persone, l'argumentu di u New Jersey chì hà l'immunità sovrana da i processi di partiti privati ​​hà una posizione solida: PennEast hè registratu in Delaware è l'11th Amendamentu, nantu à quale l'argumentu di u New Jersey dipende, dice chì i stati ùn ponu micca esse citati in causa da cittadini di altri stati.

L'affari diventeranu solu più interessanti mentre l'avanzate di e tribunale. A decisione hè prevista à a mità di l'estiu.