U Boomerang di a Censura

Scrittu da Bret Swanson via The Brownstone Institute,

"A follia hè rara in l'individui, ma in gruppi, partiti, nazioni è età hè a regula".

– Friedrich Nietzsche

Si sò ingannati. A censura significava di mantene a ghjente regulare in u bughju invece ceccò i censori pseudo-elite è i so amichi.

U scossa – sia finta sia reale – annantu à a demenza longamente evidente di Joe Biden cimenta u nostru diagnosticu 2022 di u disordine di disinformazione di a classe dirigente. Iè, certi sapianu è piattanu a verità, cum'è u brillanti Timur Kuran spiega . Ma parechji ghjurnalisti è intermediari di u putere demucraticu parenu esse veramente ignoranti. Altrimenti, avarianu cambiatu di rotta longu fà.

U refrain chì Joe hè "sharp as a tack" era solu l'ultimu in duie decennii di propaganda sempre più assurda.

• WMD irachenu

• collusione russa

• 51 ufficiali di l'intelligenza

• Tuttu u Covid

  • SARS2 emerge in un mercatu umitu

  • Ritiru

  • Maschera i vostri zitelli

  • Pigliate i sani

  • Deverminatore di cavalli

• L'Ucraina vince – scala!

• A fruntiera hè sicura

Questa propaganda hè criduta più profondamente è fervently in Washington, DC, New York è Hollywood. Quelli chì pensanu ch'elli cunnoscenu u più, sò u minimu. Allora? Assai genti sò sbagliati assai di u tempu.

Ebbè, risulta chì l'autoillusione à scala ùn hè micca una materia insignificante. Cù Covid, hà pruduttu u più grande settore di disgrazii pulitichi dapoi a Grande Depressione è ci hà avà avvicinatu à u cunflittu nucleare chè in ogni mumentu da ottobre 1962.

Un Periculu Info Gap

In u ghjugnu di u 2020, avemu avvistatu di a censura crescente stimulata da a stessa apertura di Internet:

A democratizazione di a cunniscenza, l'expertise è l'opinione hè un cambiamentu fundamentale è soprattuttu accoltu. À u tempu, duverebbe permette di amparà più veloce è megliu stumble u nostru modu versu a verità. Ideale, cascate di preferenza chì espone falsità è migliurà u mondu ùn ci vole micca decennii per emerge.

Ma micca tutti sò cuntenti di sta nova trasparenza. L'infurmazione minaccia a mentalità totalitariu è i so prugrammi. Cume l'internet abbatte e vechji barriere chì ammucciavanu e verità private, l'obiettivu cintrali di l'autoritari hè di erige novi strutture per mantene e bugie pubbliche.

In maghju di u 2022, avemu speculatu annantu à l'effetti di l'autodelusione di a censura:

Chì ci porta à a "disinformazione" cum'è un disordine. À un certu puntu, a tattica diventa una strategia è poi si trasforma in addiction. U putere di a propaganda è a censura hè seducente. In a strada, ingannate i vostri seguitori nantu à una scogliera epistemica, è perde u cuntattu cù a realità stessu.

È in maghju di u 2023, avemu dettu chì u distaccu trà l'opinione di pseudo-elite è a realità era diventatu un abissu periculosu:

U mondu in linea supercharge tutte queste tattiche top-down. Avemu avà demonizazione è indoctrinazione à scala . Eppuru, l'infoweb permette ancu una insurgenza in fondu.

In altre parolle, l'Internet rende u cuntrollu narrativu assai più efficace o inefficace – secondu l'audienza. Volumi senza precedente di publicità pulita chì scorri à a velocità di tik-tok da i missaghji legati à i sapè fà nantu à milioni di cervelli pigri. E mandrie di trolls in linea diffamanu tutti quelli chì si alluntananu da a trama.

Intantu, però, exafloods alternativu di dati è cuntenutu veramente espertu, evadendu i guardiani per a prima volta nantu à millaie di canali decentralizati, illuminanu miliardi di cunsumatori d'informazioni sapienti, chì analizzanu è argumentanu è pensanu in modu criticu per sè stessu …

Quandu l'incompetenza di a classe dirigente hè esposta è a ghjente perde a fiducia, a classe dirigente deve custruisce storie sempre più elaborate è massime per mantene è prughjettà u putere.

A distanza trà a narrativa è a realità cresce in un abissu. Ogni parte pensa chì l'altru hè pazza, cum'è in batty è deranged. Senza dubbitu, ogni parte hà i so loons. Ma – è quì hè una diferenza cruciale – solu una parte insiste nantu à un flussu liberu di dati è discussione aperta . L'altra parte crede chì più infurmazione hè una minaccia per "a nostra demucrazia" è esige blocchi di dati.

• A Dinamica Gurri-Kuran: Guerre d'Informazione, Parte II – ghjugnu 2020

• Disinformazione: Cumu l'exaflood hà causatu una malatia di l'infurmazioni – Maghju 2022

• A nostra Pseudocrazia: Cumu a classe dirigente custruisce storie sempre più elaborate è massime per mantene è prughjettà u putere – Maghju 2023

U lume verde di Justice Barrett

A settimana passata, a Corte Suprema hà permessu di più di sti blocchi di dati. In una decisione 6-3, hà permessu à l'agenzii di u guvernu di cuntinuà à pressà e plataforme in linea per suppressione opinioni è parlanti sfavoriti. Cù i trè Republicani moderati chì si uniscenu à i trè Democratici, a Corte hà annullatu una injunzione preliminare, emessa u 4 di lugliu di u 2023, bluccà a censura di e social media sponsorizzata da u guvernu. (Avemu scrittu annantu à u casu un annu fà in u Wall Street Journal – A Censura Covid Proved To Be Deadly .)

Scrivendu per a maiuranza, a ghjustizia Amy Coney Barrett hà dettu chì l'attori, cumpresu u prufessore di medicina di Stanford, Jay Bhattacharya, ùn mancavanu in piedi. Ùn avianu micca dimustratu i danni specifichi necessarii per scuntrà l'alta barra di una injunzione, rinviendu u casu à u ghjudice Terry Doughty di u 5th Circuit District Court.

U ghjudice Samuel Alito, unitu da Clarence Thomas è Neil Gorsuch, hà emessu un dissensu forte è persuasivu, argumentendu chì i querelanti avianu veramente dimustratu, ancu prima di u prucessu, sia in piedi è un mudellu di violazioni flagranti di a Prima Emenda da u cullettivu di u guvernu-social media.

In un sensu, l'opinione di a Corte Suprema in Murthy era ristretta – rigulari solu nantu à a materia tecnica di "standing", ùn ghjunghje micca à i meriti di l'evidenza o di a lege di a Prima Emenda.

In altri modi, però, l'opinione di a maiò parte di u ghjudice Barrett era devastantemente larga. A maiuranza pare avè stabilitu un limitu assai più altu per fà una causa à i censori di u guvernu.

In a giurisprudenza di a Prima Emenda, un fattore chì affetta a standing hè a "tracciabilità". In questu casu, l'attore ponu indicà l'azzioni specifichi di u guvernu chì rendenu un cumpurtamentu censurale specificu? Puderanu l'attori dimustrà cumu u guvernu hà pressatu e cumpagnie di e social media per suppressione l'infurmazioni?

À a maiò parte di noi, e millaie di pagine di e-mail chì documentanu a coercizione è a cullaburazione di a Casa Bianca, l'FBI è u CDC cù Facebook è Twitter anu dimustratu una censura clara di u guvernu è danni à l'individui. Barrett, però, hà inventatu un novu standard più altu. Ùn hè micca abbastanza per dimustrà chì u guvernu hà urdinatu à Facebook per caccià u cuntenutu chì si oppone à i blocchi o chì sustene a riapertura di e scole, è chì e cumpagnie di e social media anu strollatu o sospesu i medichi chì sustenevanu queste opinioni. U novu marcu di tracciabilità di Barrett pare chì insistia chì un impiegatu di u guvernu specificu scrive à un attore privatu specificu per dumandà a censura specifica di una persona specificamente chjamata. Hè un pocu cum'è insistendu nantu à una lettera di cunfessione notariale di un latru di banca mentre ignurà u video di u bancu chì mostra chì entra in l'edificiu è u milione di dollari in a so valigia.

U ghjudice Alito hà dimustratu una cunniscenza assai più profonda di u record fattuale è di a nova rete di censura istituzionale. Barrett, hà avvistatu, avia offertu una strada per più blocchi di dati. Un censuratore di u guvernu espertu pò evità facilmente di chjamà vittime specifiche di a censura è solu suggerisce à e piattaforme in linea, clinchendu l'ochju è annunziendu, sguassate questu o quellu puntu di vista o ancu chjamà sottile individui cù un targeting menu esplicito. Se u guvernu pò effettuà a rimozione di punti di vista senza esigenza di l'esiliu di una persona specifica, in più, cumu si pò mai un individuu per dimustrà u dannu, guadagnà standing, è porta un casu?

Cum'è Alito hà dettu:

A Corte … permette à a campagna riescita di coercizione in questu casu per esse un mudellu attraente per i futuri ufficiali chì volenu cuntrullà ciò chì a ghjente dice, sente è pensa.

Hè dispiacevule. Ciò chì l'ufficiali anu fattu in questu casu era più sottile chì a censura di ham-handed truvata à esse inconstituziunale in Vullu , ma ùn era micca menu coercitive. È per via di l'alte pusizioni di i perpetratori, era ancu più periculosu. Era palesemente inconstituzionale, è u paese pò vene à lamentà u fallimentu di a Corte di dì cusì. L'ufficiali chì leghjenu a decisione d'oghje inseme cù Vullo riceveranu u messagiu. Se una campagna coercitiva hè realizata cù abbastanza sufisticazione, pò riesce. Ùn hè micca un missaghju chì sta Corte duveria mandà.

U prufessore di dirittu di Columbia Philip Hamburger hà identificatu un altru prublema maiò cù l'opinione di Barrett – insistendu chì i pretendenti pruvucanu a "coercizione" di u guvernu di terze parti.

A Prima Amenda, però, ùn dice nunda di a coercizione. À u cuntrariu, distingue trà "abbread" a libertà di parolla è "pruibisce" u liberu esercitu di a religione. Cumu l'aghju spiegatu in grande dettagliu, l'emenda rende cusì chjaru chì u standard di a Custituzione per una violazione di u discorsu riduce , vale à dì, riduce a libertà di parola, micca a coercizione. Una mera riduzione di a libertà viola a Prima Emenda.

U tribunale in Murthy , però, ùn hà micca ricunnisciutu u significatu di a parolla "abridging". Questu importa in parte per a quistione permanente. Hè assai più difficiuli di dimustrà chì i feriti di l'attore sò tracciabili à a coercizione di u guvernu cà di dimustrà chì sò tracciabili à l' abbreviazione di u guvernu di a libertà di parolla. Più sustantivamente, se u tribunale avia ricunnisciutu a parolla di a Prima Amenda "abridging", avaria chjarificatu à u guvernu chì ùn pò micca aduprà evasioni per scappà cù a censura.

Sottu à e novi regule di Barrett, anu inventatu a perfetta macchina di censura chì evade a Prima Emenda.

Crisi di credulità

Unu di i mutivi chì tanti hoaxes anu guadagnatu trazione in l'ultima decada hè una crisa di credulità trà l'intellettuali cunservatori è i capi di u partitu GOP. A maiò parte di elli anu compru un ganciu, una linea, è sfondate a frode di collusione russa è a maiò parte di a narrativa è e pulitiche di Covid. Se i think tanks più conservatori di DC, e pagine d'opinioni è i capi di u partitu ùn anu micca andatu cù queste truffe, avarianu avutu assai più difficultà per acquistà una compra diffusa.

A Corte Suprema stessa hè vittima di a censura chì avà minimizza. Da l'opinione di Justice Barrett, si pò vede chì a maiuranza ùn capisce micca a nova dinamica media di Internet. Ùn capisce micca a gamma sofisticata è intrecciata di attori publichi, privati ​​è senza prufittu chì travaglianu per suppressione l'infurmazioni. In altre parolle, ùn capisce micca u "complexu" in u Complexe Industriale di Censura.

Nè a maiuranza capisce a direzzione è a magnitudine di i numerosi disastri pulitichi di Covid. U ghjudice Barrett assume solu chì u guvernu informava è chì i scientisti dissidenti di l'attore anu misinformatu. Perchè sò assai insulati in l'infowarp DC, Barrett è i so culleghi di maiuranza ùn ponu micca vede e fonti più potenti è prolifiche di misinformazione sò u guvernu è l'istituzioni pseudo-elite chì spessu travaglianu in manu cù u guvernu.

Duranti Covid, per esempiu, a FDA, NIH, CDC, è decine di società mediche eranu e fonti primarie è più autoritarie di misinformazione. In u listessu modu, in e settimane prima di l'elezzioni di u 2020, cinque ex direttori di a CIA è 46 di i so culleghi intellettuale, chì anu ricevutu appruvazioni per a so lettera falsa "operazione d'informazione russa" da u direttore esistente di a CIA, eranu e fonti primarie è più autorevoli di misinformazione.

A Prima Amenda deve applicà si l'infurmazione hè vera o micca. Eppuru, in u casu Murthy , hà certamente aiutatu chì i ghjudici avianu capitu (1) l'effetti iper-distruttivi di a propaganda sbagliata di i censori è (2) i veri insights di i scientifichi censurati, chì se seguitu avissiru prubabilmente purtatu luntanu. risultati megliu. Capisce a dimensione di l'errore di pulitica è e fonti reali di misinformazione puderia avè purtatu a maiuranza à scavà più in i fatti è u novu mecanismu chì minaccia a libertà di parola. Invece, a narrativa chì hà furmatu a risposta falluta di Covid – paura, bloccu, maschera, jab, ascolta à Fauci – hà sempre una presa in Justice Barrett.

Quante ingannà più elaborate a nostra classe di dirigenza prumove è falà? Puderia l'implosione di Biden infine guidà à un calculu epistemicu?

A bona nutizia hè chì questu episodiu assurtu pò aiutà à riorientà u nostru paisaghju di l'infurmazioni, almenu per un tempu.