Turley: Gavin Newsom chjama a prohibizione di l’arme in California, modellata dopu a lege di l’abortu di u Texas

Scritta da Jonathan Turley (enfasi nostra),

U guvernatore di California, Gavin Newsom, hà entusiasmu assai stu weekend dicendu chì a so amministrazione modellerà una nova lege nantu à a prohibizione di l'abortu di u Texas chì permetterà à i citadini privati ​​di perseguite chiunque fa o vende armi d'assaltu o pistole fantasma. Ùn funziona micca. Legalmente, questu hè. Serà un grande successu puliticamenti, ma micca senza costi per u statu è i litiganti putenziali.

U guvernatore Newsom hà denunziatu a Corte Suprema in Salute di a Donna v. Jackson per ricusà di impone a lege di u Texas chì permette à e persone di dumandà à tutti quelli chì "aiuti o aiutanu" unu realizatu dopu à circa sei settimane. Chì hà purtatu à un appellu generalizatu per l'appruvamentu di a legislazione per "codificà Roe ", ancu da a Casa Bianca.

Newsom, però, vole riplicà a lege per limità i diritti di a Secunna Emenda in a manera chì i cunservatori l'anu utilizatu per limità i diritti riproduttivi.

"Sò indignatu da a decisione d'ieri di a Corte Suprema di i Stati Uniti chì permette a pruibizione di Texas di a maiò parte di i servizii di abortu di mantene in locu. Ma se i stati ponu avà prutegge e so lege da a revisione da i tribunali federali chì paragunanu l'arme d'assaltu cù i coltelli di l'armata svizzera, allora a California utilizerà quella autorità per prutege a vita di e persone , induve u Texas l'hà utilizatu per mette in preghjudiziu e donne.

Newsom hà dettu chì u so staffu hà da travaglià cù a Legislatura è u Procuratore Generale di California, Rob Bonta, per fà u prugettu di legge per permette à i citadini di dumandà à tutti quelli chì "produce, distribuisce o vende un'arma d'assaltu o un kit o pezzi di pistola fantasma" in California . Puderanu cercà danni di almenu $ 10,000 per violazione più i costi è i tariffi di l'avucatu.

Bona furtuna cun questu.

SCOTUS permette à i citadini privati ​​​​in Texas di dumandà per piantà l'abortu ?!

S'ellu hè u precedente, allora lasceremu i Californiani in causa à quelli chì mettenu pistole fantasma è armi d'assaltu in e nostre strade.

Se TX pò pruibisce l'abortu è mette in periculu a vita, CA pò pruibisce l'armi mortali di guerra è salvà a vita. https://t.co/N5Iur9PEUZ

– Gavin Newsom (@GavinNewsom) 12 dicembre 2021

U prublema hè parechje volte .

Prima, a lege di u Texas hè stata rapidamente truvata inconstituziunale, cum'è a lege di California. Infatti, assai di noi hà dichjaratu a lege cum'è faccialmente inconstituzionale in u precedente esistente u ghjornu chì hè stata promulgata. Questu significa chì, mentre chì ci sò costi di litigazione, quelli costi diminuiranu rapidamente cum'è altri tribunali dichjaranu e sfide inconstituzionali.

Siconda, a Corte Suprema hà permessu solu sfidi di pre-applicazione in modu chì a lege di California puderia esse sfidata per evità ogni "effettu di rinfrescante" nantu à i diritti di l'arme . Ottu da nove ghjudici accunsenu chì tali sfidi iniziali sò permissibili contr'à quelli chì anu rispunsabilità di infurzazioni in l'area di l'abortu. Cum'è un statu chì hà guidatu i sforzi per limità i diritti di l'arme, ci sò una mansa di tali ufficiali cù putenzi di licenza simili in California .

Terzu, è u più impurtante, Newsom hà limitatu a lege à i fabricatori di armi, distributori è venditori "à l'esclusione di una gamma più larga di cumpratori o "aiutanti è abbitanti". A lege di u Texas era cusì minacciante perchè espose una vasta gamma di persone à una causa potenziale. Ùn saria micca cusì pupulare per andà dopu à i pruprietarii di armi o gruppi di diritti di armi. Eppuru, Newsom hè destinatu à l'affari chì saranu menu intimiditi da tali costi di litigazione in una lege chì seria chjaramente inconstituzionale .

Hè per quessa, se a lege hè fatta cum'è Newsom suggerisce, questu ùn funziona micca legalmente. Tuttavia, ci sarà assai cooing nantu à i prugrammi di cable à l'intelligenza di Newsom è l'azzione per i cunservatori. Newsom hà da piglià u mumentu in quantu à a popularità, lasciandu i costi à l'altri per sopportà in u litigamentu fallutu dopu.

Newsom ùn hà micca aiutatu e cose dichjarà "Se u modu più efficae per mantene queste armi devastanti fora di e nostre strade hè di aghjunghje a minaccia di prucessi privati, duvemu fà cusì". Hè ricunnosce apertamente chì sta lege hè destinata à ottene indirettamente ciò chì u statu hà fiascatu di fà direttamente: riduce a pruprietà di l'arme. Hè precisamente per quessa chì a Corte Suprema hà appena lampatu i sfidi di pre-infurzazioni à a lege di u Texas è avà, cù l'aiutu di Newsom, a lege di California colapsava rapidamente per i stessi motivi.

In a decisione recente in Chief Justice John Roberts hà nutatu chì

"U scopu chjaru è l'effettu attuale di SB 8 hè statu di annullà e decisioni di sta Corte. … In verità, "[se] i legislaturi di i parechji stati ponu, à vuluntà, annullà i ghjudizii di i tribunali di i Stati Uniti, è distrughjenu i diritti acquistati sottu à quelli ghjudizii, a custituzione stessa diventa una burla solenne". Stati Uniti v. Peters, 5 Cranch 115, 136 (1809). A natura di u dirittu federale violatu ùn importa micca; hè u rolu di a Corte Suprema in u nostru sistema custituziunale chì hè in ghjocu ".

Cù a so bravata, Newsom hà garantitu chì i tribunali annulleranu a so lege cum'è una "burdina" aperta di u precedente di i diritti di l'arme è ch'ellu hà daveru impugnatu ghjudici liberali è ghjuristi in votu contru à a lege di California per i stessi motivi.

Infatti, a lege di California mette l'Amministrazione Biden in un ligame. Hè intervenutu prima cum'è un partitu amicus è dopu un partitu propiu in u litigazione di u Texas. (Comu s'aspittava, a Corte hà cacciatu a demanda di l'Amministrazione Biden cum'è "cuncessa in modo imprevidente"). L'Amministrazione insistia chì una tale lege hè una abominazione datu chì i diritti di l'abortu sò stabiliti è questu hè un sforzu per annullà quelli diritti per l'esposizione à i prucessi. Quì Newsom stessu hà dettu chì questu hè precisamente ciò chì volenu fà.

Allora, l'amministrazione Biden ricusarà di oppone à a lege in difesa di i diritti di l'arme stabilitu cum'è hà fattu i diritti riproduttivi? Se era cusì, sustenerebbe a critica di u Dipartimentu di a Ghjustizia di avanzà in l'agenda pulitiche è fà chì l'Avucatu Generale Merrick Garland pare un funziunariu impeccable. Cù l'elezzioni di mità di mandatu chì si avvicinanu è u numeru di votazioni in caduta in tuttu u paese, ùn hè probabilmente micca una scelta chì l'amministrazione Biden vulia fà per difende un sonu sustinutu da a legislazione.

Una volta chì i primi tribunali anu annullatu a lege di California, alcuni citadini puderanu affruntà sanzioni per prucessi frivoli chì cercanu costi di litigazione (salvo chì tali mozioni sò bluccati sottu a lege). Inoltre, ci sarà una grande spesa per a redazione è a difesa di una lege pensata per sustene un soundbite. Parechji ghjudici seranu ancu menu innamurati di esse dumandatu à participà à ciò chì hè largamente l'arte di performance pulitica.

Hè per quessa chì a nova lege di California hè certa di ghjucà megliu à u cable cà in i tribunali.