Tribù: U casu criminale contr’à Trump hè un altru “Slam Dunk”

Scritta da Jonathan Turley,

In colonne passate, avemu discututu a litania di crimini di "slam dunk" chì u prufissore di Harvard Law Laurence Tribe hà dichjaratu cum'è stabilitu contru l'ex presidente Donald Trump, nimu di quale ùn hè statu accusatu.

In verità, a Tribù pare intenzione di passà per tuttu u codice penale.

Solu per u scopu di mantene a partitura, Tribe hà dichjaratu evidenza chì sustene l'accusazioni criminali di manipulazione di testimoni , ostruzzione di a ghjustizia, violazionidi l'elezzioni criminali, violazioni di u Logan Act , estorsione, spionaggio , tentativu d'assassiniu , è tradimentu da Trump o a so famiglia. Sta settimana, Tribe hà insistitu à MSNBC chì Trump hè di novu affruntatu una cundanna criminale "slam dunk" per u raid in Mar-a-Lago.

Mentre chì certi di noi anu suggeritu chì aspittemu per vede l'evidenza attuale prima di valutà u risicu in u casu, Tribe hè di novu cunvinta chì u casu chì ùn hè micca incaricatu hè digià statu fattu.

Solu u mese passatu, Tribe hà dichjaratu chjaramente Trump culpèvule di u tentativu di assassiniu di u vicepresidentu Mike Pence u 6 di ghjennaghju di u 2021. Tribe hà insistitu dinò chì u casu puderia esse perseguitatu "senza dubbitu, fora di un dubbitu ragiunate, fora di ogni dubbitu, è i crimini. sò evidenti ". Pensu chì ùn ci hè micca dubbitu. Ùn ci hè ancu una basa giuridica convincente per a pretendenza. Tuttavia, Tribe hà prumessu di più s'ellu hè necessariu: "Ci sò altri crimini chì sò stati pruvati. Quessi sò assai per cumincià ".

Hè una cosa curiosa chì nimu di sti crimini "pruvati" precedenti sò stati accusati. Dopu à a rivolta, u Procuratore Generale di u Distrettu di Columbia, Karl Racine, hà annunziatu ch'ellu pensava à arrestà Trump, Donald Trump Jr., Rudy Giuliani è u rappresentante US Mo Brooks è l'accusava di incitazione. Allora chì hè accadutu à quella persecuzione ? U fallimentu di Racine à incaricà Trump ùn era micca dovutu à alcuna affettu o fideltà à l'ex presidente. Era duvuta à a scarsità di evidenza diretta di un crimine chì si mantene in tribunale.

Avà, senza una inculpazione o a divulgazione publica di l'evidenza reale oltre a lista di l'inventariu, Tribe ùn vede nisuna ragione per aspittà a prova. L'evidenza hè, di novu, un "slam dunk" per cundanna.

Mentre chì e trè disposizioni penali citate in u mandatu ùn esigenu micca chì i documenti sò classificati, a declassificazione di i ducumenti puderia rende u casu più difficiule è puderia suscitarà prublemi difficili di l'autorità di declassificazione inherente di un presidente. Cumu l'aghju discututu prima, ùn avemu micca vistu ciò chì Trump si riferisce à un "ordine permanente" di declassificazione. Tuttavia, in quantu a declassificazione hè in relazione cù l'intenzione di Trump di pussede questi documenti, un tribunale puderia avè da affruntà alcune questioni custituziunali novi. Mentre chì un ex presidente perde una tale autorità inerente, Trump dichjara chì hà declassificatu u materiale quandu era sempre presidente. Tribe respinge tali rivendicazioni, ma, di novu, ùn avemu micca vistu ancu l'ordine presuntu o l'affirmazioni specifiche fatti in i scambii passati trà l'ex presidente è u Dipartimentu di Ghjustizia.

In particulare, à u principiu di l'entrevista, Tribe argumenta contru à a liberazione di qualcunu di l'affidavit. Mentre chì parechji di noi pensavanu chì a corte prubabilmente deferiscerà à u Dipartimentu di Ghjustizia, era ancu chjaru (in u mo parè) chì e porzioni puderanu esse liberate. Qualchissia familiarizatu cù questi affidavits sapi chì ci sò porzioni chì ponu esse liberate, cumprese sezzioni cù informazioni chì sò digià cunnisciute da u mira. Ci interessa micca solu ciò chì hè statu presentatu à u tribunale, ma cumu hè statu presentatu datu a storia di u Dipartimentu di fà dichjarazioni falsi o ingannevoli in investigazioni passate riguardanti Trump.

In particulare, Tribe hà insistitu ancu chì ogni liberazione "violerà e regule impurtanti nantu à u sicretu di u grand jury". U prublema hè chì ùn avemu micca intesu parlà di alcuna gran ghjuria nantu à a materia di Mar-a-Lago. Questu era un mandatu cercatu da u tribunale basatu nantu à a causa probabile di pussibuli crimini. Ùn ci hè statu ancu suggerimentu chì u mandatu hà incorporatu materiale da altri grandi ghjuridichi cum'è u 6 di ghjennaghju in corso. Irnicamenti, se a Tribu hè stata datu tali informazioni da e fonti, puderia esse una violazione di a Rule 6 (e). Inoltre, se stu mandatu hè un tentativu d'acquistà evidenza per una investigazione separata, cuntraditerebbe e dichjarazioni pubbliche di u Dipartimentu di Ghjustizia chì questu hè statu incitatu à prutege l'infurmazioni di difesa naziunale.

Tribu hà aghjustatu chì "questu omu. . . L'aghju da chjamà "traditore", ma ùn hè micca bè, ùn hè micca tradimentu ". In realtà, Tribe suggerì prima chì Trump era un traditore è puderia esse accusatu di tradimentu.

Tribu, di sicuru, ùn hà mai mancatu di cunfidenza chì a so lista allungata di crimini hè stata pruvata "senza dubbitu, fora di un dubbitu raghjone, fora di ogni dubbitu". Ùn hè micca solu in tali analisi capelli-triggered.

Hè stata a firma di gran parte di l'analisi legale in l'ultimi sei anni. Eppuru, saria utile. . . solu una volta. . . se solu per l'apparenze. . . per principià cù a liberazione di l'evidenza attuale prima di discutiri cunvinzioni slam dunk.