Tchir: “Mi piace Mid Banks, ùn possu micca mentire”

Scrittu da Peter Tchir via Academy Securities,

Quandu aghju messu a penna nantu à a carta (o i dite à u teclatu), ùn possu aiutà, ma dumandassi s'ellu hè questu a muntagna chì vogliu more?

Ci hè tanta incertezza intornu à l'evoluzione bancaria a settimana passata. L'unicu cose chì sò cun certezza sò chì SIVB hà finitu a settimana precedente à $ 284.39 è hè stata fermata prima di l'apertura di u mercatu u venneri à $ 105.95 (è suppostu hè assai più bassu dapoi). SI, per ùn esse cunfunditu cù SIVB, chjusu u 28 di ferraghju à $ 13,91 è chjusu u 10 di marzu à $ 2,53. Hè ciò chì sapemu per certu. Sapemu ancu chì KRE, una capitalizazione di u mercatu di $ 2,13 miliardi S&P Regional Banking ETF, hà vistu un piccu di u voluminu di cummerciale ogni ghjornu da una media di 8,7 milioni di azioni à 97 milioni di azioni u venneri. Inoltre, a so capitalizazione di u mercatu hè cascata di 16% a semana passata (chjamemu questu l'indice di "banca media"). XLF, un ETF "grande finanziariu", hè cascatu 8.5% a semana passata nantu à u voluminu chì "solu" triplicatu, ma hè espunutu à finanziari altri chì "grandi banche".

A cosa prudente hè di scappà è aspittà di a clarità. Questu hè soprattuttu veru quandu ci hè tanta misinformazione è ancu "FUD" (u termu criptu persone piace à utilizà quandu ùn sò micca d'accordu cù a vista di criptu negativu di qualcunu) chì hè quasi imperativu di stà luntanu da stu tema. Tuttavia, continuu à pensà à a frasa "U Signore Odia un Coward", allora andemu à immersi.

L'Economia Disruptiva

Prima di circà à i banche è u sistema bancariu, mi sentu chì hè assolutamente necessariu di mette in risaltu u nostru focu annantu à l'"Economia Disruptive". Cridemu chì hà ghjucatu un rolu maiò micca solu in i mercati, ma in l'economia più larga per l'ultimi anni. Avemu usatu una definizione "larga" di disruptive chì includeva una grande tecnulugia, ma ancu (è assai più impurtante) l'inseme di l'imprese publiche è private è i so investitori. Inoltre, avemu inclusu criptu è criptu cumercii ligati in quella mistura. Chì hà purtatu à parechje cunclusioni impurtanti (o almenu pinsamenti) da a nostra parte:

• L'ecunumia è l'inflazione eranu assai più influenzati da l'ecunumia disruptiva chè l'economisti tradiziunali ricunnosce. Vede a sezione Rise & Fall of Inflation Factors o l'Errore Circular in Disruption da u nostru Outlook 2023 . Se l'avvenimenti di l'ultime settimane ùn anu micca una circularità per elli, ùn sò micca ciò chì hà.

• U Portfolio Disruptive è l'attitudine di parechji investituri disruptive parevanu assai diffirenti da quelli di l'investituri "tradiziunali" . Videmu alcuni di quelli chì ghjucanu quì, micca solu in l'istituzioni, ma ancu in e so basa di clienti.

• Infine, cum'è avemu scrittu, discussatu, è ancu dettu à a TV naziunale, u nostru megliu paraguni hè chì questu hè cum'è energia in 2015/2016, ma u tema di "disruption" hè in l'epicentre di stu prublema! In u 2015, u più vicinu à l'energia, u più prubabile di esse brusgiatu (pun intende). Micca solu per pussede e cumpagnie stesse, ma per pussede cumpagnie chì servenu quelli imprese energetiche (è e regioni in generale). Questu include i banche lucali! Continuu à crede chì u più vicinu à a "disruption", e probabilità sò più alti per più svantaghji (ancu più di un annu dopu) . Quandu si alluntanassi da quellu " epicentru ", i prublemi sò più chjuchi è ùn ponu ancu esse sentiti.

  • Ci hè una cosa incuraggente chì ùn possu micca resiste à mencionà datu sta linea di pensamentu. Un certu altu rendimentu ETF hà cascatu 20% da a mità di 2014 à u so bassu l'11 di ferraghju 2016 (principalmente per via di l'esposizione à l'energia è a materia prima). Circa un mese dopu, cum'è a marea era digià vultendu, hè statu annunziatu un HY ETF chì escludeva e cumpagnie energetiche. Forse ùn avemu micca toccu u fondu in questu episodiu particulari, ma u cuntrariu in mè hè attrattu da i banche mid dopu l'avvenimenti di sta settimana passata.

Avà chì avemu stabilitu a tavula cù quella riassunzione di i nostri punti di vista nantu à a disrupzione, pudemu passà à un'altra sezione di tavula.

Ùn hè u mo primu rodeo

Sò statu da i dui lati di prublemi assai cuntruversi. Ùn sò micca sempre bullish, è se qualcosa, sò più spessu chì micca bearish. Hè a mo natura, chì hè probabilmente per quessa chì mi piaceva cummercià derivati ​​​​di creditu nantu à i boni junk è indici.

• Aghju odiatu u pruduttu CPDO (Obligazioni di Default Proportion Constant). Pigliò una leva nantu à qualcosa chì era BBB è l'hà fattu AAA. Iè, questu hè induve mette una leva nantu à qualcosa è hà ricevutu una valutazione megliu cumparatu à pussede direttamente. Paria senza sensu, è era, ma a "matematica" hà travagliatu. In ogni casu, a matematica hà avutu un "difettu" maiò in quantu ignorava quante cumpagnie puderanu vede spreads allargate dramaticamente, poi perde a so qualificazione IG, è ùn esse micca rimesse in l'indici pertinenti quandu (se) si ricuperanu. Avemu dimustratu chì i portafogli custruiti in u passatu (anni 2000) avianu attivatu stu pruduttu (circa 2006 o più). U pruduttu era cusì salvaticu prufittu. Avete da incaricà a ghjente per sfruttà qualcosa chì era BBB (è digià prufittuamente) è hà avutu una basa di clienti di cumpratori AAA solu. In ogni casu, in una chjama dolorosa à l'uffiziu di u big boss, m'hà dettu di piantà di cumbatte qualcosa chì era cusì "ovviamente" sbagliatu.

• Roadmap à IG 200 (è i cappelli IG 200 accumpagnati). Era cuntruversu, micca ghjustu (solu ghjuntu à 198), è dopu aghju passatu u mo accoltu quandu aghju sguassatu u post "JPM saving Bear" rally in CDS troppu prestu (chì hà ancu lasciatu cicatrici).

• Puderia un VIX ETF Go Poof in un ghjornu? Una volta aghju travagliatu cù un ghjurnalista chì era cusì passione per una storia chì hà cumbattutu à l'editori è i detractori finu à ch'ellu hà publicatu u pezzu. Chì hà fattu u pezzu seguitu One Did Go Poof cusì dolce!

Aghju statu ancu cunfortu per piglià u casu di toru. In fatti, dicendu "cumprà Jefferies" in risposta à a quistione di Steph Ruhle (quandu era ancu in Bloomberg TV) hà creatu un bellu sonu per a mo cumpagnia di ricerca indipendente. In realtà, hè statu abbastanza ghjustu (malgradu tutti i paraguni mal pensati cù MF Global).

Più recentemente, in l'Academia, avemu prumuvutu u creditu in 2019 cum'è l'Annu di a Dieta di u Debitu , dopu avè publicatu un pezzu chì dumandava a punizione chì i spreads di creditu di GE pigliavanu solu un mesi o dui prima.

Scrive quellu pezzu GE si senti stranamente simili à ciò chì aghju per imbarcate oghje. Possu solu sperà chì i risultati sò cum'è puntuali è commoventi. Aghju sbagliatu parechje cose, altrimenti scriveraghju ste missive da qualchì isula privata esotica, ma facemu cusì è vedimu da induve esce !

Bank Runs!

Odiu ancu di scrive ste duie parolle ! Sembra incredibbilmente inflammable. Cum'è u focu gridatu in un teatru affollatu. Ùn sò mancu sicuru di quale mi cuntinueghja à cuntrollà nantu à a mo spalla quandu scrivu o dicu "banche runs". Hè cumplimentu? Sò i regulatori ? Ùn sò micca sapè, ma questu hè un termu chì raramente aduprate perchè pensu chì hè chocante è periculoso, ma ùn pudia capisce un modu megliu per inizià l'analisi di ciò chì succede perchè sta frasa vene. cun più frequenza.

I banche sò bestie "strane". In certi modi, u so mudellu di cummerciale hè cusì simplice (piglià dipositi, prestate soldi, è fate a diffusione trà). Ma micca solu chì simplisticu, manca l'ingredientu chjave, leverage. Ùn pudete micca piglià abbastanza dipositi è prestate "unu à unu" per fà un ritornu raghjone.

VCSH, un ETF di obbligazioni corporative di 1 à 5 anni, hà una diffusione di circa 110 bps. Nimu ùn compra un bancu chì face 1%, cusì hà bisognu di leverage. Forsi u bancu puderia piglià assai risicu di durata (ùn sò micca sapè perchè, postu chì i banche anu amparatu assai durante a crisa S&L). Ma ancu cù u risicu di durata, i banche ùn sò micca una cosa interessante senza leverage!

Dunque, parleremu di leverage, almenu inizialmente.

I banche anu capitale da parechje fonti diffirenti à vari livelli di a struttura di capitale.

• Capitale di capitale. Questu hè ciò chì guida tuttu. A quantità di l'attivu chì un bancu pò tene nantu à i so libri hè largamente determinata da u so capitale (è a qualità di a cartera).

• Capital subordinatu. Ùn hè micca bonu cum'è u capitale di l'equità, ma permette à u bancu di fà più di ciò chì puderia cù u debitu regularmente, è hè à un costu più bassu cà l'aumentu di l'equità.

• Debitu.

  • Depositi. I dipositi sò generalmente u "sacru graal" di u bilanciu bancariu (i banche post Covid stavanu alluntanendu i dipositi, ma era unicu). Paghete assai menu interessu nantu à i fondi in depositu cà l'altri forme di prestitu. Sò tipicamenti visti cum'è "sticky". A ghjente mantene soldi in un contu bancariu per parechje ragioni, probabilmente u minimu di quale hè l'interessu chì guadagnanu. A ghjente (è l'imprese) facenu a maiò parte di e so transazzione attraversu i banche (è e carte di creditu). U cuntu bancariu hè a "base di casa" di l'attività finanziaria è cusì tende à esse più stabile cà altre forme di debitu chì sò più sottumessi à i capricci di u mercatu.

  • Ligami. À u risicu di fastidiu alcuni di i nostri clienti bancari, pensu chì una di e cose "meglii" chì sò surtiti da u GFC (in u fronte regulatori) era e regule per rinfurzà largamente u prestitu più longu . Ci hè un costu per i banche (è tutti) per passà à un finanziamentu più longu. In generale, hè assai più prezzu di piglià prestitu di notte chè per 30 anni (ancu cù a nostra curva di rendimentu attuale, ùn hè micca cusì evidente oghje cum'è normalment). U prublema cù questu hè chì avete bisognu di finanzià ogni notte. I banche puderanu argumentà chì questu deve esse parte di a so decisione di risicu, ma regule più strette sò state imposte in ogni modu. Siccomu avemu vistu ciò chì hè accadutu quandu a qualità di creditu bancariu si mette in quistione (a capacità di prestitu pò secca rapidamente), questu era un modu logicu per prutege u sistema. Iè, hè un costu per i banche, ma pensu chì veramente hà prumuvutu un novu livellu di "sicurezza" in u latu di finanziamentu. Ùn sò d'accordu cù assai di Dodd Frank è pensu chì a Regola Volcker puderia esse scritta solu da qualcunu chì ùn avia mai vistu un pianu di cummerciale, per ùn esse micca pisatu nantu à unu. Una di e prime cose chì aghju amparatu nantu à l'affari di u bonu era quandu aghju dumandatu perchè quasi ogni bonu di rendimentu altu era un 10 non-call 5. A risposta era scandalosamente simplice. "Perchè l'investitori anu da esse compensati per almenu 5 anni di prestitu à a cumpagnia in u so statu attuale è a cumpagnia hà bisognu di una finestra di 5 anni induve a so attività hè abbastanza bona (o u mercatu hè abbastanza forte) per pudè re-fi. ". Allora, sì, mi piace menu risicu di rifinanziamentu.

Una corsa bancaria hè quandu i depositanti è i prestiti cessanu di finanzià u bancu, chì normalmente si trova per via di prublemi di qualità di creditu!

Quandu pensu à una corsa bancaria, pensu à un timore chì l'assi di u bancu ùn sò micca solidi è incurrenu perditi significativi (se vendite oghje o quelli perditi seranu realizatu cù u tempu, chì i prestiti ùn anu micca rimbursatu u bancu). Accrual accounting, micca tenutu per a vendita, etc. sò disposti cuntabili utilizati per attenuà a volatilità di i prezzi di l'attivu in u bilanciu di u bancu. Ci hè una diffarenza trà un prestitu chì scende un pocu in u prezzu per via di i tassi (o di a preoccupazione generale di u mercatu) è a probabilità chì quellu prestitu sia pagatu. Duranti u GFC, era apparente chì quantità massive di u debitu di l'ipoteka eranu indebolite è ùn anu mai tornatu. In novu, pensu chì i regulatori anu fattu un bellu travagliu cù CCAR (Analisi è Revisione di Capitale Comprehensive) . Incorpora parechji scenarii duru, ma ciò chì mi piace di più hè chì hè un ghjornu "aleatoriu", sceltu dopu à u fattu. I reguli di u capitale bancariu eranu quasi esclusivamente trimestrali è annuali. Ci sò stati cumerci massivi di u quartu di u quartu fattu da i banche. Ci sò stati enormi cummerci di fine di l'annu fattu (in particulare trà e banche asiatiche è nordamericane chì avianu sfarente fine di l'annu) è sti cummerci eranu menu sensibili à certe misure annuali. CCAR faci assai per catturà u latu di risicu di u bilanciu. Hè pensatu per chì "noi" (collettivamente) ponu dorme a notte "sapennu" chì i banche sò sicuri è ùn passanu micca per un altru GFC. Qualchidunu di questu pò esse interrugatu à a luce di l'avvenimenti è divulgazioni recenti, ma per un suspettu chì CCAR serve u so scopu, chì hè una di e ragioni per quessa chì sò assai inclinatu versu questu esse isolatu è micca un prublema di l'industria.

In un sguardu superficiale è da ciò chì aghju lettu, ci sò stati qualchi prublemi ligati à u rendiment di l'assi di longa durata "sicuri" (da una perspettiva di creditu). Da ciò ch'e aghju vistu finu à avà, sò sorpresu da u risicu di durazione chì era in corsu. Sò un grande credente in "match funding" quant'è pussibule. Chì tende à riduce NIM, ma riduce ancu assai i risichi, cum'è quelli chì paremu di vede avà. Sure, retrospettiva hè 20/20, ma hè qualcosa chì crede fermamente in ogni mumentu.

Nè Moody's nè S&P parevanu vede assai male à SIVB (nessuna azione di valutazione materiale per anni, finu à sta settimana passata). Paria cum'è l'affari cum'è di solitu, almenu da una perspettiva NRSRO (Organizazione di Valutazione Statistiche Naziunale Ricunnisciutu).

Pruvaraghju di dimustrà chì questa hè una situazione unica è hè più ligata à i tipi di depositanti chì sti banche avianu chì à qualcosa chì riflette una tendenza larga in tutta l'industria.

Cuminciamu cù dipositi à l'entità SIVB versus tuttu u sistema bancariu (nota: i dati di depositu SIVB sò trimestrali è l'ultimu puntu di dati era da a fine di u 2022). Pudete vede una piccula crescita in i dipositi bancari durante u soccorsu Covid (picculu in percentuale, ma grande in dollari totali). SIVB hà vistu i so livelli di depositu più di triplu (da $ 60 miliardi in marzu 2020, à un piccu di quasi $ 200 miliardi).

Stu graficu mette in risaltu trè cose impurtanti:

1. A crescita di u depositu pare ragiunate correlata à a creazione di valore in u spaziu "disruptive" (pigliendu a libertà d'utilizà ARKK cum'è rappresentante di quellu spaziu). Era coherente cù a narrativa daretu à sta entità.

2. I dipositi, in u mo parè, cuminciaru à calà per via di l'industria chì sta banca serve, chì avia avutu un successu incredibile per decennii, ma avà brusgiava soldi è avia menu ricchezza. E fasi iniziali di a diminuzione di u depositu avianu tuttu ciò chì vede cù a basa di depositanti è pocu à fà cù a so cartera o qualsiasi altru trigger "tradiziunale".

3. Puderia ancu furnisce una visione di u tipu di opportunità di prestitu chì eranu dispunibili à u mumentu chì e cumpagnie / individui facianu dipositi (ie, imprese disruptive).

Stu graficu hè "prublemàticu" in certi modi, cum'è pudete vede l'aumentu di i dipositi currisponde à un periudu di tempu quandu u rendiment di u Treasury di 5 anni era menu di 1%. Siccomu i tassi di depositu in i Stati Uniti sò stati pusitivi (cù assai pochi eccezzioni) ci era relativamente pocu sparghje per esse guadagnatu. Piglià dipositi enormi in un tempu quandu i rendimenti eranu assai bassu pò esse problematicu (è ùn scurdemu micca a necessità di leverage).

À questu puntu, aghju da ricunnosce chì cumu gestionanu e so cartera pareva ancu cuntribuisce à u prublema.

Queste istituzioni parevanu fà duie cose chì sò avà, in retrospettiva, problematiche.

• Prestu à cumpagnie "disruptive". Questu hè u so pane è mantra. Hè a so basa di clienti. Hè ciò chì hà fattu a banca famosa. In ogni casu, sospettate chì ùn anu mai vistu un tali afflussu di soldi (in un tempu quandu e valutazioni eranu cusì altu è e prospettive di crescita di l'imprese disruptive eranu incredibilmente grandi). Ancu cù haircuts cunservatori, pò esse difficiule di esercità a prudenza, è senza dubbitu, altri banche è prestiti anu sparatu per i so clienti! Eranu i banchieri à u "sweet spot" è tutti vulianu quellu affari.

• Parianu avè pigliatu più risicu di durazione chì l'altri banche (puderia esse sbagliatu quì è questu seria un difettu in u mo argumentu). Bastamente anu aumentatu in grandezza à un ritmu rapidu in un ambiente induve qualcosa liquidu cedeva vicinu à nunda. Anu sbuchjatu soldi in dipositi in unu di i tempi menu interessanti per un bancu per piglià dipositi (almenu in termini di chjusi in bonu NIM – Net Interest Margin).

Chì hà avà cuntribuitu à a so decadenza, postu chì u latu di l'attivu hè in quistione!

Perchè Pensu chì i Casi attuali sò "Unichi"

I dui banche in questione, ancu s'ellu sò diffirenti, anu parechje similitudini chì sò unichi per elli.

Andemu à a teoria quì "

• Una crescita massiva (in una basa percentuale) in i dipositi. I dipositi bancari crescenu in ogni locu, ma u ritmu di crescita più di triplicatu in un annu hè unicu. Mentre i banche anu da assorbe novi dipositi in seguitu à Covid è stimulus, queste istituzioni anu vistu una crescita sproporzionata in percentuale (è quantità totale). Triplicate da $ 1 miliardi à $ 3 miliardi pare un compitu più faciule da gestisce chè passà da $ 60 miliardi à $ 180 miliardi. Inseme di circustanze relativamente unicu.

• Una basa di clienti altamente correlata. Ch'ella sia Silicon Valley o crypto juggernauts, i clienti sò diventati assai più correlati di ciò chì era previstu. Quandu quasi "tuttu" criptu / disruptive hà pigliatu, si cumpurtava cum'è una entità (piuttostu cà 100s o 1000s di cumpagnie è individui). Potenzialmente ci era una certa cuncentrazione geografica, ma hè inusual (è inesperu) per tali imprese diverse è individui per esse cusì correlate in u caminu è in u caminu. Inseme di circustanze relativamente unicu.

• Selezzione di u portfolio.

  • U prestitu à i clienti hè abbastanza normale in a banca, chì hè ultimamente una relazione cummerciale. Hè per quessa chì certi banche eranu più esposti à l'energia per esempiu. I banche, in particulare i banche di a cumunità, tendenu à avè esposizione à a so "cumunità". Meno per i righjunali è ancu più menu per i banche di u centru di soldi globale. A cumunità in questu casu era più nantu à "ciò chì a ghjente o l'imprese anu fattu" piuttostu cà a vicinanza fisica (ancu chì ghjoca ancu postu chì i dui vanu in manu). Assumemu chì ci hè una certa esposizione à l'immubiliare lucale, chì hè ancu sottumessu à pressione da quandu i dipositi s'ammuccianu. L'esposizione à disruptive / cripto hè prubabilmente assai più altu quì chì in altri banche .

  • Rischiu di tarifa. A persecuzione di u rendiment era viva è bè cum'è i soldi inundavanu in i banche. Questu pare un bonu tempu per rinvià "5 Circles of Bond Investor Hell". Ci hè solu uni pochi di cose chì pudete fà quandu avete bisognu di rendiment, unu di i quali hè di aumentà a durazione, chì era apparentemente fattu quì. Sperendu chì u mercatu cheapens averia travagliatu bè, ma raramente si faci è ci hè una pressione immensa per ùn pusà micca nantu à u soldi, per quessa, saria scuntatu se parechji avianu a forza di fà quessa. Sembra chì SIVB pò avè una durata estesa. Piglià più risicu di u normale hè prubabilmente un pocu cumuni trà i banche, ancu s'ellu ùn sò micca sicuru chì u risicu di u tassu seria u metudu preferitu . Mi inclino à rinunzià a liquidità (a maiò parte ùn l'utilizanu micca) o a crescita di a struttura (a mo teoria nantu à i CLO AAA hè più difficiuli di sguassate cà ottene una parentesi perfetta di March Madness).

5 Circles of Bond Investor Hell

Vecu a situazione cum'è unica perchè:

• Anu avutu una crescita eccezziunale in un tempu cumpressu.

• A crescita hè accaduta durante una mancanza eccezziunale di rendiment.

• Alcune di e so decisioni è a natura di a so basa di clientella (à quale anu prestatu) pò avè stallatu cù una cartera chì era più esposta ca l'altri.

• I clienti cuminciaru à ritirà perchè avianu bisognu di soldi (nunda di fà cù qualcosa chì SIVB facia).

• Quelli ritirati anu attivatu a vendita, chì hà trasfurmatu pusizioni destinate à a cuntabilità accrual in perdite realizate! Questa cumminazione dopu à un periodu di crescita splussiva paria esse ciò chì hà attiratu l'attenzione di e persone.

• Avà qualcosa chì s'assumiglia più à una corsa "normale" principia. I perditi sò esposti. U bilanciu face più scrutiniu. Certi clienti ponu esse nervosi. A brusgia di cash, chì hà iniziatu dopu à marzu 2022, hà prubabilmente cuntinuatu in Q1 2023 (l'ultimu puntu di dati era à a fine di u 2022). Questu hè induve simu avà è hè per quessa chì tutti sò preoccupati per l'altri banche!

Sò bloccatu vedendu questu cum'è assai più unicu chè sistemicu, dunque a vendita recente hè esagerata!

Alcune mala nutizie per tutte e banche

U settore bancariu, ancu s'ellu sò currettu, ùn esce micca senza scot.

• I tassi d'interessu nantu à i dipositi anu da esse prubabilmente "cumpetitivi" più rapidamente di ciò chì sò normalment. E persone cuperte da i limiti FDIC s'importaranu menu postu chì ùn ci hè micca risicu di creditu per l'istituzione, ma l'attenzione recente nantu à i rendimenti più alti in tuttu u bordu farà chì parechji cunsiderà mantene abbastanza "capitale di travagliu" à u bancu, mentre chì pussede fondi di u mercatu di soldi o altri più altu. rendimentu attivu (cumpresi i Certificati di Depositu in parechje banche). In modu persunale, pensu chì duverebbe esse SOP è hè cumu pensu à i mo dipositi – è nò, ùn aghju micca pruvatu à fà chì i banche mi odianu! Quelli chì sò sopra à i limiti FDIC sò esposti cum'è creditori anziani senza assicurazione se un bancu falla. I ritorni pagati à i creditori anziani senza garantia sò assai megliu cà quelli pagati nantu à i dipositi, ma i servizii furniti da i banche (qualsiasi cosa da LOC à un semplice incassamentu di cuntrolli è chì permettenu a paghe è l'attività di l'affari di funziunà in modu perfettu) anu un valore immensu . Puderaghju vede certi banche chì aumentanu i so tassi di pagamentu nantu à i dipositi chì anu da manghjà in NIM, ma questu seria un prublema di valutazione, micca un prublema di creditu . I multipli di P / E di u Bancu chì sò troppu altu ùn mi mantenenu micca svegliu di notte. Sospettate chì pocu di u NIM riceve un grande multiplu in ogni casu, postu chì l'investituri anu aspittatu chì i banche aumentanu lentamente a quantità chì paganu nantu à i dipositi.

• Un scrutin più strettu à i portafogli bancari. E persone assai più intelligenti cà mè (cù strumenti megliu à a so manu) stanu à circà ciò chì i banche anu esposizioni nantu à i so libri. Facendu chì l'analisi più cumplessu serà u fattu chì assai di l'esposizioni (è certamente tutte e copre) seranu in libri derivati ​​chì pensu chì sò opachi in u megliu. Ùn vogliu micca esse incaricatu di un bancu chì face u titulu "XYZ caricatu nantu à a durata durante ZIRP" in i ghjorni à vene. Questu hè u tipu di titulu chì pò innescà e persone chì piglianu dipositi. Se aghju cridutu chì assai banche anu veramente allargatu a durata durante ZIRP, aghju avutu paura di morte avà di ricumandà i banche, ma:

  • A crescita di l'attivu ùn era micca cusì sopra à u normale per a maiò parte di i banche.

  • U debitu privatu, u risicu di creditu è ​​u risicu strutturatu parenu più naturali per i banche, tutti chì sò stati inveci stu mercatu megliu cà u debitu sovranu (assumendu chì u risicu di u tassu hè eliminatu, chì deve esse in a mo visione di a gestione di u risicu bancariu).

Sò pienamente cuscente di sti dui risichi, ma pensu chì:

• A maiò parte di i banche sò ben preparati per trattà cù i dui prublemi è ùn affruntà micca alcuna sorte di corsa. Dicu questu, sapendu cumplettamente cumu quellu sentimentu di "banca" pò sparghje cum'è un focu. Ùn pudete micca crede quantu nervoso aghju scrittu stu rapportu (chì hè forse perchè hè più longu di u solitu) perchè capiscu quantu a paura di e persone è quantu rapidamente ancu una falsa allegazione pò innescà un momentu negativu.

• E valutazioni (dopu à u ricenti shellacking) offrenu un upside in un ambiente di u mercatu complicatu – sia in u latu di l'equità sia di u creditu di l'equazioni.

I Depositanti Assicurati Non-FDIC

Aghju vistu una stat chì SIVB hà solu circa 3% di i so dipositi cumplettamente coperti da a FDIC (assai bassu cumparatu cù a maiò parte di i banche). Presumibilmente questu hè un bancu per individui ricchi è corporazioni.

Questu hè u gruppu chì hè in limbu è ùn capiscu micca bè i prossimi passi.

Sì avete $ 100,000,000 in depositu per scuntrà i vostri obblighi, quantu di questu pudete accede?

In teoria, cum'è aghju capitu questu:

• L'assi di a banca valenu X.

• I depositanti FDIC (è forse qualchì altra roba senior) valenu Y.

• Z hè a quantità di dipositi sopra à i limiti FDIC è altri debiti senior senza garantia.

• Se X – Y > Z allora ci hè un valore patrimoniale. Ùn sò micca sicuru chì l'aghju scrittu ancu, ma questu hè solu mi meditazione annantu à u sughjettu. Ùn aghju micca una opinione è ùn sò micca basatu a mo raccomandazione bancaria generale nantu à questu, ma pare chì hè stata lasciata per morte abbastanza rapidamente (ancu da i standard di panicu).

• Sì X – Y <Z allora Z sarà indebolitu è ​​ùn riceve micca 100 centesimi nantu à u dollaru.

  • L'affirmazioni di Lehman, chì sò state classificate cum'è debitu senza garantitu perchè anu presentatu prima chì i banche d'investimentu diventanu banche sottu a pulitica di GFC d'emergenza, si sò stallati à circa 20% di u par (ancu se ultimamente anu recuperatu u 100% più accumulatu). Ùn hè micca completamente irrilevante (ùn era micca un bancu), ma ci dà ancu u sensu di quantu cumplessu questu pò esse cù strumenti finanziarii.

Alcune cose in favore di e valutazioni di SIVB:

• Sembra chì a maiò parte di a so cartera hè liquida , facendu più faciule per monetizà è cumincianu à stabilisce valori minimi (è presumibbilmente dispunibilità immediata) per i creditori senza garantia.

• A so basa di clientella hè sempre un quale hè quale di a valle è u spaziu disruptive è parechje altre banche è cumpagnie di servizii finanziarii volenu stabilisce relazioni chì aiutanu à a valutazione è / o ogni vendita necessaria di questi assi.

• Finu à avà hè isolatu. Se a so situazione hè unica (cum'è ovviamente crede chì hè) allora u mercatu hà un grande, ma digeribile, di assi per assorbire. S'ellu hè solu a punta di l'iceberg, allora simu in qualchì problema seriu postu chì ci saranu più vendite furzate è enormi piscine di redditu fissu "in l'offerta". Duranti u GFC, quasi ogni banca pussede troppu di a stessa cosa è avia bisognu di vende. Ricurdativi di AIG FP è a so prutezzione super senior nantu à u creditu corporativu? Questa parte di a so cartera ùn hà mai sniffed una perdita, postu chì u fallimentu di creditu corporativu era estremamente bè cuntenutu ancu in u GFC (in ogni modu, l'ipoteca super senior era un mess). In generale, i tassi di ricuperazione tendenu à esse più alti durante i boni tempi ecunomichi perchè ci sò menu venditori disgraziati. Finu à quì hè un casu unicu, è chì aiuta à maximizà u valore.

Capisce quantu l'accessu à e cumpagnie (è l'individui) di i dipositi di limitu sopra à FDIC anu da u luni hè cruciale per e cumpagnie disruptive – più chè per altri banche! L'accessu (à almenu una parte) hè necessariu per parechji per funziunà. Mi aspettu cumplettamente chì ci sia qualchì contingenza chì permette un accessu %, ancu se puderia esse sbagliatu.

White Knight Dream?

Ùn saria micca scuntatu di vede un investitore "cavaliere biancu" apparisce per tutta l'entità (forse da u luni) perchè face assai dissordine in quantu à i depositanti micca assicurati (o almenu più gestibile).

In i primi stadi di a crisa finanziaria, avemu vistu diverse entità assorbite cun un cennu (se micca una spinta gentile) da i regulatori, quandu solu mesi prima di sti transazzione avianu affruntatu l'opposizione regulatori.

U modu "più faciule" è menu doloroso per valutà l'assi pò esse per via di una acquisizione da una grande istituzione. Vecu dui ostaculi / dumande in fronte à quellu "sognu":

• SIVB accetterà una valutazione o volenu travaglià a so strada, assai possibbilmente, tentativu di generà soldi per i detentori di l'equità è micca solu i depositanti?

• I banche, u cumpratore naturali, seranu troppu preoccupati di a so propria basa di depositu per pruvà una compra ambiziosa, ancu cù un cennu da i regulatori?

Sò cunvinta chì a Fed hà amparatu una lezione massiva da u GFC (avemu vistu l'Europa fà un travagliu semi-decentu cù a so propria crisa di u debitu) – ÙN LASCIATE A CONFIDENZA IN U SETTORE BANCA FAIL !!!!

Nunda altru importa veramente. L'istituzioni finanziarii ponu scrive "testamenti viventi" finu à chì e vacche tornanu in casa, ma si ghjunghjemu à questu puntu, tutte e scumesse sò off.

S'ellu hè isolatu (o ancu s'ellu ùn hè micca), i regulatori sò supposti chì l'anu chjusu perchè l'ultimu cosa chì anu bisognu hè chì a "funzione bancaria" diventerà a parolla di a settimana. Hè difficiuli di marchjà in daretu, cusì esce davanti à questu hè cruciale.

In vista di a rapidità chì anu rispostu dopu à i blocchi di Covid (à a velocità di distorsione in quantu à u cumpurtamentu guasgi in u 2007 è à l'iniziu di u 2008), ci hè speranza.

Aghju scumessa chì ci saranu assai punti verdi nantu à i terminali Bloomberg dumenica sera – Mi ricordu d'esse quì quandu $ 2 $ / share hè ghjuntu cum'è u prezzu per Bear Stearns (è toccu fisicamente u mo schermu cù u mo dettu, pensendu chì u 2 era un errore di battitura). ).

Una cosa chì parechji si scurdanu (o ùn sanu micca) di a compra JPM di Bear era chì era accumpagnata da una guaranzia immediata è micca contingente di u libru derivativu di Bear. Ancu s'è l'accordu di l'equità ùn hè micca cunsumatu, u libru derivativu era JPM. Nimu ùn hà mai spiegatu veramente cumu si funzionava, è ùn ci era micca assai (se c'era) lingua di garanzia formale.

Mi piace Mid Banks, ùn possu micca menti

Mi piaccionu ancu i grandi banche è i picculi banche è aghju più paura di ammette chì chè mè di cantà a canzone uriginale di sta canzona – dunque sì, mi sò trascinatu in questa muntagna è aghju da stà in terra !

Ùn aghju micca avutu fallimentu bancariu dumenica nantu à a mo carta di bingo 2023 (ma mi porta ricordi)!