Taibbi: Benvenuti à u Terzu Munnu

Scrittu da Matt Taibbi via TK News ,

[U Dipartimentu di a Ghjustizia] deve spiegà immediatamente u mutivu di a so incursione è deve esse più cà una ricerca d'archivi senza cunsequenza, o serà vistu cum'è una tattica pulitica è minà ogni futura investigazione credibile è legittimità di l'investigazioni di u 6 di ghjennaghju.

– L'ex guvernatore di New York Andrew Cuomo

Titre da Politics Insider sta mane:

I Feds prubabilmente ottennu una quantità "pulverizzante" di evidenza prima di circà a casa di Trump in Mar-a-Lago, dicenu esperti legali.

Pulverizzante ! Mantene stu pensamentu.

Avemu ghjuntu à u stadiu di a storia americana induve tuttu ciò chì vedemu nantu à e nutizie deve esse prima capitu cum'è teatru puliticu. In altri palori, a strata di messageria di e nutizie avà quasi sempre domina a narrativa fattuale, cù l'ultime spessu rappurtate cusì inaffidabile da esse senza significatu in ogni modu. A storia sensazionale di ieri di u FBI chì hà sacchendu a casa di Mar-a-Lago di l'ex presidente Donald Trump ùn hè micca sfarente.

Finu à avà, hè impussibile di dì se a presunta offense di Trump era grande, chjuca, o trà. Ma questu hè di sicuru una storia enormosa , è a so enormità si estende in parechje direzzione, cumpresu u risicu puliticu straordinariu inherente à a decisione di eseguisce u raid. S'ellu si difende, se sottu à sta azione ùn ci hè micca assai sustanziale , l'amministrazione Biden hà pigliatu solu a forza di polizia più reputata di u mondu è l'hà trasformata in a versione americana di u Tonton Macoute in a televisione naziunale. Pudemu fighjemu simultaneamente u gambit puliticu più stupidu è inavvertitamente distruttivu in a storia recente di stu paese.

A storia principale oghje in u New York Times , cunfirmata da u so ghjurnalista di a Casa Bianca, specula chì si tratta di "ritornu ritardatu" di "15 scatuli di materiale dumandati da i funzionari cù l'Archivi Naziunali". S'ellu hè veru, è ùn hè micca ligatu à u 6 di ghjennaghju o à qualchì altru offense assai più seriu, allora u Dipartimentu di a Ghjustizia s'hè ghjustu suicidatu istituziunale è hà avvicinatu u paese assai più vicinu à eventualità una volta luntanu cum'è a rivolta naziunale o a lege marziale. Questu hè veru ùn importa ciò chì pensate di Trump. Malgradu i primi rapporti di "acclamazioni" in l'ala Occidente, l'umore in i media di u centru di manca hà digià sbulicatu marcatamente da a celebrazione di notte. A storia di u Times hà aghjustatu oghje una linea mancante da a maiò parte di i primi rapporti: "A ricerca, però, ùn significa micca chì i procurori anu determinatu chì u Signore Trump hà fattu un crimine". Ci sò sussurri in tutta l'affari chì l'editori anu chjappà una certa lingua giubilante, è pudemu ancu vede questu ghjucà nantu à u cable, induve l'ex-spook in onda di e rete più craven di e reti sò crab-crawling backward from the buzz d'ieri sera. parolle:

Frank Figliuzzi di MSNBC dice "L'agenti di l'FBI ùn piace micca u terminu "raid"". Mumenti dopu, MSNBC aghjurnà u so terzu inferiore per "eseguisce un mandatu di ricerca" pic.twitter.com/KHCXTzJf6p

– Kayvon Afshari (@KayvonAfshari) 9 d'aostu 2022

L'immensità di a storia hè diventata parte di a so spiegazione. Un'azzione cusì estrema, ci dicenu espertu dopu espertu, puderia esse basatu solu nantu à l'evidenza "pulverizzante".

In tuttu l'anni di Trump avemu vistu un mudellu inturbiante di slippage retorica in a cobertura di investigazioni. A storia di Politics Insider citata ùn hè micca sfarente. L'evidenza "probabile" in u titulu diventa più prufonda in u testu. Un maravigghiusu cinque scrittori firmati spieganu:

Indipendentemente da l'attenzione di l'incursione, l'esperti ghjuridichi anu righjuntu rapidamente un consensu annantu à questu: una pila di evidenza deve avè sustinutu u mandatu chì autorizeghja a ricerca.

Dopu ci anu citatu un "anzianu ufficiale in a Divisione di Sicurezza Naziunale di u Dipartimentu di a Ghjustizia" – perderete rapidamente a traccia se pruvate à cuntà i fantasmi di l'intelligenza chjamati è senza nome chì appariscenu in a copertura oghje – chì hà dettu: "Ci hè tutte e ragioni per pensà chì ci hè un fattore plus in u quantu è a quantità di evidenza chì u guvernu hà digià avutu per sustene a causa probabile in questu casu ".

Politico hà insistitu chì una tale azzione deve avè bisognu di l'assensu di un magistratu "basatu nantu à l'evidenza di un crimine potenziale". CNN a écrit que les autorités « avaient nécessairement des motifs probables de croire qu'un crime avait été commis », tandis que la formulation du New York Times était que « le FBI aurait dû convaincre un juge qu'il avait une cause probable qu'un crime avait été commis ». I media suciali eranu pieni di osservatori credenziali chì spieghendu ciò chì deve esse veru. "L'affidavit à u sustegnu di u mandatu di perquisizione MAL deve esse qualcosa d'altru ", hà dettu l'anzianu assistente procuratore americanu furmatu à Harvard, Richard Signorelli, unu trà un munzeddu di nomi iperventilati:

Hè stupente quantu hè diventata corta a nostra memoria culturale. Apparentemente, pochi si ricordanu di tutte l'altri volte chì sta retorica esatta hè stata dispiegata in a lista interminabile di altre investigazioni di Trump, solu per vultà più tardi. Qualchissia si ricorda di stu doozy?

L' abbonati di TK News ponu leghje u restu quì …