Taibbi: A storia di a rivista medica britannica chì hà espostu “Controllà i fatti” puliticu

Scrittu da Matt Taibbi via TK News ,

In u frivaru di u 2010, u New York Times hà publicatu una storia in prima pagina intitulata, " A ricerca ligami a droga di diabete à i disgrazii di u core ". U lede leghje:

Centinaie di persone chì piglianu Avandia, una medicina cuntruversa per a diabetes, soffrenu inutilmente attacchi di cori è insufficienza cardiaca ogni mese, secondu i rapporti cunfidenziale di u guvernu chì ricumandenu chì a droga sia eliminata da u mercatu.

L'articulu di u Times hà citatu un rapportu internu di a FDA chì hà dettu chì a droga di diabete GlaxoSmithKline Avandia, cunnisciuta ancu Rosiglitazone, hè stata "ligata" à 304 morti in u 2009, aghjunghjendu a cunclusione di i dui medichi chì anu autore di u rapportu: "Rosiglitazone deve esse eliminata da u 2009. mercatu ". A storia hè stata publicata in anticipu di un studiu di u Cumitatu di Finanzi di u Senatu chì hà pruduttu una serie di documenti interni dannanti, cumpresu unu in u quale un ufficiale di sicurezza di a FDA hà manifestatu preoccupazione chì Avandia presentava risichi cardiovascular cusì gravi chì "a sicurità di u studiu stessu ùn pò esse assicurata. è ùn hè micca accettabile ".

Unu di i principali investigatori di quellu studiu era Paul Thacker, à l'epica un assistente di cumitatu sottu u Republicanu Iowa Chuck Grassley. I trasporti pluriennali di documenti cum'è u rapportu Avandia eranu l'azzioni di Thacker in u cummerciu. L'aghju scontru prima allora perchè u so cumitatu hà trattatu spessu i prublemi di crisa finanziaria ch'e aghju copre. Thacker, chì hà continuatu à travaglià in ProPublica è cuntribuisce à una quantità di ghjurnali cummirciali è accademichi, hè statu furmatu in una tradizione di rapportu di cumitatu bipartisan chì si basa assai nantu à i documenti è a testimonianza in u record, vale à dì a roba indiscutibile chì i dui lati sò còmode. sustegnu.

Thacker hà un stile in u vostru visu è un sensu scuru di l'umuri, è parlà cun ellu pò esse persu in una rutina di Bill Hicks, ma a so infurmazione hè bona. Sia in i so anni in u Senatu è in u so tempu cù ProPublica , u so travagliu era publicizà infurmazioni dannusi nantu à e cumpagnie più litigiose di u mondu. Certi impieghi in Washington necessitanu una sana paura di l'avucati di $ 1000 à l'ora chì ogni cumpagnia di Fortune 500 hà in marcatura rapida, è Thacker hà sempre mantenutu l'approcciu utilmente paranoicu di l'investigatore di Beltway à a publicazione.

"Sò cumu fà queste cose", dice. "Sò cumu travaglià cù i whistleblowers".

Era più chè un pocu surprisante, allora, quandu u nome di Thacker apparsu in mezu à una strana polemica internaziunale di verificazione di fatti. In un articulu per unu di i punti di vendita accademichi più antichi di u mondu, u British Medical Journal, Thacker hà scrittu un pezzu intitulatu "Covid-19: Un ricercatore soffia u fischiu nantu à i prublemi di integrità di dati in a prova di vaccina di Pfizer". Hà fattu ciò ch'ellu avia fattu innumerevoli volte, pastorendu in stampa a storia di un apparente denunciante cù una storia inquietante. Brook Jackson hà travagliatu per una ditta di Texas chjamata Ventavia chì hà realizatu una parte di i prucessi di ricerca per a vacuna di Pfizer Covid-19. Questa hè a stessa vacuna chì Thacker stessu, chì avà vive in Spagna è hè maritatu cù un duttore, avia pigliatu.

Dopu avè passatu à traversu a revisione legale è peer review, ma senza cuntattà cù Ventavia – apparentemente, temevanu una injunzione – u BMJ hà publicatu u pezzu di Thacker u 2 di nuvembre di u 2021. U passaghju di soldi leghje:

Un direttore regiunale chì era impiegatu in l'urganizazione di ricerca Ventavia Research Group hà dettu à u BMJ chì a cumpagnia falsificava i dati, i pazienti unblinded, impiegava vaccinatori inadecuatamente addestrati, è era lento à seguità l'avvenimenti avversi riportati in a prova pivotale di fase III di Pfizer.

A partesi di u 10 di nuvembre di u 2021, l'editori anu cuminciatu à riceve lagnanze da i lettori, chì anu dettu chì avianu difficultà à sparte. Cum'è l'editori Fiona Godlee è Kamran Abbassi anu scrittu dopu in una lettera aperta à u CEO di Facebook Mark Zuckerberg :

Certi anu dichjaratu chì ùn anu pussutu sparte. Parechji altri anu dichjaratu chì i so posti anu signalatu cun un avvertimentu annantu à "Cuntestu mancante … I verificatori di fatti indipendenti dicenu chì sta informazione puderia ingannà a ghjente". Quelli chì provanu di pubblicà l'articulu sò stati infurmati da Facebook chì e persone chì sparte ripetutamente "informazioni false" puderanu avè i so posti spustati più bassi in u News Feed di Facebook. L'amministratori di u gruppu induve l'articulu hè statu spartu anu ricevutu messagi da Facebook chì li informanu chì tali posti eranu "parzialmente falsi".

Facebook hà ancu da dumandà à questu pezzu. Intantu, u situ chì hà realizatu u "verificamentu di i fatti" di Facebook, Lead Stories , hà publicatu un pezzu datatu u 10 di nuvembre chì u so URL hà utilizatu u terminu "alerta ingannata" ( Lead Stories nega chì anu chjamatu u pezzu BMJ una farsa). Inoltre, anu implementatu un dispositivu retorico chì tali siti di "verificà" avà usanu cun regularità, curreghjendu ripetutamente l'affirmazioni chì Thacker è u British Medical Journal ùn anu mai fattu. Questu hà cuminciatu cù u titulu: "U British Medical Journal ùn hà micca rivelatu i rapporti disqualificanti è ignorati di difetti in i prucessi di vaccini Pfizer COVID-19".

U British Medical Journal ùn hà mai dettu chì a storia di Jackson hà revelatu "difetti disqualificanti" in a vacuna. Nè ùn hà dichjaratu chì l'infurmazione negativa "mette in dubbitu i risultati di u prucessu clinicu Pfizer". Ùn hà ancu dichjaratu chì a storia hè "abbastanza seria per discredità e dati da i prucessi clinichi". A lingua attuale di u BMJ hà dettu chì a storia di Jackson puderia "suscitarà dumande nantu à l'integrità di e dati è a supervisione regulatoria", chì hè vera.

U veru prublema cù u pezzu di Thacker hè chì hè diventatu virali è hè statu retweeted da e persone sbagliate. Cum'è Lead Stories hà nutatu cun marcata disappruvazioni, alcuni di quelli sparte includenu i gusti di u duttore Robert Malone è Robert F. Kennedy. Per elli, questu dimustrava chjaramente chì l'articulu era male in qualchì manera, ma u prublema era, ùn ci era nunda di dì chì a storia era falsa.

In una currispundenza notevuli cù l'editori di BMJ , l'editore di Lead Stories Alan Duke spiegò chì u terminu "cuntestu mancante" hè statu inventatu da Facebook:

Per trattà cun cuntenutu chì puderia ingannà senza cuntestu supplementu, ma chì era altrimenti veru o reale… A volte, i missaghji di Facebook nantu à u fattu chì l'etichette di cuntrollu pò sembra troppu aggressivu è spaventoso. Sè vo avete un prublema cù a so messageria, duvete veramente piglià cun elli cum'è ùn pudemu micca cambià nunda.

"Missing context" hè diventatu un termu per disprezzà a rappurtazione chì hè vera ma sconveniente. Cum'è Thacker nota in a Q&A sottu, "Controllanu a narrativa, micca i fatti".

L'impurtanza di a storia di u British Medical Journal hè chì hà dimustratu quantu facilmente rappurtate chì hè veru pò esse fattu per pare micca veri o conspiratori. A burocrazia crescente di i siti di "fact-checking" chì aiutanu e plataformi cum'è Facebook à decide ciò chì bandiera hè avà pigliatu in cunsiderà tematiche cum'è: e credenze politiche di e vostre fonti, a presenza di persone di mala reputazione trà i vostri lettori, è a tendenza di l'audienza. per piglià inferenze indesiderate da i fatti riportati. Tuttu chistu pò avà diventà parte di cumu l'autorità definiscenu o micca a rappurtazione cum'è fattuale.

"Ma ùn hè micca una verificazione di fatti", dice Thacker. "Ùn ti piace micca a storia."

Cliccate quì per abbonate .