Taibbi: A guerra d’élite à u pensamentu liberu

Scrittu da Matt Taibbi via Racket News ,

Una cosa curiosa hè accaduta a notte scorsa, in un avvenimentu rimarchevule in Londra in celebrazione di a libertà di parlà cù Russell Brand è Michael Shellenberger. Prima di a prucedura Michael hà suggeritu di dà rimarche preparate. Aghju scrittu un discorsu, chjappà cun ellu di notte nantu à l'aviò, dopu tuttu u ghjornu dopu l'atterrissimu. À l'avvenimentu, Michael si stese davanti à a grande folla è hà fattu un indirizzu estemporaneu. Aghju slissatu ciò chì aghju scrittu sottu à una sedia.

Ancu s'ellu aghju finitu per murmurà uni pochi di cose da a memoria, questu hè tuttu u discorsu, cum'è scrittu:

Hè incoraggiante per vede tante facce quì in Londra, per parlà di a crisa di a libertà d'espressione in u globu, o per prutestà a censura, o tuttu ciò chì facemu esattamente. Prima di principià, pensu chì hè impurtante di fà una distinzione. A cuntrariu di Russell è u restu di i nostri ospiti, Michael è eiu, è uni pochi di noi in a folla, sò americani . Per noi, a credenza in un discorsu liberu senza limiti hè una parte centrale di u nostru caratteru. Hè un grande mutivu chì noi americani godemu di a maravigliosa reputazione chì facemu in u mondu sanu, soprattuttu quì in Europa, induve (mi dispiace di dicu) ti sentimu bisbigliate à l'hostess di u ristorante chì ti piacerebbe esse pusatu. u tavulinu u più luntanu da noi pussibule.

Hè stata destinata à esse una risata, ma in certi modi, hè ciò chì a Prima Amenda di a Custituzione di i Stati Uniti vene à: u dirittu di esse un idiota. Avemu un modu più bellu di dì – u dirittu di dumandà a riparazione di e lagnanza – ma hè a stessa idea basica.

Ùn hè micca una bella frasa, un rimediu di lagnanza ? Grande, lingua memorable. Cum'è assai di l'Americani, cunnoscu a Prima Amenda da core. L'aghju recitatu abbastanza à mè per sapè chì ùn dice micca chì u guvernu mi dà u dirittu di parlà, di assemblea, di una stampa libera. Dice chì aghju già quelle cose. Cum'è una persona, cum'è un citadinu.

Questa hè una cosa assai americana, l'idea chì i diritti ùn sò micca cunferiti, ma una parte di noi, cum'è i nostri fegati, è ùn pudete micca caccià senza distrughjenu quale simu. Hè per quessa chì in altri cuntesti, senterete alcuni di noi dì cose cum'è, "Ti daraghju sta pistola quandu l'avete strappata da e mo mani fresche morte!"

Certi pirsuni chjappà l'ochji è pensanu chì sona pazzi, ma sapemu chì quellu tippu significa veramente, è per assai di noi hè sensu. Simu tocchi di diritti, soprattuttu di i primi : discorsu, assemblea, religione, stampa libera.

Ma ùn simu micca quì sta sera per discutiri e virtù di a lege di a parolla americana versus a tradizione europea. Invece, Michael è eiu simu quì per cuntà una storia d'orrore chì cuncerna persone di tutti i paesi. L'annu passatu, ellu è mi sò stati offerti una opportunità unica per vede a documentazione interna di Twitter.

Aghju intrutu in quella storia chì sguassate vechje, legalistiche, opinioni americane nantu à i diritti, sperendu di risponde forse à una o duie dumande. L'FBI, per esempiu, avia mai dettu à a cumpagnia ciò chì deve fà in un episodiu chjave di discorsu? Sì cusì, questu seria una violazione di a Prima Emenda. Grande roba!

Ma dopu avè vistu millaie di e-mail è chats Slack, prima aghju cuminciatu à avè un mal di testa, dopu hè diventatu cunfusu. Aghju realizatu chì e prutezioni di l'era di l'Illuminismu di l'antica scola ch'e aghju crisciutu venerendu sò state pensate per contru à l'autoritarismu cum'è a ghjente hà capitu i cuncetti centinaie d'anni fà , in i tempi di i cappelli tri-cornered è e strade allineate cù manure di cavallu.

Ciò chì Michael è eiu stavamu guardatu era qualcosa di novu, un approcciu di l'età di Internet à u cuntrollu puliticu chì usa a forza digitale bruta per cambià a realità stessa. Avemu certamente vistu assai esempi di censura è de-platforming è cullaburazione di u guvernu in questi sforzi. Tuttavia, hè chjaru chì l'idea daretu à u sistema vastu di sorveglianza digitale cumminata cù millaie o ancu milioni di sottili premii è punizioni integrate in l'esperienza in linea, hè di cundizzioni di e persone per censurà si stessi.

In fatti, dopu abbastanza tempu in linea, l'utilizatori perderanu a cunniscenza è u vocabulariu chì anu bisognu à avè ancu pinsamenti puliticamenti periculosi. Ciò chì Michael chjama u Complex Censura-Industrial hè veramente solu l'istituziunalisazione di l'ortodossia, un vastu sforzu urganizatu per ristrettu i nostri orizzonti intellettuale.

Hè appruvatu chì simu quì in Londra parlendu di questu, perchè questu hè u territoriu di George Orwell, chì hà preditu assai di ciò chì avemu vistu in i Files di Twitter cun una precisione deprimente.

Un esempiu spicca.

Unu di i grandi temi di 1984 era a riduzzione di tuttu à binari simplici. Ellu hà descrittu un mondu induve "tutte ambiguità è sfumature di significatu sò state purgate", induve ùn era micca veramente necessariu d'avè parolle per "caldi" è "frid", postu chì, cum'è ellu, "ogni parolla in a lingua – puderia esse negativu aghjunghjendu l'affissu un-.

Ùn ci premudemu micca di u friddu , andemu solu in calore .

Un muvimentu puliticu hè statu longu in l'America è in altri lochi per riduce ogni quistione pulitica à binari simplici. Cum'è Russell sapi, u pensamentu puliticu attuale ùn piace micca l'idea chì ci pò esse un neoliberalismu di sinistra quì, è un trumpismu di destra quì, è ancu ogni tipu di persone chì ùn sò nè – trà, in periferia, induve.

Preferiscenu guardà cum'è: "Qui sò persone chì sò cuscienziose è credenu in a scienza è l'equità è a demucrazia è i cuccioli, è allora tutti l'altri sò di destra". Questu hè cumu ottene e persone cù facci dritti chì chjamanu Russell Brand un destra.

Ma va più in fondu. Michael è aghju trovu currispundenza in Twitter nantu à qualcosa chjamatu u Prughjettu di Viralità , chì era un prugramma multiplataforma di spartera d'infurmazioni guidatu da l'Università di Stanford per mezu di quale cumpagnie cum'è Google, Twitter è Facebook sparte infurmazioni nantu à Covid-19.

Hanu paragunatu note nantu à cumu censurà o deamplify certu cuntenutu. A missione apparente hà avutu sensu, almenu in a superficia: era di cumbatte a "disinformazione" annantu à a pandemia, è di incuragisce a ghjente à vaccinà. Quandu avemu lettu e cumunicazioni da è da Stanford, avemu trovu passaggi scioccanti.

Un suggerì à Twitter chì duverebbe cunsiderà cum'è "misinformazione standard nantu à a vostra piattaforma … storie di veri effetti collaterali di vaccini … veri posti chì puderanu alimentare l'esitazione ", è ancu "scherzi preoccupanti" o posti nantu à cose cum'è "immunità naturale" o "individui vaccinati". in ogni modu cuntrattendu Covid-19 ".

Questu hè ghjustu da Orwell. Invece di avè "ambiguità" è "sfumature di significatu" nantu à Covid-19, anu riduciutu tuttu à un binariu: vax è anti-vax.

Eliminanu ambiguità fighjendu in a mente di l'utilizatori. In u Prughjettu di Viralità, se una persona hà dettu una storia vera nantu à qualcunu chì sviluppa miocardite dopu a vaccinazione, ancu s'ellu stava solu cuntà una storia – ancu s'ellu ùn dicenu micca: "U colpu hà causatu a miocardite" – u Prughjettu Virality hà vistu ghjustu. un postu chì pò "prumove l'esitazione".

Allora, stu cuntenutu era veru, ma puliticamenti categurizatu cum'è anti-vax, è dunque misinformazione – falza.

Una persona chì parla d'esse contr'à i passaporti di vaccinazione pò sprime u sustegnu à a vacuna in altrò, ma u Prughjettu di Viralità hà cridutu chì "preoccupazioni" per i passaporti di vaccinazione guidanu "una narrativa anti-vaccinazione più grande", cusì in questu modu, una persona pro-vaccine pò esse. esse anti-vax. Scrivevanu ancu chì tali "preoccupazioni" inspiravanu discussioni più larghe "in quantu à a perdita di diritti è libertà", ancu problematica.

L'altri agenzie anu parlatu di i posti chì anu spartutu i risultati di e ricerche di a Libertà di l'Informazione nantu à "fonti di salute auturità" cum'è u duttore Anthony Fauci, o utilizatu puns cum'è "Fauxi". U VP aggrottò la fronte.

"Stu prucessu cuntinuu di sementà dubbitu è ​​incertezza in voci autorevoli", hà scrittu Graphika, in un rapportu mandatu à Twitter, "porta à una sucità chì trova troppu sfida à identificà ciò chì hè veru o falsu".

Era listessa cù qualcunu chì hà spartutu una vera ricerca nantu à l'efficacità di l'immunità naturale o hà suggeritu chì u virus vene da un laboratoriu. Puderia esse fattu, ma era puliticamenti inconveniente, qualcosa chì chjamavanu "malinformazione". À a fine, da tutte queste pussibuli credenze, anu derivatu un binariu di 1984 : bonu è micca bonu .

Anu ancu applicatu u binariu à e persone.

Questu era novu. A lege di u discorsu di l'antica scola hà punitu u discorsu, micca u parlante. Cum'è un ghjurnalista, aghju statu furmatu chì, s'e aghju fattu libellu, se aghju scrittu qualcosa difamatoriu chì hà causatu una ferita pruvata à qualcunu, avissi da ritruvà l'errore, ammette, scusà è pagà una remunerazione. Tuttu ghjustu ! Ma u casu di a tribunale ùn mi mirava micca cum'è persona. Ùn assumeria micca chì perchè era sbagliatu annantu à X, avissi ancu esse sbagliatu annantu à Y , è Z .

Avemu vistu l'ONG è l'agenzii cum'è l'FBI o u Dipartimentu di u Statu chì miranu sempre più parlanti, micca discorsu. U Prughjettu di Viralità hà purtatu i casi di persone cum'è Robert F. Kennedy, Jr. I posti di tali "delinquenti ripetuti", anu dettu, sò "quasi sempre reportable". Anu incuraghjitu i moderatori di cuntenutu à fà supposizioni nantu à e persone, è micca à circà nantu à una basa di casu. In altre parolle, anu vistu e persone boni è cattivi , è i malati eranu "quasi sempre signalati".

Più e più volte avemu vistu algoritmi chì provanu à puntuà elettronicamente u bonu o male di una persona. Avemu trovu un rapportu di Twitter chì mette sia Wikileaks è u candidatu di u Partitu Verdi Jill Stein in una "denylist" di Twitter – hè una lista negra chì rende più difficiuli per a ghjente di vede o di circà i vostri posti. Sò stati messi nantu à un denylist chjamatu is_Russian perchè un algoritmu hà determinatu ch'ella avia troppu credenze chì coincidevanu cù e persone pruibite, in particulare i pruibiti russi.

Avemu vistu a listessa cosa in i rapporti da u Global Engagement Center di u Dipartimentu di Statu. Identificà certi cunti chì dicenu chì sò operativi russi, è dopu identificà altri cum'è "altamente cunnessi" o "ligati à a Russia", parte di "l'ecosistema di l'infurmazioni di Russia". Questu hè solu una manera fantastica di dì "culpa per associu". A tecnica s'impegna à tutti , da un situ web canadianu chjamatu Global Research à l'ex Primu Ministru talianu Giuseppe Conte, è l'ex secretariu di u Partitu Democraticu Italianu Nicola Zingaretti.

Sè vo applicà sti tecnichi cinquanta millioni, centu millioni, un miliardo di volte, o un billion billion volte, a ghjente ampara prestu à sente cumu certi cunti sò deamplified, è altri ùn sò micca. Si s'auto-ordinaranu è s'auto-omogeneizaranu.

Ancu quandu Twitter ùn sguassate micca un contu s'ellu l'FBI ricumanda, o passa una dumanda da l'intelligenza ucraina per caccià qualcunu cum'è u ghjurnalistu di Grayzone Aaron Mate , l'utilizatori cumincianu à esse capaci di induvinà induve hè quella linea trà u bonu è u male.

Una ultima nota. Cum'è Michael è aghju scupertu di pocu tempu in quantu à a storia di l'urigine virali, e cose ritenute pulitiche boni spessu risultanu false, è e cose ritenute micca bè sò vere.

Puderaghju recità una lista s'ellu ci hè bisognu, ma parechje autorità di notizie eranu assolutamente sicuri di ieri dopu si sò dimustrati totalmente sbagliati. Questa hè una altra caratteristica chì Orwell hà preditu: doublethink .

Hà definitu u doublethink cum'è "l'attu di mantene, simultaneamente, duie idee o opinioni opposte, individualmente esclusive è crede in i dui simultaneamente è assolutamente".

Pocu tempu ci hè statu dettu in termini senza incertezza chì i Russi anu sbulicatu u so propiu pipeline Nord Stream, chì eranu l'unicu suspettatu. Oghje u guvernu americanu ci dice chì hà sappiutu dapoi u ghjugnu passatu chì e forze ucraine l'anu pianificatu, cù l'appruvazioni di i più alti ufficiali militari. Ma ùn ci vole à dì nunda. Ci hè previstu di scurdà.

Chì succede à una sucità chì ùn mette micca in piazza i so libri mentali quandu si tratta di fatti, verità, errori, propaganda è cetara ? Ci hè solu uni pochi di opzioni. Qualchidunu farà ciò chì alcuni di noi in questa stanza anu fattu: cresce frustrati è arrabbiati, soprattuttu in privatu. Altri anu pruvatu à prutestà catalogendu frenetamente u passatu.

A maiò parte però facenu ciò chì hè più faciule per a sopravvivenza mentale. Amparanu à scurdà. Questu significa solu campà in u presente. Qualunque cosa simu impazziti oghje, facemu tutti inseme. Allora, quandu e cose cambianu dumane, ùn fermemu micca à pensà à u cambiamentu, andemu solu in paura di quella cosa nova. I fatti sò morti ! Viva i fatti novi !

Custruemu una cultura di massa glubale chì vede tuttu in biancu è neru, teme a diffarenza è aborisce a memoria. Hè per quessa chì a ghjente ùn pò micca leghje più libri è perchè, quandu vedenu persone cum'è Russell chì ùn si mette micca in categurie evidenti, ùn sanu micca ciò chì fà, salvu puntu è gridà, cum'è extra in Invasion of the Body Snatchers .

Avemu lagnatu di a censura, è hè impurtante di fà quessa. Ma miranu à a ghjente in una manera chì rende a censura inutile, custruendu cumunità di esseri umani senza memoria è percepzione monocroma. Questu hè più cà una crisa di parlà. Hè una crisa di l'umanità. Spergu chì ùn simu micca troppu tardi per riparà.