Svegliate, andate in ruttu?

Scritta da James E. Hartley via RealClear Wire ,

A seguita hè una versione condensata di " Get Woke, Go Broke? " di James E. Hartley, publicatu in Law & Liberty .

"Woke Capitalismu hè una dimensione crescente è preoccupante di a vita ecunomica è pulitica cuntempuranea, in particulare trà e grandi corporazioni multinaziunali chì dominanu tanti aspetti di a nostra vita". Tali lamenti sò diventati omnipresenti in i circles cunservatori. Ciò chì hè surprisante hè chì a citazione hè da un prugressu assai fieru. Carl Rhodes in Woke Capitalism: Cumu a moralità corporativa sabota a demucrazia hè assai disturbatu da i liberali "ingenu, se micca credulente" chì celebranu e corporazioni svegliate.

Nantu à u criteriu di ferocità retorica diretta à e corporazioni chì adoptenu cause politiche progressiste, Rhodes ùn cede nunda à i critichi cunservatori ch'ellu disprezza cusì chjaramente . Ma, prima di celebrà sta unificazione di a manca è a diritta, ci vole à nutà una sfarenza fundamentale. In a frasa "Woke Capitalism", chì parolla hè problematica?

Per i cunservatori u prublema hè "Woke". Cum'è Milton Friedman hà dettu, hè u travagliu di u manager per maximizà i ritorni à i pruprietarii di una ditta. U prublema cù u Capitalismu Woke hè i CEO chì anu decisu di perseguite altri scopi, a priscinniri o ancu à u detrimentu di a prufittuità di a cumpagnia.

Rhodes, invece, crede chì u prublema hè u "capitalisimu". U prublema ùn hè micca chì e corporazioni sprimenu un accordu cù e cause chì Rhodes abbraccia. U veru prublema hè chì e corporazioni ùn anu ancu impegnatu in un pattu suicidiu.

U libru suscita una quistione piuttostu pruvucativa per i cunservatori. Quandu tracciate e linee di battaglia nantu à a desiderabilità di e cause politiche prugressive, allora hè abbastanza naturale per i cunservatori di vede i dirigenti corporativi cum'è diventendu shills per l'altra parte. Rhodes, però, pensa chì a linea di battaglia hè sbagliata. Ellu sustene chì a divisione hè nantu à a desiderabilità di l'imprese chì maximizanu u prufittu. Cum'è Rhodes vede, u Capitalismu Woke hè un prublema perchè inganna a ghjente in pensà chì i dirigenti corporativi sò cuncentrati in qualcosa di più cà i profitti.

Eccu a quistione inquietante: chì sì Rhodes hà ghjustu annantu à u veru scopu di i capitalisti Woke? Utilizendu a formulazione di Friedman, a rispunsabilità di i capi di l'affari hè di fà prufitti. Per fà prufitti, hè necessariu di cunvince a ghjente per cumprà u vostru pruduttu. Supponete per un mumentu chì l'abbracciamentu di e cause prugressive risultatu in prufitti più altu per una cumpagnia. Suppone chì a basa di clienti per una cumpagnia li piace à e cause prugressive è hè più inclinata à cumprà prudutti da cumpagnie chì sparte i so valori. S'ellu hè veru, allora chì deve fà una ditta si vole seguità u mandatu di Friedman chì a sola rispunsabilità di l'affari hè di fà prufitti?

Prima di pensà à l'implicazioni di sta quistione, duvemu prima esaminà a presupposition. In a cadenza populari, se una ditta si sveglia, hè veramente rotta? Sia l'avversari è i proponenti di e corporazioni chì adoptenu cause prugressive vi furnisceranu felicemente assai evidenza anecdotica. A vendita di Nike hà aumentatu dopu à l'annunziu di Kaepernick; A vendita di Bud Light hè cascata dopu a prumuzione Mulvaney. Truvà anecdotes chì cunfirmanu preghjudizii iniziali hè faciule; truvà studii dispassionate chì sò persuasive à e persone chì ùn sò micca d'accordu hè impussibile.

Ma, abbandunà a quistione di s'ellu u svegliu hè o ùn hè micca prufittu; chì ùn hè micca veramente a quistione ghjusta. Imagine chì un CEO crede chì una campagna di publicità svegliata serà prufittuosa. Dopu tuttu, a publicità ùn hè micca una scienza esatta; s'ellu era, ùn ci saria mai campagni publicitarii falluti. Se un capu d'affari crede chì serà bonu per i prufitti per abbraccià a sveglia, allora chì deve fà u capu di l'affari? Sembra un pocu stranu per a ghjente chì sustene chì l'imprese anu da fucalizza nantu à i prufitti, ma chì un affari ùn deve micca aduttà cause prugressive quandu i gestori credi chì serà prufittuamente per fà.

Pensatu in questu modu, nasce una cunclusione curiosa. Sè site cunvinta chì una ditta chì si sveglia andarà in rotta, allora chì hè u prublema cù u Capitalismu Woke? L'imprese chì adoptanu pusizioni prugressive ùn moriranu micca? U veru prublema per i cunsirvatori si trova se a sveglia hè prufittuosa. U veru prublema hè se Woke Capitalism hè solu una forma cinica di cumportamentu di massimizazione di prufittu. S'ellu hè prufittu, allora ùn deve esse incuraghjitu u Capitalismu Woke ?

Pensendu à l'implicazioni di queste dumande rende evidenti chì u dibattitu annantu à Woke Corporations hè solu una guerra proxy per u dibattitu annantu à u megliu settore di normi culturali. In una sucità chì hè assai divisa annantu à sta quistione, hè una sorpresa chì l'imprese anu capitu chì unisce à a Guerra di a Cultura in modu selettivu pò esse un mezzu per attruverà novi venditi? Una tale strategia puderia fallu, ma puderia ancu travaglià. In un mercatu liberu, ogni decisione cummerciale vene cun risicu; se vulete evità u risicu in tuttu, stà fora di u mercatu. Sè vo vulete vince a Guerra di Cultura, però, invece di lagnà di l'imprese chì cercanu di maximizà i prufitti, saria megliu di fucalizza nantu à l'istituzioni murali-culturali.

James Hartley hè prufessore di ecunumia à u Mount Holyoke College.