“Sussidiaria à pruprietà intera di u vestibule di l’armi”: Newsom attacca u ghjudice federale chì hà guvernatu in favore di i diritti di l’arma.

Autore di Jonathan Turley,

Arricurdatevi quandu e rete è l'esperti ghjuridichi (currettamente) dinunzianu u presidente Donald Trump per i so attacchi à i ghjudici chì anu guvernatu contr'à ellu?

Dui anni fà, aghju curatu una colonna nutendu chì i Democratici adopranu i stessi attacchi à i ghjudici cunservatori ma i media eranu interamente silenziosi.

Avà, u guvernatore di a California, Gavin Newsom è i Democratici lambastanu un ghjudice federale chì hà rignatu in favore di i diritti di l'arma in una decisione recente – accusandu di esse in a tasca di a NRA è di un periculu per u paese. A risposta à l'attaccu di Newsom da tutti i stessi media è esperti legali hà variatu da un sustegnu direttu à un silenziu evidenti.

Recentemente avemu scrittu annantu à a decisione di u ghjudice di distrettu di i Stati Uniti Roger Benitez di annullà l'interdizione di "armi d'assaltu". In Miller v. Bonta , Benitez hà trovu chì a pruibizione di l'armi cum'è l'AR-15 hè basata sia nantu à una malintesa di l'armi sia una interpretazione errata di a Custituzione. In precedenza aghju discuttu parechji di i stessi prublemi intornu à l'AR-15 chì rimane una di l'armi più popolari in i Stati Uniti

A decisione recente hà purtatu à una piena d'attacchi persunali da Newsom, u Procuratore Generale di u Statu Rob Bonta è l'esperti legali. Newsom hà chjamatu Benitez un "ideologu friddu" chì scrive "comunicati stampa in nome di u lobby di l'arma". Hà ammentatu chì tutti avianu bisognu di "chjamà stu ghjudice federale" perchè "continuerà à fà danni".

Benitez hà daveru guvernatu per i pruprietari di armi in u passatu. Tuttavia, hè statu cunfirmatu in sta decisione (chì hè sempre in appellu). In u 2017, hà righjittatu a pruibizione di u statu di quasi dui decennii di a vendita è l'acquistu di riviste chì tenenu più di 10 proiettili. Cum'è discututu pocu fà, u Novu Circuitu hà cunfirmatu a so decisione, chì hè avà prevista per esse ripetuta da un pannellu di 11 membri. Sti casi anu una forte furtuna di riesaminazione davanti à a Corte Suprema datu a divisione in tuttu u paese è a maggioranza conservatrice 6-3 di a Corte.

Si pò avè ragioni di bona fede per esse in disaccordu cù e duie decisioni. In effetti, sò tutti à favore di un'analisi appassiunata è puntuale di e decisioni ghjudiziarie. Inoltre, ci sò occasioni induve u pregiudiziu persunale di un ghjudice hè un prublema. Malgradu prima ludà u ghjudice Emmet Sullivan, aghju scrittu colonne chì dopu u criticavanu per ciò chì pareva pregiudiziu in a so gestione di u casu Flynn. Questu hè micca un casu cusì. Newsom attacca stu ghjudice perchè hà rignatu in favore di l'argumenti di diritti d'arme chì sò supportati da parechji ghjudici, avvucati è cittadini. Sti argumenti ùn sò mai stati rifiutati da a Corte Suprema. In effetti, si basava nantu à una forte ghjurisprudenza in favori di e rivendicazioni di u Secondu Amendamentu suscitate da i litiganti.

Hè a risposta straordinariamente diversa à l'attacchi à u ghjudice chì m'hà chjappu l'attenzione. Cum'è discututu in a colonna precedente, l'esperti giuridici anu manifestatu indignazione per l'attacchi di Trump di ghjudici cum'è "ghjudici Obama" o "ghjudici pulitici" durante u so mandatu. Tuttavia ùn ci hè stata alcuna spinta ind'i membri demucratici denuncendu "ghjudici Trump" è "Trump Justices". A rivista Esquire hà publicatu una rubrica denuncendu i ghjudici chì anu decisu contr'à ObamaCare, dichjarendu chì l'argumenti ripublicani "ùn anu micca bisognu di sensu". Hanu solu bisognu di i ghjudici ghjusti – è sò in ogni locu in u sistema giudiziale federale ". Un articulu di una Nazione hà spiegatu cumu i ghjuristi di Trump "sbulicanu u nostru sistema ghjudiziariu. . . fermerà, cum'è una ferita infetta avvelenendu u corpu puliticu ". CNN hà publicatu tituli nantu à i "ghjudici nominati da a Republica" chì sustenenu a sfida ObamaCare, mentre i membri demucratici di u Cungressu denunziavanu i ghjudici federali chì governanu per l'amministrazione Trump cum'è esempi di perchè i novi ghjudici devenu esse numinati da i Democratici.

Benitez hà decisu nantu à argumenti chì sò stati longu discututi da parechji di noi cum'è chì suscitanu serie dumande nantu à a custituziunalità di queste leggi. Di novu, unu pò esse in disaccordu cù l'argumenti ma ùn sò micca pusizioni frange o fantastiche. In effetti, a dumanda di Newsom per un appellu pò esse una grande nutizia per i gruppi di diritti armi. I Stati liberali è e cità anu ripetutamente fattu appelli chì anu purtatu à ingrandà e so perdite. U Distrittu di Columbia hè un grande esempiu di tali scelte povere in u scattu di e decisioni in Heller . Più tardi a Corte Suprema hà allargatu a so ghjurisprudenza à prò di i diritti armi in McDonald c. Cità di Chicago. A Corte Suprema hà solu pigliatu un novu casu maiò di diritti d'arme nantu à New York.

Benitez è a so famiglia anu fughjitu a Cuba cumunista è ferma una putente storia di successu americana. Hè statu capace di passà per a scola di dirittu cum'è una prima generazione americana. Benitez hè statu cunfirmatu 98-1 è hà avutu u forte sustegnu di a senatrice Dianne Feinstein è di altri democratici. (Solu u senatore Dick Durban hà vutatu contr'à ellu). Feinstein hà rifiutatu a rivista negativa di l'ABA basata annantu à u so "temperamentu" è hà nutatu chì e so proprie inchieste anu trovu chì l'avucati "dicenu chì hè un omu di u più altu standard eticu, chì hà un comportamentu, intelligenza, pragmatismu è equità superbe. È u principale difensore publicu nota chì ellu hà un bon temperamentu ghjudiziariu è hè cortese cù i so impiegati è l'avucati chì si presentanu davanti à ellu ".

L'attaccu di Newsom omette chì Benitez hè statu cunfirmatu da altri ghjudici in a so decisione precedente. Ciò ùn significa micca chì l'opinione sia manifestamente ghjusta (In effetti, hè appellata). Tuttavia, l'opinione hà avanzatu argumenti ben stabiliti è autorità per ghjunghje à a so conclusione. A magiurità di a Corte Suprema seria d'accordu cun gran parte di l'opinione. Ùn si tratta micca di ellu. Si tratta di a lege. Hè per quessa chì aghju criticatu Trump per i so attacchi à i ghjudici è perchè duvemu esse altrettantu critichi di Newsom è di i dirigenti democratici chì facenu listessa cosa avà.