Superbonus: accusazioni, difesi è obiettivi sbagliati
Perchè ciò chì era riclamatu da l'anzianu Ministru di l'Ecunumia, Giovanni Tria, nantu à u Superbonus 110% ùn hè micca cunvince.
U prufissore Giovanni Tria, ex ministru di l'ecunumia in u guvernu Conte 1, hè di solitu una persona tranquilla in i so cumenti è ùn hè micca inclinu à taglià cunclusioni. Ma u sabbatu – parlendu in u Sole 24 Ore – hà sbattutu cù una durezza verbale insolita contr'à u Superbonus cù argumenti chì meritanu esse analizati in dettagliu.
U lanciamentu hè programaticu è ùn lascia micca spaziu per dubbitu in quantu à a natura di l'intervenzione perchè leghjemu chì " A "legge infame" di u bonus di 110 per centu accumpagnatu da u scontu nantu à a fattura è a trasferibilità di i crediti fiscali hè stata meritatamente bluccata da u guvernu. Avà si tratta di salvà rapidamente l'imprese è i citadini intricati in u mecanismu perversu. Cum'è quandu si smette di piglià una droga, avete da piglià cura di u prucessu di disintossicazione à u stessu tempu. Ma a storia ùn hè ancu finita perchè, ancu trà quelli chì applaudiscenu a misura, ci sò quelli chì dicenu "attenzione à ùn scaccià u zitellu cù l'acqua di bagnu". Questu significa chì ùn hè micca statu capitu chì ùn ci hè micca "figliolu" per salvà è chì ci hè, se qualcosa, per cumincià à scaccià assai acqua brutta accumulata da a pulitica di bonus avà quasi deci anni.
Ci sò dui fronti d'attaccu : u periodu di transizione è u passatu, postu chì l'avvene di a misura ùn hè più in discussione postu ch'ella hè stata annullata. Nantu à a gestione di u periodu di transizione, ci limitemu à osservà solu chì u Superbonus hè liquidatu troppu rapidamente. Ignore è tradisce tutte e situazioni in a fabbricazione chì sò state tradite da una fermata chì duveria avè un periodu di "slip" prima di guidà à a fine di u benefiziu. Fendu cusì, u guvernu hà solu lanciatu in panicu migghiara di famiglie è imprese. Ma andemu à u passatu, cun riferimentu à quale l'efficacità di a lege hè decisamente denegata è dopu tutte e pussibuli linee di difesa sò negate.
« Une loi qui a permis aux citoyens de dépenser entièrement aux dépens de l'État, sans même inciter à vérifier l'adéquation et la nécessité de la dépense elle-même, est en elle-même une loi frauduleuse, au-delà des fraudes découvertes par la Guardia di Finanza. Hè una scam in quale u Statu hè diventatu complice à u detrimentu di a generalità di i citadini. Perchè u pesu chì hè statu postu nantu à u bilanciu statali pò esse coperto solu in trè manere: u debitu publicu supplementu (vale à dì di a cumunità), i tassi più alti chì qualchissia deve o duverà pagà, o una riduzzione in altre spese statali, à u detrimentu di l'altri citadini chì l'utilizanu. Issu « pirtusu » creatu in u bilanciu publicu hà dunque benefiziu à certi citadini è à certi imprese, ma hè pagatu o serà pagatu da tutti l’altri. Hè una redistribuzione massiva di l'ingudu, in più una regressiva. Quellu chì hà dettu "spende perchè tuttu hè gratuitu" hà dettu dunque falsità è ingannatu i citadini. Qualchissia paga, è cum'è l'anzianu dicenu "ùn ci hè nunda di pranzi gratuiti". Ma dopu l'accusazione, lascemu u pianu à a difesa .
Quì ci dumandamu di differisce in tuttu, eccettu u principiu. Ragiunendu cum'è Tria, ogni misura di spesa più altu o di ingressi più bassi in favore di un publicu ben definitu di citadini – cum'è sempre succede – seria una "scam". U puntu nantu à quale simu d'accordu hè quellu in l'intruduzioni, vale à dì a misura di u benefiziu à 110% chì hà eliminatu ogni cunflittu d'interessu normale trà u cliente è u fornitore di opere è servizii di efficienza energetica. Ci si dumanda s'ellu, per esempiu, cù u benefiziu à 90%, l'usu di a suvvenzione seria simile. Ùn avè micca contrafatti affidabili, però, deve esse nutatu chì a vera serratura chì hà apertu e porte di a cuncessione à un gran numaru di contribuenti era a pussibilità di discounting a fattura / trasferimentu di creditu, assai più di l'estensione di a cuncessione. A settimana passata, u duttore Enrico Zanetti, cuntabile è cunsultante attuale di u Ministru Giancarlo Giorgetti, hà dichjaratu in una audienza parlamentaria chì u livellu di l'investimenti di custruzzione finanziati da bonus hè cresciutu da 25 à 75 miliardi annu, à partesi da u lanciu di u Superbonus. Qualchissia chì ùn avia micca a capacità fiscale o, malgradu l'avè, ùn avia micca liquidità per finanzià l'opere, hè stata di colpu catapultata in a cità di Bengodi. À u nostru umile parè, Tria, in a so accusazione, manca di i veri difetti è questu hè prima di tuttu a previsione sbagliata di spesa, un "accidentu" chì u guvernu Draghi hà patitu soprattuttu trà a fine di u 2021 è tuttu u 2022. Allora ci hè u 'livellu insufficiente di i cuntrolli preventivi (pigliò assai per impone digià in May 2020, ma ancu durante 2021, a necessità di acquistà i ducumenti dumandati solu cù u decretu lege di pochi ghjorni fà, per permette l'acquistu di crediti). in bona fede è dunque una circulazione cuntrullata, senza responsabilità solidale cù u venditore ?). infine, a necessità di gestisce a misura cù un tettu di spesa predefinitu è dunque limitatu in u tempu. Se vulete dà un scossa anticiclicu à l'ecunumia, ùn fate micca durà 2 anni, almenu micca à 110% di a cuntribuzione. Ancu in i venditi promozionali si dice "finu à l'azzioni di scorte". Giuseppe Conte è Roberto Gualtieri ùn ci anu micca pensatu. Ma andemu à cumu Tria "smonta" a difesa.
" Una parte di sta spesa publica vene in forma di tassi più alti perchè aumenta u PIB. Questu hè veru, è hè veru di qualsiasi spesa di u guvernu chì rapprisenta l'ingudu per qualchissia, ùn hè micca una caratteristica particulare di u bonus di 110 per centu. Hè dunque currettu per dì chì avete da guardà à spende "net" di rivenuti più altu, ma questu ùn significa micca in tuttu chì si paga in questu modu. Ùn si paga micca in u cortu o mediu-longu termini, perchè a rinuvazione di una villa à a spesa di u Statu ùn hè micca un investimentu chì porta à un aumentu di a produtividade o di a cumpetitività di l'ecunumia italiana, ma solu una droga. cù effetti nantu à a dumanda di cortu termini nantu à u PIB, ancu cù effetti inflazionistici. Inoltre, questu accade in un momentu quandu ci hè discussione nantu à s'ellu permette l'aiuti statali per l'investimenti produttivi industriali è u fattu chì l'Italia hà menu spaziu fiscale per fà chì l'Allemagne è a Francia perchè avemu un altu debitu ".
L'approcciu di u prublema deve esse spostatu più versu a verificazione di u cusì chjamatu "multiplicatore fiscale" (vale à dì u cambiamentu percentuale di u PIB generatu da un incrementu di spesa o una riduzione di i rivenuti uguali à 1 per centu di u PIB), cum'è tutti l'economisti facenu. , Banca d'Italia avanti. Questa hè a misura chì conta, piuttostu cà una fattura di cameriera improbabile trà e spese supplementari è ingressu supplementu. Perchè, trà a vasta gamma di suluzioni di pulitica ecunomica, hè preferibile chì e decisioni di u deficit di u guvernu favurizeghjanu e misure multiplicatori più elevate per u più grande numaru d'anni à vene. In u casu di l'investimenti publichi, cunzidiratu da u Bancu d'Italia per avè un altu multiplicatore, u PIB sempre cresce trà 1,1 / 1,2 punti finu à u quartu annu dopu. Dati da un studiu da a Fundazione Naziunale di Accountants stimanu un multiplicatore di 3 volte per a produzzione è 1,2 volte per u valore aghjuntu. Dati chì ùn sò micca insignificanti, cunziddi chì avemu trattatu di spesa publica per investimenti (privati) cù "fertilità" prolongata in u tempu, è micca di soldi regalati per un passaghju in u parcu di divertimentu (iè, destinatu à "droga" u questione per una sera, facendu chì i prezzi di i cavalieri si stende ancu !). Ùn ci scurdemu chì ci sò numerose stime chì accunsenu chì almenu 1/5 di a crescita di u PIB registrata in 2021 è 2022 hè attribuita à u settore di a custruzione, cum'è documentatu in dettagliu da l'onorevoli Alberto Bagnai in u so recente discorsu .
Siconda linea di difesa : a misura ùn era micca profana perchè cuntribuisce in ogni casu à aumentà u PIB è cuntribuisce dunque à a ripresa ecunomica. True in u cortu termini, ma ogni spesa massiva di u guvernu nantu à u debitu aumenta u PIB in u cortu termini. Questu ùn significheghja micca chì i citadini ponu esse permessi di passà in pace, cù u statu paghendu u debitu à u fondu di u prugettu, senza altru limitu chì quellu stabilitu da a capacità di i citadini stessi per urganizà sta spesa. Perchè qualcunu hà da esse da pagà u debitu, cum'è clarificatu sopra. Sta ovvietà hà l'effettu di preoccupari quelli chì sottumettenu oghje à u debitu publicu talianu, cuntribuiscenu cusì à mantene i tassi d'interessu più altu ch'è l'altri paesi europei (hè chjamatu spread), è infine creanu incertezza in i citadini per l'avvene chì li incita à salvà di più. . Tuttu chistu deprime l'expectativa di crescita. S'ellu ùn era micca veru perchè duvemu cura di a crescita ecunomica ? Basteria à u statu di fà i debiti è di finanzà a spesa di i citadini senza limiti (naturalmente sempre ch'ellu ci sia qualcunu chì sottoscrive u debitu). Sapemu chì ci sò quelli chì pensanu esattamente cusì. Qualchissia chì leghje Keynes male, assai male.
In questu casu, Tria chjappà in u locu, avvicinendu i rilievi esposti à u principiu. In fattu, a ghjustificazione di un multiplicatore fiscali più grande di 1 ùn hè micca abbastanza per mantene una spesa chì a so quantità supera e previsioni. Ùn ci pò esse un accessu incontrollatu à e finanze pubbliche di un Statu – micca perchè u Statu pò esse senza soldi cum'è una famiglia o perchè quellu debitu "prima o poi qualchissia hà da pagà" (u Statu ùn rimborsa micca u debitu, ma rende sustinevule !) – ma perchè u Statu deve guvernà i flussi di spesa è ùn li soffre micca in modu incontrollatu. Questu hè u grande difettu di u Superbonus, chì hè illimitatu in risorse potenzalmenti dispunibili è, per quessa, causa una grande incertezza per i finanzii publichi cù i cunsequenti effetti disturbanti potenziali nantu à l'investituri.
Ma Tria hà ancu un pocu per l'ultima linea di difesa di u Superbonus : Ci hè veramente una logica in l'scelta d'assignà a spesa publica à a rinuvazione di pruprietà private, chì cusì cresce in valore, piuttostu chè à rinnuvà è à migliurà l'efficienza energetica edifizii publichi cum'è scole, ospedali è tribunale, aumentendu cusì u valore di i beni publichi. A logica si trova in u fattu chì sta seconda spesa piglia assai tempu à materializà perchè ci vole à l’acquistu publicu è l’azzione di l’Amministrazione publica. Sè, invece, à un citadinu si dice à rinnuvà a so casa « gratuitu » perchè pagheghja u Statu, stu citadinu chjama una sucetà a sera stessa è firma un cuntrattu u lindumane per fà u travagliu. Ma dinò questu seria u casu per tutti i tipi di "bonus" chì sò basati nantu à u principiu di incentivazione di a spesa privata. Tuttavia, in u casu specificu di u 110 per centu, l'usu di u risparmiu privatu per aumentà a spesa privata ùn hè micca incuraghjitu, cum'è quandu u Statu participa in parte à a spesa stessu per attivà una azzione anticiclica, ma assai diversamente, a spesa privata hè finanziatu cumplettamente senza affettà u risparmiu privatu. In a so simplicità pareva esse u "ovu di Culumbu" di una pulitica di ricuperazione ecunomica, ma ùn hè micca. À u cuntrariu, hè finanziariamente insostenibile è estremamente inghjustu. A pruvisione hè in fattu rigressiva in u sensu chì benefiziu soprattuttu à a parte menu bisognu di a pupulazione è hè a rispunsabilità di tutti i citadini, cum'è digià sottolineatu, ancu i più poveri chì, ancu s'ellu ùn paganu assai tasse, averà, in cunseguenza, dispunibuli menu servizii è aiuti publichi. U paradossu hè chì sta spesa rigressiva hè stata lanciata da un guvernu chì si dichjara di manca ma chì ùn hà micca avutu u curagiu di dì chì, postu chì ùn ci hè micca gratitùdine, avissi da esse cumpensu cù tasse più alte, chì sò precisamente prugressivi. O forse l'idea era di fà a so pagà dopu. Forse à l'iniziativa di un altru guvernu. O forse era solu incompetenza.
In questu casu, Tria culpisce unu di i risultati esposti prima. Quellu di a non-participazione di u risparmiu privatu, ma poi cuncludi in modu micca sparte è ùn capisce micca u rolu decisivu di u mecanismu di vendita / scontu nantu à e fatture. Hè vera chì l'incentivazione di i privati, piuttostu chè l'intervenzione diretta per a ristrutturazione di i patrimonii publichi, hà datu a pussibilità di una rapida azzione contra-ciclica, ma ancu u risparmiu privatu avia da esse implicatu, soprattuttu per i fasce di redditu mediu-altu cù abbundanti. risparmiu da mobilizà, usendu percentuali sottu 110%. Ma u ghjudiziu di "insostenibile, inghjustu è regressive" chì seguita hè assai discutibile. Pudemu d'accordu nantu à l'insostenibilità, per ciò chì era dettu sopra in relazione à u limitu illimitatu è e previsioni di spesa fora di cuntrollu. Ma nant'à l'altri dui aggettivi, Tria ùn dà micca l'enfasi à u fattu chì u scontu nantu à a fattura hà permessu à quelli chì anu un redditu bassu (perciò pochi o zero tasse per esse cumpensu cù bonus) o in ogni casu pocu liquidità, per accede. ch'ellu ùn avia mai fattu altrimenti.
In riassuntu, l'intervenzione di Tria – mentre si stacca da a "tonnara" di propaganda in u quale u dibattitu annantu à u Superbonus hè affundatu oghje – attaccà a suvvenzione da u latu sbagliatu è tocca solu i punti debuli, chì sò ancu assai.
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/economia/superbonus-accuse-difese-e-bersagli-sbagliati/ u Sun, 26 Feb 2023 17:47:21 +0000.