Sue The Bastards: Taibbi’s Take On Federalist, Daily Wire Vs. U Dipartimentu di Statu di i Stati Uniti
Sue The Bastards: Taibbi's Take On Federalist, Daily Wire Vs. U Dipartimentu di Statu di i Stati Uniti
Scrittu da Matt Taibbi via Racket News ,
À a fini di uttrovi, u situ d'investigazione liberale anti-establishment Consortium News hà presentatu un prucessu storicu contr'à i Stati Uniti d'America è Newsguard Industries , descrivendu un sforzu finanziatu da u statu per etichettate, diffamà è stigmatizà "urganisazioni di media chì si opponenu o dissent da a pulitica estera è di difesa americana".
Avà, un paru di media cunservatori, U Federalista è The Daily Wire , anu presentatu un vestitu di bookend per currisponde à l' azzione di u Consortium News. Questa volta l'accusatu hè u Global Engagement Center , l'urganizazione di u Dipartimentu di Statu apparentemente dedicata à contru à "propaganda statale straniera è non statale". Cum'è Consortium News hà dichjaratu chì u Pentagonu hà finanziatu Newsguard per censurà i so critichi, l' azzione Federalist / Daily Wire dice chì u Dipartimentu di Statu hà sponsorizatu Newsguard è u Global Disinformation Index basatu in u Regnu Unitu cum'è "imprese di censura" destinate à u discorsu domesticu, in violazione diretta di a so carta.
Ancu s'è l'Attu Smith-Mundt di u 1947 chì impedisce à l'agenzii cum'è u Dipartimentu di Statu di impegnà in a propaganda in casa hè statu " modernizatu" per via di a legislazione passata in u 2012 , a larga prohibizione di l'intelligenza o di i servizii diplomatici chì si intruducenu in i paisaghji di e notizie domestiche resta. Ancu l'attu Smith-Mundt "mudernizatu" dichjara senza dubbitu chì i fondi di u Dipartimentu di Statu ùn saranu "aduprati per influenzà l'opinione publica in i Stati Uniti". Inoltre, cum'è l' azzione Federalist / Daily Wire cita, a lege chì guverna a conducta di u Dipartimentu di Statu, 22 US Code § 2656 , dice inequivocabilmente chì u so mandatu hè limitatu à "affari chì rispettu l'affari esteri". Per u Dipartimentu di Statu di finanzà l'urganisazioni chì l'urganisazioni di i media domestici sò in alta è discendente hè un no-no ridiculy ovvi.
"U mandatu di u Dipartimentu di Statu per amministrari l'affari esteri hè chjaru, rendendu u so rolu in u schema di censura doppiamente illegale", dice Margot Cleveland, chì serve quì cum'è l'avucatu di a New Civil Liberties Alliance chì rapprisenta The Federalist è The Daily Wire.
Chì ghjè u presunta "schema di censura"? U vestitu delinea una quantità di prublemi, ma u più dannosu pare chì implica l'usu di GEC cum'è un meccanismo per canalizzare soldi à diverse organizzazioni di censura per proxy. Unu di quelli gruppi hè NewsGuard, chì in un recente comunicatu di stampa hà dettu chì un scopu di i so servizii di "valutazione di credibilità" basati nantu à l'abbonamentu hè di " sfondà sistematicamente e fonti di misinformazione dannosa ".
NewsGuard in una presentazione di a so Partenariatu di Biblioteche à u Dipartimentu di l'Educazione di l'Alaska hà spiegatu in u stilu distopicu sfrenatu chì queste urganisazioni sò diventate cunnisciute per quessa "Avemu ancu licenziatu a nostra Lista Bianca di siti di nutizie legittimi à l'annunciatori, chì taglieranu i rivenuti per e notizie false. siti":
Aghju ghjuntu à NewsGuard annantu à questu passaghju. Se a cumpagnia licenze una "lista bianca" di siti "legittimi" cù u scopu espresu di taglià "rivenuti à siti di nutizie falsi", ùn sò micca effettivamente impegnati in un serviziu di lista nera chì u veru scopu hè di destinazione ciò chì cunsidereghja siti illegittimi ? Ci hè una ragione, aghju dumandatu, chì stu serviziu ùn deve esse qualificatu cum'è lista negra? A cumpagnia ùn hà micca rispostu, per avà.
GDI, intantu, dice chì unu di i so scopi hè di "difundà a disinformazione" è usa ciò chì seriamente chjama una Lista Dinamica di Esclusione – l'eufemismu più terrificante da quandu l'amministrazione Obama hà chjamatu a so "lista di uccisioni" a " Disposition Matrix " – per sanguinà a nutizia. i punti di vendita ritenuti "moralmente riprovevuli" o mancanti di "valore suciale di riscattu" di i rivinuti publicitarii. A cumpagnia hà ancu elencu liste di i media "menu risicatu" è "più risicatu" chì parenu cuntradite a so postura chì ùn hà micca destinatu "infurmazioni nantu à quali partiti ragiunate ponu accunsentà, cum'è opinioni pulitiche variate". Avete qualchì mudellu quì sottu?
Evidenziati sopra sò sia l'attore in questu casu è entrate inusual in u latu "menu risicu". Oramai mortu Buzzfeed hà sbulicatu veri piste in a disinformazione publicendu u Dossier Steele, chì sapia chì ùn era micca solu "non verificatu", ma " cuntene errori". "Intantu, ci sò stazioni di benzina interstatali chì i scritti di u muru di i lavatori sò più affidabili di l'HuffPost , chì dapoi anni hà saltatu nantu à i racconti di notizia falsi evidenti cum'è a cinta di pipì cù l'entusiasmu di un cane chì sbatte una gamba:
U più anticu in l'America u New York Post , chì hà publicatu un laptop Hunter Biden correttu da Miranda Devine , hè statu cunsideratu più risicatu secondu GDI. Intantu, i documenti chì anu publicatu a minzogna assolutamente falsa chì u rapportu chì u " presuntu" laptop era " pussibile " disinformazione russa, o ancu avè da publicà correzioni nantu à questu puntu, sò stati messi in isula sicura. Eccu per esempiu un oopsie di stampa fine NPR :
NPR hà ancu accumulatu un record abbastanza vastu di rapporti chì trasmettenu dichjarazioni ufficiali dopu dimustrati sbagliati, cum'è chì tutti i 13 suldati ucraini in Snake Island sò stati ammazzati o chì " infezioni avanzate ùn puderanu micca esse un grande risicu di trasmissione. "Aghju dumandatu à GDI s'ellu hà cuntatu solu errori non ufficiali quandu hà calculatu i so punteggi di affidabilità. Anch'elli anu ancu da cummentà.
Tutte l'urganisazioni di nutizie sbaglianu e cose, ma hè più ovvi avà chì l'urganisazioni cum'è NewsGuard è GDI misuranu qualcosa chì hà assai più à fà cù induve i punti di vendita sò orientati in relazione à i narrativi ufficiali, chè cù a fattura o affidabilità. Hè per quessa chì i prucessi da i punti di vendita cù a pulitica praticamente opposta, cum'è Consortium News è The Federalist , ponu esse cusì sorprendentemente simili in sustanza. A distinzione di propaganda / anti-propaganda hè più cruciale in i dui casi, è solu secondariamente hè a pulitica partigiana una cunsiderazione, ancu s'ellu hè chjaramente più un prublema in questu vestitu.
Inoltre, hè evidenti chì GDI mira à l'urganisazioni populari ma dissidenti cum'è Reason è The New York Post . Mentre u Dipartimentu di Statu hà un bilanciu massivu per operazioni di propaganda domestica (u #CTIFiles hà descrittu $ 250 milioni per l'annu 2020), ci hè un mutivu chì ùn sò micca solu versà più soldi in Voice of America o in u so "site web di verificazione di fatti" . pruvà à ghjunghje à a ghjente cusì.
Chì ùn funziona micca, per via di u fattu sempre più evidente chì i sforzi di propaganda di u guvernu ùn sò micca fiduciati. Peggio, l'urganisazioni tradiziunali tradiziunali cum'è u New York Times è u Washington Post sò visti avà cum'è veiculi trasparenti per a propaganda ufficiale, chì porta à una significativa perdita di fiducia per elli. L'unicu modu per correggerà questu hè di sbaglià menu spessu, ma postu chì ùn pare micca esse una opzione, NewsGuard è GDI è l'urganisazioni cum'è elli sò necessarii per correggere l'"errore" di u mercatu di i media. Ùn pudemu micca avè a ghjente chì sceglie solu ciò chì leghje organicamente, ùn pudemu? Ùn importa micca quantu grande un bullhorn dà u Dipartimentu di Statu o u Pentagonu, anu sempre bisognu di forme di censura solu per cumpete.
Un'ultima nota, è una parolla d'incoraggiamentu à i ghjurnalisti in ogni locu. U vestitu Daily Wire / Federalista ùn saria micca pussibule se Gabe Kaminsky di u Washington Examiner ùn hà micca fattu un travagliu investigativu cusì eccellente nantu à GDI in u so "Disinformation Inc". serie . Kaminsky hà dettu chì era "entusiasmu" per avè un impattu, è Cleveland hà generosamente creditu u travagliu. Questa hè a prova chì, se i ghjurnalisti travaglianu per fà u materiale veru, qualcunu u metterà in usu.
"U rapportu di Gabe Kaminsky à l' Esaminatore di Washington hà svelatu a parte inferiore di u rolu di u Dipartimentu di Statu in u schema di censura di u guvernu", disse Cleveland. "Senza a rappurtazione di Gabe, u Daily Wire è u Federalist ùn anu mai cunnisciutu GDI mira à u so discorsu, è u paese pò mai avè cunnisciutu u rolu di u Dipartimentu di Statu".
In un'osservazione cunnessa, hè un pocu stranu chì un rapportu d'investigazione rivoluzionariu hè necessariu per espose i prugrammi publichi cum'è questu. U GEC ùn publica mancu una frazione di i dettagli di l'adjudicazione di u cuntrattu, è ancu un rapportu di l'ispettore generale nantu à l'abusi di l'agenzia hà lasciatu stupente tutti, ma 3 di i 39 nomi di cuntrattori GEC redatti.
Un altru rapportu IG hà divulgatu u dettagliu nantu à u nasu chì GEC ùn mancava di cuntrolli interni per "assicurà chì i cuntratturi ùn anu micca realizatu funzioni intrinsecamente governamentali", chì hè grande, ma u publicu ùn deve micca bisognu d'approvvigionamentu profondu è / o rapporti IG per vede u budgetu di basa. infurmazione, cum'è quali agenzie sò pagati quantu, è per quale, da u Dipartimentu di Statu.
Chì questu hè necessariu parra à qualcosa inherently malodorous di sti sforzi, è hè un mutivu chì duvemu tutti esse aspittendu à u prucessu di scuperta in questu casu, è in u prucedimentu di u Consortium News . Questi vestiti sò per tutti noi, è tutti avemu un interessu in cumu si turnanu.
Abbonate à Racket News
Nutizie è funzioni regularmente da l'autore premiatu è ghjurnalista investigativu, Matt Taibbi.
Tyler Durden ghjovi, 12/07/2023 – 07:20
Questa hè una traduzzione automatica da l’inglese di un post publicatu nantu à ZeroHedge à l’URL https://www.zerohedge.com/political/sue-bastards-taibbis-take-federalist-daily-wire-vs-us-state-department u Thu, 07 Dec 2023 12:20:00 +0000.