Sucialismu, mortu o vivu ?

Scrittu da Roger Kimball, op-ed via The Epoch Times,

Quale dice chì ùn ci hè micca vita dopu a morte ?

A morte di u sucialismu in i Stati Uniti (eccettu in i campus universitari) era stata prununziata solennemente parechje volte durante l'anni 1980 è 1990.

Ma per l'ultimi anni, avemu vistu parechje avvistamenti di a bestia.

Torna in 2018, per esempiu, l'attore Jim Carrey hà dettu à Bill Maher :

"Avemu da dì sì à u sucialismu – à a parolla è tuttu. Avemu da piantà di scusà ".

Sò abbastanza sicuru chì nimu hà dettu à stu poviru omu chì, se u sucialismu era istituitu in i Stati Uniti, una di e prime cose chì succederia hè chì e persone cum'è u sgiò Carrey seranu istantaneamente pauperized.

Aghju dettu "poveru"?

Da u 2023, u Signore Carrey hà avutu un valore netu stimatu di $ 180 milioni.

Ma chì sò i dui pilastri fundamentali di u sucialismu ?

• Unu: L'abulizioni di a pruprietà privata.

• Dui: L'equalizazione di a ricchezza.

Ùn possu micca sminticà chì u sgiò Carrey hà veramente ghjucatu in un filmu chjamatu "Dumb and Dumber", chì tratta di "dui amichi senza intelligenza ma ben intencionati di Providence, Rhode Island".

Parlà di l'arti chì imitanu a vita.

L'ingenuità di u sgiò Carrey si ripete in ogni locu in questi ghjorni.

Hè una attitudine chì hè soprattuttu prevalente trà i beneficiari storicamente innocenti di u mercatu liberu, chì a so vita hè stata felicemente intaccata da l'imperativi smussati è implacables di a dominazione socialista.

In vista di a prevalenza trà i teneri di a fantasia sucialista, da una banda, è l'animus versu u mercatu liberu, da l'altra, aghju pensatu chì puderia esse utile per dì uni pochi di parolle in difesa di l'ultimi.

In "A Ricchezza di e Nazioni", Adam Smith hà nutatu u paradossu, o paradossu apparente, di u capitalismu: chì più l'individui sò stati lasciati liberi di seguità i so scopi, più e so attività eranu "guidate da una manu invisibule per prumove" fini chì aiutau u bè cumunu.

L'attività privata hà purtatu à i beni publichi – questu hè l'alchimia benefica di u capitalisimu.

In "The Road to Serfdom" è altri travaglii, Friedrich Hayek hà sviluppatu nantu à l'intruduzioni fundamentale di Smith, indicà chì l'ordine spontaneu creatu è mantinutu da e forze di u mercatu cumpetitivu porta à una prosperità più grande di una ecunumia pianificata.

U sentimentalistu ùn pò micca chjappà a so mente, o u so core, intornu à quellu datu.

Ellu (o ella) ùn pò micca capisce perchè a "società" ùn deve micca favurizà "a cooperazione" (un arrangiamentu piacevule) sopra a "cuncurrenza" (assai più dura), postu chì in ogni cumpetizione ci sò perdenti, chì hè male, è vincitori. , chì pò esse ancu peggiu.

U Socialismu hè una versione di sentimentalisimu.

Ancu un observatore cusì duru cum'è George Orwell era suscettibile.

In "The Road to Wigan Pier", Orwell hà sustinutu chì, postu chì u mondu "potenzialmente almenu, hè immensamente riccu", se l'avemu sviluppatu "cum'è puderia esse sviluppatu … pudemu tutti campà cum'è prìncipi, supponendu chì vulemu ."

Ùn importa micca chì a parte di ciò chì significa esse un principe hè chì l'altri, a maiò parte di l'altri, ùn sò micca reali. (O, cum'è quellu logicu admirable WS Gilbert hà dettu: "Quandu ognunu hè qualcunu, allora nimu hè nimu!")

Cumu Hayek hà osservatu, u sucialistu, u sentimentalistu, ùn pò micca capisce perchè, se a ghjente hà sappiutu "generà un sistema di regule chì coordina i so sforzi", ùn ponu ancu cunscientemente "disegnu un sistema ancu megliu è più gratificante".

U centru di l'insignamentu di Hayek hè u fattu incessante chì l'ingegnu umanu hè limitatu, chì l'elasticità di a libertà esige l'agenzia di forze oltre a nostra supervisione, è chì, infine, l'ambizioni di u sucialismu sò una espressione di l'hubris raziunalistu.

Un ordine spontaneu generatu da e forze di u mercatu pò esse benefiziu per l'umanità cum'è vo vulete; pò avè assai allungatu a vita è pruduciutu ricchezza cusì stupente chì, solu uni pochi di generazioni fà, era inimaginable.

Eppuru, ùn hè micca perfettu.

I poveri sò sempre cun noi.

Ùn sò micca tutti i prublemi suciale sò risolti.

À a fine, però, a cosa veramente fastidiosa di l'ordine spontaneu chì i mercati liberi produci ùn hè micca a so imperfezione, ma a so spontaneità: u fattu chì hè una creazione micca a nostra.

Trascende a direzzione cuscente di a vulintà umana è hè dunque un affrontu à l'orgogliu umanu.

L'urgenza cù a quale Hayek cundanna u sucialismu hè una funzione di l'impurtanza di l'impurtanza implicata.

Cum'ellu l'hà dettu in u so ultimu libru, "The Fatal Conceit ", a "disputa trà l'ordine di u mercatu è u sucialismu ùn hè micca menu di una questione di sopravvivenza" perchè "per seguità a moralità sucialista distrughjeria assai di l'umanità attuale è impoverissi assai di l'umanità. riposu".

Avemu un anticipu di ciò chì Hayek significava ogni volta chì e forze di u sucialismu triunfanu.

Ci seguita, cum'è a notte u ghjornu, un incrementu di a miseria è una diminuzione di a libertà individuale.

A cosa curiosa hè chì stu fattu hà fattu cusì pocu effettu nant'à l'attitudini di l'intellettuali è di i pulitichi chì l'appellu.

Nisun sviluppu meramente empiricu, pare – ch'ellu sia ripetutu innumerabili volte – pò sguassate i piacè di u sentimentalisimu sucialistu.

Stu unworldliness hè liata à un altru trattu cumuni di l'intellettuali : u so disprezzu per i soldi è u mondu di u cummerciu.

L'intellettuale sucialistu, soprattuttu l'inclinatu, fughje u "motivu di prufittu" è ricumanda un cuntrollu di u guvernu aumentatu di l'ecunumia.

Ellu sente, Hayek nota, chì "impiegà centu persone hè … sfruttamentu, ma cumandà u listessu numeru [hè] onorevoli".

Micca chì l'intellettuali, cum'è una classe, ùn piace micca pussede soldi quant'è noi altri.

Ma vedenu tutta a machina di u cummerciu cum'è qualcosa separatu da, qualcosa indescrivibilmente menu degnu di i desideri di i so cori più internu.

Di sicuru, ci hè un sensu in quale questu hè veru.

In ogni casu, assai intellettuale ùn ponu apprezzà duie cose.

• Prima, a misura in quale u soldi, cum'è Hayek hà dettu, hè "unu di i più grandi strumenti di libertà mai inventati", aprendu "una gamma stupenda di scelta à u poviru omu – una gamma più grande di quella chì ùn parechji generazioni fà era aperta. à i ricchi".

• Siconda, l'intellettuali tendenu à ignurà a misura in quale l'urganizazione di u cummerciu affetta l'urganizazione di e nostre aspirazioni.

Cumu Hilaire Belloc hà dettu in " U Statu Servile ", "U cuntrollu di a produzzione di ricchezza hè u cuntrollu di a vita umana stessu".

A quistione veramente spaventosa chì pone a pianificazione ecunomica all'ingrossu ùn hè micca se simu liberi di perseguite i nostri fini più impurtanti, ma quale determina quale sò quelli "fini più impurtanti".

"Qualunque", nota Hayek, "hà un cuntrollu unicu di i mezi, deve ancu determinà quale fini deve esse servitu, quali valori anu da esse valutati più altu è quale più bassu – in breve, ciò chì l'omi duveranu crede è sforzà per".

Ci hè stata una grande agitazione annantu à l'inflazione, l'aumentu di i tassi d'interessu è e nutizie preoccupanti da l'industria bancaria ultimamente.

Probabilmente, ci hè più agitazione à seguità.

Avemu statu quì, fattu cusì.

Avemu da passà à traversu di novu ?

Ci hè una certa ironia in u fattu chì u grande avversariu di Hayek, John Maynard Keynes, hà furnitu una critica più penetrante di u raziunalismu top-down chì ellu stessu prupostu in materia economica.

Scrivendu annantu à Bertrand Russell è i so amichi di Bloomsbury, Keynes hà osservatu aspramente: "Bertie in particulari sustinia simultaneamente un paru d'opinioni ridiculamente incompatibili. Ellu hà dettu chì, in fattu, l'affari umani eranu purtati da una manera più irrazionale, ma chì u rimediu era abbastanza simplice è faciule, postu chì tuttu ciò chì duvemu fà era di cuntinuà raziunale ".

Chì prodigi di legerdemain esistenziali stavanu cumpattati in quella frasa "tuttu ciò chì avemu avutu da fà"!

À l'arechje, in ogni modu, hè odore di unu di l'epiteti più nauseanti in a memoria recente: "Ci vole un paese".

Tutti sapemu chì più intervenzione è cuntrollu di u guvernu significa tassi elevati, inefficienza più grande è stagnazione ecunomica.

Avemu vistu accade decine di volte.

Ricordemu u passatu. Semu sempre cundannati à ripetiri ?