Strzok in negazione: l’agente di l’FBI licenziatu denuncia l’accusazioni di Durham per “fischi di cane”

Scritta da Jonathan Turley,

L'accusazioni di John Durham anu scuzzulatu Washington di pocu tempu quandu hà spiegatu u rolu criticu ghjucatu da l'associ di a campagna di Clinton in a creazione di u scandalu di collusione russa, cumpresa l'inclusione di allegazioni debunked ma largamente riportate. Hè chjaru da l'ultima inculpazione perchè i principali Democratici cum'è u Capu di a Maiurità Chuck Schumer anu pruvatu à tumbà l'investigazione di Durham .

Nisunu di questu però hà preparatu alcuni di noi per a risposta di Rachel Maddow di MSNBC, chì hà dumandatu l'agente di contraspionamentu di l' FBI licenziatu Peter Strzok per mette in discussione l'accusazioni. Strzok hè statu licenziatu à a ricunniscenza di l'investigatore di a carriera è hè statu citatu cum'è un esempiu di u preghjudiziu crudu di attori chjave in l'investigazione russa. Eppuru, era a scelta di MSNBC per riviseghjà l'accusazioni recenti è ùn hà micca disappuntu à sminuisce i crimini accusati da u Cunsigliu Speciale.

Maddow era una di e voci principali chì spingevanu e rivindicazioni di collusione russa. Ùn hà micca currettu e so dichjarazioni passate o scusatu per spinghje e rivendicazioni screditate. Hè stata particularmente assertiva in l'annunziu di u dossier Steele debunked .

In u so prugramma di ghjennaghju 13, 2017, hà dichjaratu:

"Vogliu dì, se l'FBI hà esaminatu ciò chì era in quellu dossier è hà trovu chì tuttu era palesemente falsu, puderianu dì chì avà, nò? Vogliu dì, u dossier hè avà publicatu publicamente. Se l'FBI l'hà guardatu è truvaru chì era tutta a basura, ùn ci hè nisuna ragione ch'elli ùn ci ponu micca dì chì avà. Ùn ci ne dicenu micca avà. Ùn dicenu micca cusì. Ùn dicenu nunda ".

In u marzu di u 2017, Maddow pareva ansiosu di fà a ghjente per chjamà l'allegazioni fatti. Hà invitatu u Rep. Adam B. Schiff (D-Calif.) In u so spettaculu per mette in risaltu u dossier di 35 pagine. Ella dumandò à Schiff: "Quandu avete citatu … quellu dossier, duvemu cessà di discrive quellu cum'è un dossier non corroboratu? Alcune di l'infurmazioni sò state cunfirmate?"

Avà Durham hà detallatu cumu u dossier era u pruduttu di a campagna di Clinton, chì hà longu negatu chì hà finanziatu u dossier è solu ammissu a verità assai dopu à l'elezzione .

A risposta di Maddow hè stata di invità una di e figure più biased è discredited in u scandalu per copre l'accusazione.

La partialité de Strzok et la violation des règles du FBI ont conduit les investigateurs du ministère de la Justice de carrière à renvoyer son cas aux procureurs et ont conduit à son licenciement du FBI. I so e-mail anu dimustratu un preghjudiziu intensu contr'à Donald Trump è dichjarazioni assai preoccupanti per avè una "politica d'assicuranza" in piazza se Trump vince l'elezzioni.

U 4 di ghjennaghju di u 2017, l'Uffiziu di l'FBI in Washington hà emessu una "Closing Communication" chì indicava chì l'agenzia era terminata "CROSSFIRE RAZOR" – u nome in codice di novu divulgatu per l'investigazione di Michael Flynn. Strzok intervenne.

Tenite in mente CROSSFIRE RAZOR hè statu furmatu per determinà se Michael Flynn "hè statu direttu è cuntrullatu da" o "attività coordinate cù a Federazione Russa in una manera chì hè una minaccia per a sicurità naziunale" di i Stati Uniti o una violazione di l'agente straneru federale. liggi. U FBI hà investigatu Flynn è diverse basa di dati è hà determinatu chì "nimu infurmazione disprezzante hè stata identificata in i fondi di u FBI". A causa di sta cunclusione, l'Uffiziu di u Campu di Washington hà cunclusu chì Flynn "ùn era più un candidatu viable cum'è parte di u più grande casu CROSSFIRE HURRICANE".

U stessu ghjornu, però, Strzok hà urdinatu à u manager di u casu di l'FBI chì manipulava CROSSFIRE RAZOR per mantene l'investigazione aperta, dicendulu "Ehi ùn chjude micca RAZOR". L'ufficiale di l'FBI hà rispostu: "Va." Strzok hà cunfirmatu di novu: "Ancora apertu, nò? È sì l'agente di u casu? Vi manderaghju [REDACTED] per u schedariu ". L'ufficiale di l'FBI hà cunfirmatu: "Ùn l'aghju micca chjusu… Sempre apertu". Strzok hà rispostu "Rgr. Ùn pudia micca cresce [REDACTED] prima. Per piacè tenete apertu per avà. "

Strzok hà ancu scrittu à l'avucatu di l'FBI Lisa Page, a stessa persona chì Strzok avia riferitu a so "politica d'assicuranza" in e-mail. Strzok hà mandatu à a Pagina: "Razor hè sempre apertu. :@ ma serendipitously bè, supponu. Vulete quelli chips è Oreo? " Pagina hà rispostu "Puff. Ma sì, hè maravigghiusu ch'ellu hè sempre apertu. Bonu, pensu. " Strzok hà rispostu "Iè, a nostra assoluta incompetenza ci aiuta veramente. 20% di u tempu, supponu 🙂 "

Ddu scambiu ùn hè micca cusì sconcertante cum'è l'azzioni di Strzok. Dopu una scuperta di "senza infurmazione disprezzativa", Strzok hà righjuntu l'Attu Logan è hà mandatu un documentu di ricerca nantu à a lege notoriamente inconstituziunale.

Avà u stessu ufficiale licenziatu s'impone à Durham, un procuratore chì hè statu largamente elogiatu cum'è un investigatore apoliticu è imparziale. Strzok hà dichjaratu: "Sò certamente preoccupatu quandu aghju lettu sti accusazioni, sia di u sgiò Sussmann sia di u sgiò Danchenko… Hanu sottili fischi di cane à sti tipi di teorii di cuspirazione pro-Trump".

Eccu a mo linea preferita:

"L'accusazione fa un puntu per nutà chì u FBI ùn hè statu incapace di corroborà i rapporti di Steele, ma in u stessu tempu, trascura di mencionà chì ùn eramu micca stati capaci di cunfirmà.

Nisuna linea riassume megliu l'approcciu di Strzok à u so travagliu.

Prima, Durham detalla cumu, in 2017, l'FBI hè statu infurmatu chì a fonte principale di u dossier (è u mandatu secretu di Page) li hà dettu ch'elli eranu "senza evidenza" è falsi. L'FBI hè statu ancu infurmatu chì l'intelligenza americana hà cridutu chì Steele si basava nantu à un agentu russu cunnisciutu è chì u dossier puderia esse u veiculu per a disinformazione russa. L'FBI sapia ancu chì u presidente Obama era statu informatu da u so direttore di a CIA, John Brennan, annantu à un rapportu di intelligenza chì Clinton hà previstu di ligà l'allora candidatu Trump à a Russia cum'è "un mezzu per distractà u publicu da u so usu di un servitore di e-mail privatu". ." Hè stata u 28 di lugliu di u 2016 – trè ghjorni prima di l' inchiesta in Russia .

Siconda, hè stranu per nutà chì l'allegazioni anu da esse chjaramente spruvatu. L'allegazioni sò state debunked à u puntu chì a fonte chjave li hà chjamati micca affidabili è pocu più di bar gossip. A più impurtante, u prublema hè s'ellu ci era abbastanza evidenza per lancià (è cuntinuà) l'investigazione.

Strzok nota ancu chì Mueller hà sappiutu chjappà u cunsigliu di sicurezza naziunale. Tuttavia, Mueller hà perseguitatu Flynn per falsi dichjarazioni cum'è l'accusazioni di Durham. Mueller ùn hà truvatu nisuna prova per sustene l'accusazione di qualsiasi crimini di collusione russi. Strzok pare bloccatu in a negazione è chì suggerenu chì, in qualchì modu, i miri duveranu in modu efficace "dimostra u negativu" – dimustrà chì ùn sò micca agenti secreti di Russia.

Sustegnu l'appuntamentu di u Cunsigliu Speciale nantu à l'allegazioni di collusione russa dopu chì Trump hà sparatu James Comey. Mentre aghju dichjaratu chì l'allegazioni di collusione russa era improbabile di esse pruvata cum'è crimini, aghju avutu chì u publicu avia bisognu di l'assicuranza di una investigazione indipendente. Hè ancu per quessa chì aghju sustinutu l'investigazione di Durham. Avà chì Durham cunfirma chì l'allegazioni di collusione russa sò state ingegneriate da l'associ di a campagna di Clinton, ci hè una stampa completa di a corte in i media per minimizzà o ignurà l'evidenza sottostante.

U prublema hè chì Durham ùn pare micca esse fattu .