“Splendente Divergenza”: Ultimi Dati Bancari Rivelanu Qualcosa Hè Rompitu Terminalmente In u Sistema Finanziariu

Ci hè stata una divulgazione rimarchevuli in l' ultimu rapportu di guadagni JPMorgan : a più grande banca di i Stati Uniti – una entità chì storicamente hè stata megliu cunnisciuta per avè prestitu à a populazione più larga – hà riferitu chì in u primu trimestre i so depositi totali sò aumentati di un enorme 24% Y / Y è in crescita di 6% da Q4, à 2.278 trilioni di dollari, mentre chì a quantità totale di prestiti emessi da a banca era praticamente piatta sequenzialmente à 1.011 trilioni di dollari, è di 4% in più da un annu fà.

In altre parolle, per a prima volta in a so storia, JPM hà avutu 100% di più dipositi cà i prestiti, o à u cuntrariu, u raportu di i prestiti à i depositi hè calatu sottu à u 50% per u terzu quartu di fila dopu à avè lampatu dopu à a pandemia covida :

Una divergenza ancu più stupente trà i depositi totali è i prestiti, emerge in Bank of America induve i depositi anu toccu dinò un massimu di tutti i tempi di 1,88 trilioni di dollari, ancu quandu i prestiti di a banca anu continuatu à calà à un ritmu allarmante, di sfruttamentu (è deflazionariu ) è sò avà à 911 miliardi di dollari, sottu à u so livellu durante a grande crisa finanziaria: in altre parolle, ci sò stati 12 anni cù crescita zero di i prestiti in Bank of America !

Ùn hè micca megliu in ogni Citigroup …

… o ancu Wells Fargo (chì, pur essendu statu limitatu da a Fed in quantu prestiti pò emette, apparentemente ùn hà avutu limite per quanti depositi pò raccoglie):

Riassumendu i dati sopra riportati, uttenimu u ritrattu seguente ripartendu i prestiti totali da a banca Big-4:

È depositi totali.

Infine, l'agregazione di i dati per e grandi 4 banche mostra qualcosa di stupente: ùn ci hè stata crescita di i prestiti dapoi a crisa finanziaria glubale, mentre i depositi totali sò radduppiati!

Ci hè duie implicazioni maiò chì si deve piglià da u crollu di u rapportu di prestitu à depositu. U primu, più superficiale hè chì questu rapportu hè una metrica attentamente osservata chì misura quantu prestiti una banca face quandu si compara cù a so capacità di prestitu.

A seconda, è assai più profonda implicazione, hè senza dubbitu a quistione più fundamentale in a moderna banca frazionale di riserva: ciò chì vene prima, prestiti o depositi, in altre parole, e banche private, commerciali creanu i soldi in circulazione (dendu prima u prestitu) o hè a banca centrale incaricata di a creazione di soldi?

Una cosa chì hè oramai al di là di u dibattitu: ci sò oramai assai di più depositi di quelli chì ci sò prestiti in u sistema bancariu americanu.

Questu hè un prublema perchè a maiò parte di i monetaristi cunvinziunali argumenteranu chì i prestiti sò sempre primi, è solu dopu e banche ricevenu depositi.

Aggrava: cum'è ognunu a sà avà, campemu in un mondu MMT induve a Fed è u Tesoru si sò unite è induve unu fondamentalmente monetizza ciò chì l'altru hà da vende. E postu chì u mondu di l'arcubalenu è di l'unicorni di MMT dice chì ùn ci hè nunda da inchietassi da una tale monetizazione di u debitu, ancu l'economisti rispettati sò stati spazzati in questa idiotizia assoluta è urganizanu à i Stati Uniti à emette u più debitu pussibule (cù i Biden amministrazione felice d'ubligà).

Ci hè solu un prublema: à partesi di stu mumentu, u principiu core di MMT ùn hè più applicabile. Cum'è un ricordu, secondu i prestiti MMT creano depositi micca viceversa, è sta teoria di u crackpot socialista afferma ancu chì i saldi di a Riserva ùn anu nunda à chì vede – facenu parte di u sistema bancariu chì assicura a stabilità finanziaria. Ùn ci cridite micca? Fighjate u seguitu clip da unu di i preti di MMT, Warrn Mosler chì spiega cumu "i prestiti creanu depositi".

Solu … chjaramente questu ùn hè più u casu, è i dati empirici mostrati sopra rendenu palesamente evidenti chì u core, a teoria di l'ancura di MMT nantu à a quale tutte e so altre teorie ridenti sò custruite hè falsa, cun enormi cunsequenze per un mondu chì hà lanciatu a so avvene in un mondu prescrittu da a dita teoria di u crackpot.

I dati recenti nantu à u prestitu è ​​u depositu significanu ancu chì u prucessu convenzionale di creazione di depositu per mezu di i prestiti hè terminale rottu.

Infatti, hè precisamente u casu cù u ligame mancante chì hè – drumroll – a Fed, cumu avemu spiegatu tuttu u ritornu, in 2014 . Eccu a punchline di ciò chì avemu dettu allora, quandu avemu fattu una analisi simile osservendu ciò chì era digià una quantità record di depositi in eccessu sopra i prestiti:

… cumu pare u disaccordu record trà depositi è prestiti? Ebbè, per e Big 4 banche US, JPM, Wells, BofA è Citi pare cusì.

Ciò chì u graficu sopra mostra simpliciamente hè a ripartizione in a serie di Depositi in eccessu sopra i Prestiti, chì hè mostrata in u grafico sottu, chì traccia u cambiamentu storicu di i prestiti è di i depositi bancari commerciali. Ciò chì hè immediatamente evidenti hè chì mentre i prestiti è i depositi si muvianu di a manu per a maiò parte di a storia, cumincendu cù u crollu di a creazione di prestiti Lehman hè statu praticamente inesistente (i prestiti totali sò avà à livelli vistu à u mumentu di u crollu di Lehman) mentre i depositi sò cullati à pocu pressu $ 10 trilioni. Hè quì chì l'eccessi di riserve di a Fed sò andati – u delta trà i dui hè guasi precisamente a quantità totale di riserve iniettate da a Fed da a crisa di Lehman.

Allora chì significa tuttu què? In poche parole, cù a Fed chì diminuisce avà u QE è a furmazione di i depositi rallentendu, e banche ùn averanu più scelta chè di emette prestiti per cumpensà a mancanza di iniezione di soldi esterni da parte di a Fed. In altre parolle, mentre i "depositi" bancari anu già sperimentatu u benefiziu di "inflazione futura", è l'anu manifestatu in u mercatu di borsa, hè avà u turnu di l'attivu chì currisponde à recuperà. Ciò significa ancu chì mentre a crescita di "depositu" (vale à dì, riserve parcheggiate) in futuro rallenterà à un filu, e banche ùn averanu micca altra scelta chì inundà u paese cun 2,5 trilioni di dollari in prestiti, o un terzu di i prestiti attualmente pendenti, solu per ritruvà si à u capu di partenza furnitu da a Fed!

Hè sta creazione di prestiti chì hà da saltà in l'internu di i soldi è u flussu à traversu à l'ecunumia, resultendu in a crescita tardiva. Hè dinò sta creazione di prestiti chì significa chì e banche ùn speculeranu più cum'è cummercianti di prop cù l'eccessu di liquidità ma torneranu à e so radici cum'è prestatori. E più impurtanti, una volta chì e banche lancianu stu sforzu di prestitu à l'ingrossu, hè allora è solu allora chì a vera inflazione perniciosa da ciò chì a Fed hà fattu in l'ultimi 5 anni alzerà infine a so brutta testa .

Ùn serà ancu una surpresa per nimu, chì l'aghjurnamentu di a carta chì avemu mustratu per a prima volta in 2014 spiega currettamente a realità d'oghje, qualcosa chì MMT hè cumpletamente incapace di fà: cum'è mostratu sottu l'eccessu di depositi sopra i prestiti hè interamente guidatu da i trilioni di riserve pompate da a Fed!

Quì sopra spiega ancu perchè ancu quandu a Fed hà pompatu trillioni in riserve in banche, chì per trasformazione sò finite cum'è depositi in bilanci bancari, a velocità di u soldu M2 hè cascata à u minimu di tutti i tempi (è scenderà prestu sottu u frazziunariu singularità di u sistema di riserva di 1.0x ), postu chì a dumanda di prestitu ùn hè micca abbastanza vicina per cumpensà a creazione di depositi furzati da a Fed chì incidentalmente finisce micca in l'ecunumia ma in i mercati di capitali, resultendu in una larga deflazione compensata da l'iperinflazione di i prezzi di l'assi.

Un ultimu mutivu perchè sti dati sò assolutamente critichi: in un mondu induve l'argumentu dominante cutidianu hè se i Stati Uniti stanu affruntendu a deflazione o l'inflazione, è induve parechji sò stati cunvinti chì simu di fronte à una crescita di prezzi più alti, a distruzzione continuata di i prestiti riguarda u cosa più diflazionista pussibule. Ma ùn pigliate micca a nostra parolla – eccu un estrattu di l'ultimu rapportu "Flussi è Liquidità" da u strategu di JPMorgan Nick Panigirtzoglou intitulatu " A sfida da i debiti prestiti bancari " in u quale cunferma tutte l'osservazioni sopra, è scrive chì "Una caratteristica cumuna di i rapporti di i risultati di a banca US di sta settimana hè stata a debolezza in a crescita di i prestiti. In effetti, i dati settimanali da u comunicatu H8 di a Fed mostranu chì u ritmu di i prestiti bancari americani rimane in territoriu negativu, mostrendu una debolezza persistente dapoi l'estate scorsa"

Questa debulezza persistente, scrive Panigirtzoglou, "hà seguitu una crescita temporanea di i prestiti bancari durante u 2T 2020, subitu dopu à a crisa di u virus, è ricorda a traiettoria di i prestiti bancari americani dopu a crisa di Lehman. guidatu da e cumpagnie è i cunsumatori chì toccanu e linee di creditu bancarie, u ritmu di i prestiti bancari americani era restatu largamente in territoriu negativu finu à a mità di 2011. Ancu se hè entrutu in un territoriu pusitivu dopu à 2011, u ritmu di i prestiti bancari americani era rimanutu significativamente sottu à pre -Lehman livelli di crisa, una caratteristica impurtante di a tesi di stagnazione seculare ".

U JPM quant ammette allora chì ferma da vede "se a debolezza prolungata di u periodu di Lehman in i prestiti bancari seria ripetuta in u ciclu post virus attuale" ancu se ciò chì hè probabile chì sia u casu "hè chì a futura traiettoria per i prestiti bancari faria esse impurtante per determinà sia l'inflazione sia u quadru di liquidità à longu andà. "

È a punchline JPM:

"Una ripetizione di u periodu post Lehman prolongata debolezza in i prestiti bancari mette in dubbitu l'idea di un impulsu di inflazione sustinutu durante i prossimi anni. Funziona ancu cum'è un attrazzu per l'offerta di soldi è a creazione di liquidità in avanti, riducendu un fattore chiave di prezzi di l'attivu ".

Infatti, u prossimu graficu mostra chì a creazione di soldi hè dighjà nurmalizata da u ritmu torridu di a prima metà di u 2020.

Fighjendu avanti, a banca centrale si affina in u 2022 – o ogni volta chì ghjunghje …

.. induce probabilmente un rallentamentu ulteriore di a creazione di soldi per i prossimi anni secondu JPM, a menu chì i prestiti bancari miglioranu evitendu a debolezza prolungata di u periodu post Lehman.

L'ominosa di JPMorgan cunclude, " se a debolezza di u periodu post Lehman prolongatu in i prestiti bancari hè ripetuta in u ciculu post virus attuale serà critica in a determinazione sia di l'inflazione sia di u quadru di liquidità à longu andà. differenze per u periodu di crisa post Lehman ".