Spiegheraghju i veri trucchi fiscali di Airbnb
Sì u Statu mette un ubligatoriu à Airbnb è quest'ultimu decide di interpretà a lege è di schermu da i improbabili regulamenti europei, facendu una burla di quella poca sovranità fiscale chì avemu sempre, u dannu hè digià. Infatti, u dannu hè precisamente quellu, ancu prima di a carenza in e casse statali. L'analisi di Giuseppe Liturri
779 milioni sequestrati da Airbnb, una piattaforma in linea ben cunnisciuta per l'affitti di corta durazione, da a Procura di Milano per evasione fiscale.
Questa hè a nutizia rilanciata forte da tutti i media u 6 di nuvembre.
Ma, una volta di più, a freccia di a nutizia hè pocu cunciliata cù a precisione è a cunniscenza di i fatti chì, nantu à l'analisi prufonda, portanu à a cunclusione chì ùn hè micca una quistione di evasione. Ma qualcosa di sfarente è, in certi rispetti, ancu peggiu. Cù a nostra magistratura amministrativa in u rolu di primura, cum'è avemu da vede. Ma andemu in modu ordinatu à ricustruisce i fatti in sintesi estrema.
L'OBLIGAZIONI PER QUELLI CHE INTERMEDIATE SHORT RENTALS
Dapoi u 2017, ci hè una lege chì stabilisce trè obbligazioni per quelli chì medianu affitti di cortu termine è gestisce ancu u flussu di pagamentu da l'inquilino.
U primu hè di cullà è di trasmette à l'Uffiziu di l'imposte l'infurmazioni per identificà u debitore di l'impositu (u pruprietariu o u rispunsevule di a pruprietà).
U sicondu hè di ritene un percentualità di 21% da e sume raccolte (cum'è un accontu o un impostu flat) è pagà à u Tesoru.
U terzu – s'ellu hè un individuu non residente senza stabilimentu permanente – per designà un rappresentante fiscale in Italia per cumpiendu l'obbligazione precedente.
COSA AIRBNB (NON) FA
U fattu hè chì Airbnb hà sempre evitatu sta obbligazione è hà prontamente contestatu a disposizione di implementazione emessa da l'Agenzia di l'Agenzia di u Revenu per regulà e prucedure davanti à u TAR prima è – dopu u rifiutu di l'appellu in 2019 – davanti à u Cunsigliu di Statu. .
Cette opposition est divisée en plusieurs motifs, parmi lesquels se distingue la prétendue violation de l'article 56 du TFUE qui interdit toute restriction au principe de la liberté de prestation de services dans l'UE et qui a pour effet de rendre la prestation de services entre les États membres. Stati più onerosi paragunatu à quellu in un Statu. Airbnb hà sempre cunsideratu chì questi trè obblighi imposti da u decretu legislativu 50 di u 2017 custituiscenu esattamente una restrizione pruibita da l'articulu 56 TFUE.
Eccettu chì u TAR in prima istanza digià in u 2019 li hà rifiutatu in tuttu u pianu. È u Cunsigliu di Statu, cù a sentenza publicata à a fine di uttrovi, li batte ancu più forte. Ricurdà à i candidati aggressivi chì in Italia simu sempre un statu sovranu, almenu in materia fiscale, è scrivemu e regule è si adattanu. Ùn l'altru.
I “PATRIOTI” DI PALAZZO SPADA
In particulare, u Cunsigliu di Statu – chì tratta di a questione di cunflittu trà u dirittu di l'Unione è u dirittu naziunale – hà rinviatu a questione à a Corte di Ghjustizia (CJUE) in ghjennaghju 2021, chì hà emessu a so decisione in dicembre 2022. In questa decisione, u Lussemburgu Les juges ont déclaré que la loi nationale n'entre pas en conflit avec l'article 56 du TFUE lorsqu'elle demande de transmettre des informations (première obligation) ni lorsqu'elle demande à effectuer une retenue (seconde obligation). La troisième obligation, celle de désigner un mandataire fiscal pour les non-résidents et non établis, était plutôt jugée excessive et « non proportionnée » et donc les juges de seconde instance italiens ont à nouveau rejeté tous les moyens d'appel d'Airbnb, à l'exception d'un seul, en transposant la décision de la CJUE dans son intégralité, ce qu'ils n'auraient pas pu manquer de faire. In cunseguenza si sò limitati à annullà a prestazione di l'Agenzia di u Revenue in tutte e parti chì menziona u rappresentante fiscale.
Et voilà qu'entrent en jeu les « patriotes » de Palais Spada, qui même dans leur phrase n'avaient pas hésité à « s'incliner » devant la suprématie de la CGEU. In fatti, l'avucati di Airbnb anu dichjaratu chì, solu per via di l'absenza di u rapprisentante fiscale, tutta a regula nantu à l'affitti di corta durazione seria nulla è senza putenza perchè ùn pudia micca funziunà.
Affattu. À questu puntu, u pannellu talianu hà liberatu u frenu creatu da a necessaria spartera di e cunclusioni di a CJUE è s'hè lasciatu andà: " a tesi, ancu s'ellu hè suggerente, ùn hè micca cunvinta ", hè l'arabesque verbale quasi burla cù quale l'appellanti' tesi sò rifiutate.
In fatti, u rapprisentante fiscale hè solu "un aghjuntu", un metudu indicatu per realizà u cumplimentu. Ma ùn hè micca l'unicu è dunque l'obbligazione di ritenuta ferma valevule ancu per l'intermediariu non residente senza stabilimentu permanente. A regula ùn ferma micca di travaglià.
I DUE PIRATTI DI TEATRU FINALI
Hè quì ? No. Ci hè u colpu di teatru finali. In fatti, dui.
Airbnb aurait aimé que les juges italiens (à qui la CJUE a renvoyé cette patate chaude) aient reconnu la plus grande charge de l'obligation de retenue pour un non-résident par rapport à un intermédiaire résident. In altri palori, a discriminazione saria stata indiretta. Perchè l'operatori non-residenti o stabiliti, cum'è Airbnb, " ùn sò micca familiarizati cù u sistema ghjuridicu talianu è devenu dunque dotate di una urganizazione specifica è cumplessa è di prucessi ad hoc per rispettà stu regime fiscale ". In cortu, Airbnb, chì fattura miliardi d'euros è opera in u mondu sanu, si sentiria discriminatu per via di a difficultà di "famigliarizà" cù e lege taliane è urganizà si per pagà una ritenuta. Ti fa ridere, basta à pensà à questu, à pocu à leghje.
È i ghjudici rumani ùn sò micca tendersi, rimarchendu chì sti presunte difficultà sò "normali" per ogni operatore in un mercatu altru ch'è u so propiu è sò listessi per tutti l'operatori (residenti, stabiliti o micca stabiliti). Inoltre, ùn hè ancu cuncepimentu chì u campu di ghjocu serà "remodulated" (in modu "ergonomicu", è quì vene un altru scavà) in favore di l'operatore straneru. Sè vo trattate di immubiliare Italiana, e regule s'applicanu à tutti, perchè sò una cundizione objetiva di u mercatu. Infine, prevale l'interessu generale di a raccolta di l'impositu. O Airbnb duverebbe ancu detta cumu raccogliemu i tassi?
A stu puntu – avendu ricunnisciutu l'assunzione d'Airbnb à e regule nantu à l'affitti di corta durazione – a Procura di Milano hà avutu un aiutu perfettu per arrivà à a sequestra preventiva (un attu preventivu è micca definitivu, ricurdemu) di 779 milioni, pari à tutti i ritenute impagate da 2017 à 2022.
A seconda volta hè chì questu ùn hè micca l'evasione fiscale cum'è cumunimenti capitu. In fatti, cum'è Airbnb ùn hè nè una entità residente nè un stabilimentu permanente, hè simplicemente una "persona assunta", micca un "sustituitu". È questu hè ricunnisciutu sia da i ghjudici italiani sia da a lege stessa. Chì cambia? Assai. U rispunsevuli hè obligatu in solidu à pagà l'impositu cù u debitore, ma ùn u rimpiazza micca, diventendu l'assujtu. Hè cum'è u nutariu chì paga l'impositu di iscrizzione nantu à un attu notariale (ellu hè solu rispunsevuli di u pagamentu, ma l'assuntu resta u contraente di l'attu) ma hè sfarente di u patronu chì retene l'impositu nantu à u fogliu di paga. .
Questu significa chì l'assujtu resta a persona chì pussede a pruprietà è raccoglie l'affitti da Airbnb è chì duverebbe dichjarà quellu redditu o pagatu l'imposta fissa. Ùn ci hè micca evidenza per suppone chì questu ùn hè micca accadutu, ma questu ùn hè micca preoccupatu quì. In termini sustanziali, se tutti avianu dichjaratu è pagatu, u dannu à u Tesoru puderia micca esiste. Ma u gestore di l'impositu (è ancu l'agente di rete) esiste precisamente per impedisce à u Statu di perseguite millaie di contribuenti è pò invece facilmente raccoglie l'impositi da quelli chì anu a dispunibilità finanziaria. Dunque pare formale, ma a forma hè sustanza.
Se u Statu mette un ubligatoriu à Airbnb è quest'ultime decide di interpretà in modu autunumu a lege è di schermu da i improbabili regulamenti europei, facendu una burla di quella pocu sovranità fiscale chì avemu sempre, u dannu hè digià. Indipendentemente da tuttu u restu. Infatti, u dannu hè precisamente quellu, ancu prima di a carenza in e casse statali.
Avemu sempre decisu cumu si cullighjanu i tassi è vi adattate, risposenu i magistrati di u Cunsigliu di Statu.
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/economia/airbnb-furbizie-fiscali/ u Thu, 09 Nov 2023 06:52:59 +0000.