Spiegazione di a rimessa di u ghjudice di un casu di documentu classificatu contr’à Trump
Spiegazione di a rimessa di u ghjudice di un casu di documentu classificatu contr'à Trump
Scritto da Sam Dorman via Epoch Times (enfasi nostra),
U ghjudice di u distrittu di i Stati Uniti Aileen Cannon hà rinunziatu u casu di documenti classificati di u Dipartimentu di a Ghjustizia contr'à l'ex presidente Donald Trump u 15 di lugliu, dicendu chì l'appuntamentu di l'avucatu speciale Jack Smith violava duie disposizioni chjave di a Custituzione di i Stati Uniti.
In una sentenza di 93 pagine, u ghjudice Cannon hà scrittu chì l'accusazione di u Signore Smith di l'ex presidente "viola dui punti fundamentali strutturali di u nostru schema custituziunale – u rolu di u Cungressu in l'appuntamentu di l'ufficiali custituziunali, è u rolu di u Cungressu in l'autorizazione di e spese per lege. ."
A decisione suscite dumande nantu à l'usu di u Dipartimentu di Ghjustizia di cunsiglii speciali.
Peter Carr, un portavoce di u Signore Smith, hà dettu chì u Dipartimentu di Ghjustizia avia autorizatu un appellu.
"U licenziamentu di u casu devia da a cunclusione uniforme di tutti i tribunali precedenti per avè cunsideratu u prublema chì u Procuratore Generale hè statutoriamente autorizatu à designà un cunsigliu speciale", u Signore Carr hà dettu in una dichjarazione furnita à The Epoch Times.
Eccu alcuni spunti chjave nantu à a sentenza è e so implicazioni.
Cunsiglii Speciali è a Clausola di Nominazioni
U ghjudice Cannon hà rignatu chì a pusizione di u Signore Smith era inconstituziunale sottu a clausula di appuntamenti di a Custituzione, chì dice chì u Cungressu pò, per via di a lege, permette à i capi di dipartimentu di designà ufficiali "inferiori".
U ghjudice hà rignatu chì u sgiò Smith era un ufficiale inferjuri, chì esige u Cungressu per auturizà l'avucatu generale per designà ellu cum'è cunsigliu speciale, chì ùn hè micca successu.
A so decisione hà indicatu cumu u Cungressu hà lasciatu l'Attu di u Cunsigliu Indipendente, chì hà permessu à u Dipartimentu di a Ghjustizia di designà prosecutori speciali, scadutu in u 1999. Mentre u Signore Smith hà indicatu à altre lege per ghjustificà a so nomina, u ghjudice Cannon hà rifiutatu quelli argumenti.
A sentenza di u ghjudice Cannon hè in cunflittu cù una sentenza di u 2019 da a Corte d'Appello di i Stati Uniti per u Circuitu di u District di Columbia , chì hà cunfirmatu l'appuntamentu di l'ex avvucatu speciale Robert Mueller.
U ghjudice di Florida hà ancu dichjaratu u so finanziamentu illegittimu in u so parè.
"L'uffiziu di u Cunsigliu Speciale Smith – da nuvembre 2022 – hà pigliatu fondi da u Tesoru senza l'autorizazione statutaria, in violazione di a Clausola di Appropriazioni", hà scrittu.
A clausula di appropriazioni dice: "Nisun soldi ùn serà prelevatu da u Tesoru, ma in cunsequenza di Appropriazioni fatte da a Legge".
U ghjudice Cannon hà dettu chì a tribunale "hà difficultà à vede cumu un rimediu à pocu pressu di licenziamentu guariscerà sta sostanziale violazione di separazione di puteri, ma e risposte ùn sò micca completamente evidenti, è a giurisprudenza ùn hè micca bè sviluppata", disse.
A decisione hè limitata à a persecuzione di l'ex presidente Trump in u Distrittu Sud di Florida, ma puderia esse citatu in altri casi.
Appellu à 11th Circuit
U sgiò Smith hè previstu d'appellu a decisione di u ghjudice Cannon per rinvià u casu à a Corte d'Appelli di i Stati Uniti per u 11th Circuit. U 11e Circuitu prubabilmente senterà u casu cun un panel di trè ghjudici, chì puderia sia affirmà o ricusà a decisione di u ghjudice Cannon.
" Ùn saria micca surprisatu se u so ordine hè annullatu da l'Undecimu Circuitu o da a Corte Suprema", Neama Rahmani, un ex procuratore federale, hà dettu à The Epoch Times in un email. "A ghjustizia [Clarence] Thomas hè l'unica ghjustizia chì pare cunvinta da stu tipu d'argumentu".
U sgiò Rahmani si riferisce à a cuncurrenza di u ghjudice di a Corte Suprema Clarence Thomas in Trump v. Questa cuncurrenza fucalizza nantu à a legalità di i cunsiglii speciali è hè stata citata da u ghjudice Cannon in a so decisione di u 15 di lugliu.
À u cuntrariu, John Shu, un espertu di dirittu custituziunale chì hà servitu in e duie amministrazioni Bush, hà dettu à Epoch Times chì l'opinione di u ghjudice Cannon era "ben ragiunata è ben scritta".
Se l'11u Circuitu rifiuta a decisione di u ghjudice Cannon, presumibbilmente rinviarà u casu à u livellu di a corte distrettuale per cuntinuà a prucedura pre-trial.
Procuratore di rimpiazzamentu ?
Mentre u Signore Smith persegue un appellu, l'Avucatu Generale Merrick Garland puderia assignà un avucatu di i Stati Uniti per portà accusazioni contr'à l'ex presidente in Florida. Per fà cusì, l'avucatu richiederebbe una volta di ottene una accusazione da un gran ghjuridiu.
L'avucatu di i Stati Uniti per quellu distrittu hè Markenzy Lapointe.
U sgiò Shu hà dettu chì l'appuntamentu di u sgiò Lapointe seria problematicu da una perspettiva di relazioni pubbliche per u Dipartimentu di a Ghjustizia, postu chì u sgiò Garland avia ghjustificatu u so appuntamentu di u sgiò Smith per a basa di mantene "l'indipendenza è a responsabilità in questioni particularmente sensibili".
Cù u prucessu d'appellu in corso, ancu s'è a decisione hè annullata da un tribunale superiore, hè avà estremamente improbabile chì un prucessu si faci prima di l'elezzioni di nuvembre.
U sgiò Shu, chì hè ancu un anticu impiegatu per u 11th Circuit, hà dettu chì "se Smith appelle, ùn ci hè micca manera chì u 11th Circuit pò sente stu casu prima di l'elezzioni; ùn hè micca logisticamente pussibule ".
Appello à a Corte Suprema
U sgiò Smith puderia ancu dumandà à a Corte Suprema di saltà u livellu di l'appellu è piglià u licenziamentu di u ghjudice Cannon in una manera accelerata. Sembra improbabile, però, chì u tribunale supremu accunserebbe quella dumanda, postu chì hà rifiutatu di fà u listessu per l'appellu di l'immunità di l'ex presidente Trump in u so casu elettorale federale.
In l'eventu chì u 11th Circuit annulla a decisione di u ghjudice Cannon, hè prubabile chì l'ex presidente Trump appellu à a Corte Suprema.
Se l'alta corte accetta un appellu, marcaria a terza volta chì hà pigliatu una questione custituziunale maiò chì circundava l'ex presidente Trump in u ciculu elettorale di u 2024.
A decisione di u ghjudice Cannon hà aghjuntu à un annu di decisioni di a corte maiò nantu à a separazione di i puteri di a nazione.
A decisione di a Corte Suprema 6-3 in u casu di l'immunità presidenziale di i Stati Uniti Trump v. Ddu casu implica a reazione di l'ex presidente Trump à l'elezzioni di u 2020, è ancu e so azioni chì portanu à u 6 di ghjennaghju di u 2021.
"Se sta persecuzione senza precedente deve esse realizata da una persona debitamente autorizata à fà cusì da u populu americanu", u ghjudice Thomas hà scrittu in l'opinione di a maiò parte, riferenu à a persecuzione in Washington. "I tribunali inferiori duveranu dunque risponde à queste dumande essenziali riguardanti l'appuntamentu di l'Avucatu Speciale prima di procederà".
Leghjite u restu quì …
Tyler Durden mer, 17/07/2024 – 17:00
Questa hè una traduzzione automatica da l’inglese di un post publicatu nantu à ZeroHedge à l’URL https://www.zerohedge.com/political/judges-dismissal-classified-document-case-against-trump-explained u Wed, 17 Jul 2024 21:00:00 +0000.