Smettite di fidàvi di l’Esperti!

Autore di Bruce Abramson via RealClear Politics (enfasi di i nostri),

Ogni tantu, sò furtunatu di scuntrà à qualchissia chì "segue a scienza". Contu nantu à tali persone per insegnami qualchì scienza chì ùn cunnoscu ancu. Esse letteralmente scentificatu, mi piace cumincià dumandenduli alcune dumande basiche:

Cumu sò definiti i termini chjave di dati? Cumu sò i dati raccolti è riportati? Chì teorii anu guidatu a cuncezzione di i mudelli chì trattanu i dati grezzi? Chì studii anu validatu i mudelli? Quantu sò sensibili i mudelli à variazioni di input? Quantu facenu i mudelli cù i dati storichi? I mudelli anu una traccia à a previsione – è sì, cumu si sò fatti? Chì ipotesi alternative sò state cunsiderate? Cumu sò state testate l'ipotesi?

Chiunque sorpresu da tali dumande ùn pò pretende plausibilmente di capisce a scienza , ancu menu di seguitala. Probabilmente, anu cunfunditu "a scienza" cun un scientistu selezziunatu, un consensu scientificu rivendicatu, o u stabilimentu scientificu. O, peghju, pulitica partigiana mascherata cum'è scienza.

A cunfusione nasce da un sbagliu cumunu – una linea impropria chì molte persone traccianu trà scienziati chì travaglianu per e corporazioni è scienziati chì travaglianu per università o agenzie governative. Mentre a maggior parte di a ghjente capisce chì i scienziati aziendali tendenu à supportà posizioni chì servenu interessi corporativi, parechji sò stati ingannati à crede chì i scienziati accademici è di u guvernu servinu una verità scientifica oggettiva.

L'incentivi per l'occupazione sò impurtanti per tutti i scienziati. L'unica differenza hè chì hè più faciule per i furesteri à induvinà ciò chì una corporazione vole chì i so scienziati dicianu chè di capisce ciò chì impulse l'avanzamentu di a carriera in l'accademia o in u guvernu.

Cù l'assenza di una linea di fondu o di feedback di u mercatu, u successu in scienze accademiche o di u guvernu scorre spessu à quelli chì sò più abili à lusingà i so culleghi più anziani . Perchè a più grande forma di lusinghi scientifichi si basa nantu à u travagliu di qualcunu altru, e prumuzioni è appuntamenti prestigiosi vanu invariabilmente à i scienziati chì cunfermanu chì i so supervisori anu spostatu "a scienza" in a direzione ghjusta, è a spingenu un pocu più luntanu in quella stessa direzzione. Quelli chì suggerenu chì i so predecessori anu trascinatu a scienza in a direzione sbagliata tendenu à avè carriere brevi è infelici.

In altre parole, i scienziati corporativi sò motivati ​​à cunfirmà l'eccellenza di i novi prudutti di i so impiegatori . I scienziati accademici è di u guvernu sò motivati ​​à cunfirmà l'eccellenza di e vechje ricerche di i so patroni.

In più, i scienziati lascianu spessu i so propri pregiudizii culurisce u so travagliu. Durante l'ultimi 15 mesi, per esempiu, un gran numaru d'Americani anu fidatu di u Duttore Anthony Fauci per piglià decisioni enormi cunsequenziali in quantu à a so vita, famiglie, cumunità è mezi di sussistenza.

À u primu rossu, sta scelta pare ragiunevule. U duttore Fauci hà una longa storia di serviziu publicu è appuntamenti prestigiosi. Prima di cunfidallu in a riscrittura di e strutture ecunomiche è suciali di l'America, tuttavia, averia pussutu esse una bona idea di nutà ch'ellu favurisce "a ricostruzione di l'infrastrutture di l'esistenza umana, da e cità à e case à i posti di travagliu" in modi chì "prioritizanu i cambiamenti in questi comportamenti umani chì custituiscenu risichi per l'emergenza di malatie infettive ", cumpresu" affollà in casa, u travagliu è in i lochi publichi ".

Per l'Americani chì spartenu a visione è i valori di Fauci, tali cunsiglii eranu d'oru. Per quelli di noi chì vedenu l'umani cum'è qualcosa chì ùn sò micca purtatori di patogeni, però, i cambiamenti ch'ellu hà impostu ponu cuntraria à i nostri valori è credenze. Quantu di l'Americani chì anu seguitu à Fauci capiscenu chì ciò chì seguitanu ùn hè micca "a scienza", ma piuttostu un scientistu idiosincraticu chì vede l'imposizioni drastiche nantu à a nostra vita cum'è chì ùn anu " nunda à chì vede cù a libertà ".

Hè solu un esempiu. Ci sò assai altri. I Stati Uniti sò cascati in un cultu di sapè. Troppi americani ponenu esperti credenziali nantu à un pedistallu, confondenu i so pregiudizii persunali è prufessiunali cù a scienza obiettiva, è si piattanu da l'inchiesta aperta chì deve animà l'investigazione scientifica.

Peggiu, fideghjanu sti sperti nantu à quistioni critiche chì ùn sò in leia cù i so ristretti campi di cumpetenza. Era veramente una bona idea di lascià à un immunologu chì sustene a ristrutturazione suciale è a deurbanizazione, ma micca a libertà, di chjude e nostre imprese, scole è chjese?

Tale fiducia sbagliata ùn hè mancu una anomalia. I veri credenti di u Partitu Verde d'oghje priveranu miliardi di persone di energia à bon pattu perchè un presuntu 97% di scienziati chì u prestigiu è u finanzamentu spariscenu se a scienza determinava chì una crisa climatica ùn era micca imminente d'accordu chì una crisa climatica hè imminente . Eppuru hè sbagliatu di sprimà u scetticisimu, esaminà e so motivazioni, o mette in discussione a so credibilità?

U cultu di e cumpetenze hè un periculu chjaru è prisente. I scienziati autoservizi – parechji intrappulati cusì prufundamente in u sistema chì ùn sanu mancu ch'elli servenu sè stessi – anu cunvintu americani creduli chì e so opinioni riprisentanu una scienza obiettiva.

Ùn ci sò micca accurtatoghji . Se vulete seguità a scienza, bisogna prima studià, interrugà è capisce a scienza. Altrimenti, site à a misericordia di certi incentivi persunali, pregiudizi è valori. Luntanu da a scienza, hè un attu di fede cusì chjaru chì anima l'avvertimentu biblicu : "Ùn mettite micca a vostra fiducia in principi, nè in u figliolu di l'omu, in quale ùn ci hè aiutu".

* * *