Settimana 3: Trump in prova, è ciò chì aspetta u luni

Scritta da Techno Fog via The Reactionary ,

Questa settimana di u Statu di New York v. Donald Trump hà cuminciatu cù a minaccia di u ghjudice Juan Merchan di imprigionà Trump per i so posti di e social media. In novu, à l'insistenza di u Statu, u ghjudice Merchan hà rializatu penalità monetarie contr'à Trump per e rimarche chì hà fattu fora di a Corte.

Espritendu a so frustrazione cù Trump, u ghjudice Merchan hà ricurdatu à u candidatu republicanu à u presidente chì a prigiò hè una opzione assai reale:

"I vostri continui violazioni di l'Ordine legale di sta Corte minaccianu di interferiscenu cù l'amministrazione di a ghjustizia in attacchi custanti chì custituiscenu un attaccu direttu à u statu di dirittu. Ùn possu micca permette chì continuà.

Dunque, per quantu ùn vogliu micca impone una sanzione di prigiò, è aghju fattu tuttu ciò chì possu per evità di fà cusì, vogliu chì capisce chì l'aghju da fà, se necessariu è appropritatu.

Questa terza settimana di evidenza in u prucessu di Trump hà iniziatu cù u Statu chì cuntinueghja à pusà i fundamenti per l'accordu di non-divulgazione di Stormy Daniels (NDA), l'implicazione di Michael Cohen in quellu trattu, è cumu Cohen hè statu compensatu dopu à quellu accordu.

Testimone: Jeffrey McConney

Cuminciò cù a tistimunianza di Jeffrey McConney, l'anzianu controller corporativu di l'Organizazione Trump. Era un impiegatu longu chì hà cuminciatu cù a cumpagnia in 1987. Dapoi si ritirò.

Dopu qualchì descrizzione di a struttura corporativa di l'Organizazione Trump, McConney hà detallatu i pagamenti à Michael Cohen chì sò presumibilmente ligati à u pagamentu di Stormy Daniels. McConney hà supervisatu u dipartimentu di cuntabilità di a cumpagnia, chì includeva i cunti pagabili è u libru generale di a cumpagnia, è spiegò u prucessu utilizatu da a cumpagnia per emette cuntrolli.

U so ex capu, Allen Weisselberg (l'ex direttore finanziariu di a cumpagnia) hà urdinatu à McConney per emette pagamenti mensili à Michael Cohen. Eccu i noti di McConney da a so riunione cù Weisselberg:

McConney hà dettu chì i cuntrolli à Cohen avianu da principià à principiu di 2017 è anu da esse cablati ogni mese da u contu bancariu persunale di u presidente Trump. (Alcuni di i pagamenti sò stati ancu emessi da u contu Donald J. Trump Revocable Trust.) In totale, 9 di i 11 cuntrolli emessi à Cohen sò stati mandati à a Casa Bianca per a firma di Trump. I prosecutori anu attraversatu McConney per ogni fattura da Cohen, ogni cuntrollu emessu à Cohen, è ogni entrata di ledger emessu à Cohen. In diretta, McConney hà ancu discututu un ducumentu di cunflittu d'interessu firmatu da u presidente Trump chì elencava i so obblighi finanziarii à Michael Cohen.

Cross Examination

Hè impurtante chì era McConney chì hà urdinatu à un cullega in u dipartimentu di cuntabilità per registrà i pagamenti à Cohen cum'è "spese legali". Questu era apparentemente un protokollu standard in l'Organizazione Trump. A difesa hà estratto questi punti chjave da McConney durante a croce:

Q: In quellu tempu, 2017, Michael Cohen era avucatu, nò?

A: Va bè.

Q: Giustu?

A: Di sicuru, sì.

Q: È i pagamenti à l'avucati da l'Organizazione Trump sò spese legali, nò?

A: Iè, signore.

Q: È avete riservatu quelli pagamenti nantu à u Libru Generale cum'è spese legali, currettu?

A: Iè.

McConney hà tistimuniatu chì ùn hà mai parlatu cù Trump nantu à qualsiasi materia riguardanti i pagamenti Cohen. Ùn hà mai ricevutu indicazioni da Trump nantu à i pagamenti Cohen o cumu classificà quelli pagamenti. McConney dichjarà ancu chì hà avutu "assai pochi" conversazioni cù u presidente Trump, è nimu nantu à u sistema di cuntabilità di a cumpagnia. Inoltre, Weisselberg ùn li hà mai dettu chì questi pagamenti o prublemi cù a contabilità sò stati fatti à a direzzione di Trump.

McConney ùn hà ancu avutu micca sapè se Cohen hà fattu un travagliu legale per Trump o a famiglia di Trump in 2017. In fatti, e-mail datati 2017, da Michael Cohen à Weiselberg, suggeriu à McConney chì ci sò stati ghjuridichi chì Cohen hà trattatu.

L'avucati di Trump anu ancu puntuatu punti quandu anu discututu u sistema di cuntabilità di a cumpagnia. McConney hà accunsentutu chì u sistema era "antiquatu" – chì data di u 1991 – è era un sistema "rigidu" induve "spese legali" eranu parte di un menu drop-down. Hè cusì chì i pagamenti à l'avucati anu da esse classificatu in u sistema, apparentemente perchè ci era una mancanza di megliu opzioni.

McConney spiegherebbe ancu chì tutti i pagamenti sò stati divulgati à l'IRS è à l'Uffiziu di Etica di u Guvernu, sottumettendu ogni argumentu da u Statu chì i cuntrolli à Cohen sò stati dissimulati apposta.

Testimone: Stormy Daniels

Esame direttu

U tistimunianza longu anticipata di Stormy Daniels hà cuminciatu u marti matina. I prosecutori l'hà purtatu à traversu a so educazione: cresciuta da una povira mamma sola in Louisiana prima ch'ella abbandunò a casa à l'età di 17 anni. Discuteva di a so carriera, da ballà in Baton Rouge à avventura in l'intrattenimentu per adulti.

Eventualmente, ghjunghjenu à u so incontru di lugliu 2006 cù Donald Trump. Daniels hà descrittu a riunione di Trump in un torneu di golf di celebrità in u Lago Tahoe, induve hà eventualmente accunsentutu à cena cù Trump dopu chì u so publicista hà dettu "ciò chì puderia sbaglià". U ghjudice Merchan, in gran parte, hà permessu à u Statu di dumandà à Daniels dumande nantu à u so "scontru" in a suite di l'hotel di Trump. Daniels hà dettu ch'elli anu discututu u latu cummerciale di l'industria adulta, a WWE è Vince McMahon, è e copertine di riviste – è anu avutu una breve conversazione annantu à Melania – prima chì Daniels si scusassi à u bagnu.

Daniels hà dichjaratu ch'ella era surtita da u bagnu è Trump era intrutu in a camera cù boxers. Quandu hà dumandatu ciò chì hè accadutu dopu, Daniels hà descrittu u scontru sessuale – un brevi tempu in u quale ella "s'era scurdata", ancu s'ellu ammette di ùn avè micca droghe o alcolu. Daniels hà ammissu ch'ella ùn hà micca ricurdatu certe parti di u "scontru" finu à "quelli anni" dopu.

Trump era comprensibilmente frustratu cù questa linea di interrogazione, è in u ghjudice Merchan per permette a tistimunianza salace. (U ghjudice Merchan averia più tardi avvistà l'avucati di Trump annantu à questu.)

In l'anni chì seguitanu, Daniels hà avutu interazzione cù Trump in New York è DC. Ella tistimunieghja annantu à un presunte scontru in Las Vegas, induve un omu misteru l'avvicinò in un parcheghju è li disse di stà essenzialmente tranquilla annantu à u so scontru cù Trump. Daniels hà ancu descrittu i sforzi di u so avucatu per piglià una storia nantu à a presunta relazione in u blog The Dirty.

Avà, pudete esse dumandate perchè u ghjudice Merchan permetterà a tistimunianza di Daniels quandu Trump hè solu accusatu di falsificà i registri di l'affari. Prima di l'iniziu di u prucessu, u ghjudice Merchan hà stabilitu chì a tistimunianza di Daniels puderia esse generalmente permessa perchè u so testimoniu riguardanti Trump, et al. hè "inextricabilmente intrecciatu cù a narrativa di l'avvenimenti è hè un fondu necessariu per a ghjuria". È prima chì Daniels tistimunieghja, u ghjudice Merchan hà negatu l'obiezione di difesa à a tistimunianza di Daniels nantu à a presunta affari.

Di sicuru, tuttu ciò chì hè accadutu in a stanza di l'hotel di Trump ùn hè micca pertinente o materiale per i registri di l'affari in questione. E i dettagli di l'incontru, cum'è descrittu da Daniels, anu pocu valore probatoriu – soprattuttu cunsiderà u putenziale di preghjudiziu à Trump. In New York, l'evidenza pertinenti pò esse "esclusa in l'esercitu di a discrezione di u tribunale di prova se u so valore probatoriu hè sostanzialmente superatu da u potenziale di" preghjudiziu ingiustu o indebitu. People v. Frumusa , 29 NY3d 364, 372, 79 NE3d 495 (2017). Ma u ghjudice Merchan hà osservatu chì a credibilità di Daniels era in discussione, datu i so stori diversi è i negazioni precedenti di l'affare, è hà dichjaratu chì u statu hà da esse permessu di "stabilisce a so credibilità suscitando certe informazioni di fondo nantu à l'avvenimenti chì anu purtatu à u scontru". Questa sentenza hè stata fatta cù a prumessa di u Statu chì ci seranu dettagli "assai brevi" annantu à l'"attu sessuale".

Ma, sottu a supervisione di u ghjudice Merchan, i prosecutori sò andati troppu luntanu. Durante una breve pausa durante a so tistimunianza, u ghjudice Merchan hà urdinatu à i procurori chì andavanu in dettagli chì sò "inutili". Questu era un pocu tardu – Daniels, guidatu da i prosecutori, hà digià dannatu Trump.

I prosecutori anu dumandatu ripetutamente à Daniels dettagli nantu à u presunte scontru sessuale. Ancu se parechje di l'obiezioni di l'avucati di Trump nantu à questu tema sò state sustinute, queste dumande ùn ponu esse intesu da u ghjuridicu. U ghjudice Merchan duveria chjude sta linea di interrogatori è urdinà à i procurori di passà.

Cuntinuendu cù l'esame direttu, Daniels hè statu infurmatu ch'ella puderia vende a so storia per più soldi dopu chì Trump hà assicuratu a nomina republicana per u presidente in 2016. Cridia chì Trump è Michael Cohen vulianu cumprà a so storia quandu l'elezzione s'avvicinava, è per ella era u megliu scenariu perchè ch'ella sia pagata è perchè a storia ferma sicreta (era maritata à quellu tempu).

Dopu à a pausa di pranzu, l'avucati di Trump si sò mossi per un annullamentu basatu annantu à a tistimunianza di Daniels, dicendu chì era ingiustamente preghjudiziu è irrilevante per u casu. Le juge Merchan n'était pas d'accord et a rejeté leur demande, bien qu'il ait reconnu qu'il y avait certaines parties de son témoignage qu'il aurait fallu ne pas dire. Hà permessu una struzzione limitante in quantu à u scontru di parcheghju di u 2011

Cuntinuendu cù direttu, Daniels spiegò u prucessu di firmà a NDA, cumu a so vita hà cambiatu per u peghju dopu chì a storia di l'affare hè stata rappurtata da u Wall Street Journal, cumu hà demandatu Trump per difamazione (cù u so avucatu Michael Avenatti) è cumu Trump hè statu attribuitu i diritti di l'avucatu, è esse pagatu $ 100,000 per i diritti di licenza à u so libru.

Cross Examination

L'esame incruciatu di Daniels hè statu realizatu da Susan Necheles. Era, à volte, brutale per Daniels, chì hè statu rapprisintatu cum'è una bugiaretta vitriolica è affamata di soldi, chì era determinata à mandà Trump in prigiò – tuttu ciò chì era sustinutu da e so parolle è azzione. Eccu alcuni estratti:

Q: Chì ti motiva assai in a vita, facendu più soldi; diritta?

A: Ebbè, sò i [Stati Uniti] – hè ciò chì facemu quì.

Q: Sò currettu chì odi u presidente Trump?

A: Iè.

Q: Vulete ch'ellu andà in prigiò; sò currettu?

A: S'ellu hè trovu culpèvule, assolutamente.

Daniels hè stata presentata cù una serie di tweets chì hà publicatu, induve sperava chì Trump andassi in prigiò è hà dettu chì ùn hà mai pagatu più di $ 660,000 in spese legali chì deve à Trump per a presentazione di un casu frivulu, malgradu un ordine di a corte. Eccu ciò chì avia da dì à questu:

Q: Ebbè, avete sceltu di disubbidisce l'Ordine di a Corte; diritta?

A: Aghju sceltu di ùn fà un pagamentu mentre hè sempre pendente, iè.

Q: Avete annunziatu publicamente chì ùn pagherete mai à u presidente Trump i soldi chì li devi; diritta?

A: Giustu.

Necheles hà dimustratu à Daniels un furmulariu d'attivu (in relazione à un casu in Florida induve Trump prova di ricuperà i tariffi) – sottumessu sottu pena di spergiu – induve si rifiutava di documentà e vitture ch'ella possedeva, u redditu di u so maritu, è ùn hà micca divulgatu i so cunti bancari. . Hè stata mostrata un tweet induve hà mentitu annantu à l'acquistu di una casa. È hè stata cunfruntatu cù cumu hà monetizatu e so allegazioni:

Q: Avà, mentre chì avete ricusatu di pagà u presidente Trump i soldi chì li devi, avete ancu guadagnatu soldi dichjarendu chì avete avutu sessu cù u presidente Trump; diritta?

A: Parli di u libru ? Iè.

Q: Avete fattu soldi dicendu chì avete avutu sessu cù u presidente Trump per più di una dicada; diritta?

A: Aghju fattu soldi cuntendu a mo storia di ciò chì mi hè accadutu.

Q: E sta storia, in essenza, hè chì dite chì avete avutu sessu cù u presidente Trump; diritta?

A: Iè.

Hè stata presentata cun un extracte di u so libru, chì indicava chì ùn hà mai dettu à Gloria Allred (cun ​​quale hà cunsultatu per a rapprisintazioni potenziale) chì hà avutu sessu cù Trump. Daniels tistimuniarà chì dopu hà dettu à Allred chì anu avutu sessu.

Necheles hà pigliatu in modu efficace i stori inconsistenti di Daniels – micca solu cù l'affare di Trump, ma cù a "minaccia" in Las Vegas, chì hà spartutu publicamente per a prima volta in 2018. In a so tistimunianza, cum'è Necheles hà osservatu, Daniels hà offrittu novi variazioni à a "minaccia". ” storia : ch’ella ùn hà micca assistitu à a classa d’eserciziu (u so libru dice ch’ella hà fattu) dopu à l’incidentu è ch’ella pienghje in u bagnu (un fattu novu ùn hè mai presu). Daniels ammette ancu di ùn mai dì à nimu di a minaccia – mancu u babbu di u so zitellu. (U zitellu era presuntamente cun ella à u mumentu).

Quandu hà dumandatu s'ellu Daniels hà negatu vehementemente a storia di l'affare à E!, Daniels hà dettu chì era falsu. Ceci contredit les rapports d'E!, qui disaient que "Daniels elle-même a dit à E! A notizia chì ella ùn commenta micca, ma a storia hè una merda ". Ella hà ancu negatu d'avè qualcosa à fà cù l'eliminazione di l'allegazioni di l'affari publicate in The Dirty, dicendu chì u so avucatu Keith Davidson hà trattatu questu. Eppuru, à u stessu tempu, hà ammissu di negà "avè avutu sessu cù u presidente Trump".

Necheles hà allora cambiatu u so focus per ritrarà Daniels cum'è un extorsionista. Testi trà Dylan Howard di AMI è a so publicista, Gina Rodriguez, anu dimustratu chì Daniels vulia $ 100,000 per cuntà a so storia attraversu una "fonte". Questu permetterà à Daniels di mantene a negazione plausibile mentre face un prufittu considerableu. Eccu ciò chì Daniels avia da dì di sti testi:

Q: [Discutendu di testi nantu à Daniels chì dà a so storia] "A farà in duie cundizioni". … "Ùn vole micca cuntà nantu à questu, ma cuntarà a so storia attraversu una fonte". Dice "hà fattu sessu cun ellu. Ella vole $ 100,000 ". A vedi?

A: Sò.

Q: È avete autorizatu à Gina Rodriguez per pruvà à vende a vostra storia; diritta?

A: Correttu.

Mentre l'interrogazione cuntinuava, Daniels hà negatu ch'ella avia u desideriu di vende a so storia à u presidente Trump. Ella dichjara ch'ella vulia vende a so storia à i "media" è per "esce" – una spiegazione in cuntrastu cù l'accordu cù Michael Cohen è a so decisione di firmà l'accordu di non-disclosure (NDA). Hà dettu ancu à un ghjurnalista di Slate chì vulia esse pagata per a so storia, micca per esse pagata per u so silenziu. Daniels hà ancu cuncessu chì hà firmatu una dichjarazione in ghjennaghju 2018 chì negava l'allegazioni di l'affari. È in risposta à e so dichjarazioni chì ùn era micca pruvatu à guadagnà soldi da a so storia (dopu ch'ella hè stata publicata), hà ammissu di vende un libru cù a so storia per $ 800,000 è apparsu nantu à a Surreal Life per $ 200,000.

L'abbonati à The Reactionary ponu cliccà quì per u restu , cumpresu ciò chì aspetta a settimana prossima …