S’ellu S’assumiglia à un Bailout è cammina cum’è un Bailout Probabilmente hè un Bailout

Scrittu da Michael Maharrey via SchiffGold.com,

Comu dice u vechju dittu, s'ellu s'assumiglia à un anatra, cammina cum'è un anatra, è quacks cum'è un anatra, hè probabilmente un anatra.

Ebbè, s'ellu s'assumiglia à un bailout, cammina cum'è un bailout, è parla cum'è un bailout, probabilmente hè un bailout.

In seguitu à i fallimenti di u Silicon Valley Bank è di u Signature Bank, nimu in l'amministrazione Biden o in a Riserva Federale vole chjamà l'azzioni chì anu fattu un "salvataghju".

Ma ùn vi sbagliate – era senza dubbitu un salvamentu .

Cum'è Peter Schiff hà indicatu in un podcast , "Nimu ùn vole ammette chì hè un bailout perchè, ovviamente, i bailouts ùn eranu populari, è cusì volenu alluntanassi da quella lingua. Ma questu hè assolutamente un salvamentu ".

Cosa hè esattamente un salvamentu?

Investopedia u definisce cusì :

Un bailout hè quandu un affari, un individuu, o un guvernu furnisce soldi è / o risorse (cunnisciutu ancu com'è iniezione di capitale) à una cumpagnia falluta. Queste azioni aiutanu à prevene e cunsequenze di a caduta potenziale di quella impresa chì pò include fallimentu è inadempimentu di e so obbligazioni finanziarie ".

Di sicuru, l'individui ponu esse salvati è l'imprese.

Salvamentu di i depositanti

A FDIC assicura dipositi bancari di più di $ 250,000. Ma ci era assai cunti sia in SVB sia in Signature Banks sopra à quellu limitu. Sutta u pianu di u Dipartimentu di u Tesoru, i clienti bancari ùn perderanu micca un centesimu – è questu include i so dipositi senza assicurazione di più di $ 250,000.

Dumenica dopu chì i regulatori di u guvernu piglianu e duie istituzioni, a FDIC hà creatu "banche ponte" per trattà i dipositi di i clienti assicurati è micca assicurati . Les régulateurs bancaires ont assuré aux déposants qu'ils auraient un accès complet à tous leurs fonds.

Siccomu a FDIC coprerà i dipositi chì ùn eranu micca cuparti inizialmente, cumu pudete chjamà qualcosa altru ch'è un salvamentu? U guvernu hà cavalcatu nantu à un cavallu biancu è hà salvatu i ricchi depositanti chì stavanu per perdiri milioni in dipositi senza assicurazione cù una iniezione di soldi di u guvernu.

Cum'è l'editore senior di l'Istitutu Mises, Ryan McMaken, hà dettu in un articulu , u guvernu hà efficacemente sustinutu e decisioni bancarie sbagliate prese da i ricchi è i dirigenti corporativi. Hà indicatu chì l'assicuranza di $ 250,000 FDIC hà digià copre a maiò parte di i depositanti medii.

Inoltre, hè estremamente faciule d'acquistà l'assicuranza di depositu nantu à assai più di $ 250,000 semplicemente mantenendu soldi in più di una banca. Ddu limitu di $ 250,000 si applica à i dipositi in ogni banca induve un depositante mantene i fondi. Per i clienti cù bisogni di liquidità elevati, u settore finanziariu offre strumenti per trattà u risicu di superà i limiti FDIC.

In un'illustrazione di a pigrizia è l'arroganza chì carattirizza cusì a nostra classe finanziaria muderna, però, parechji di i depositanti più ricchi di Silicon Valley Bank ùn pudianu micca esse preoccupati di gestisce i so dipositi, è essenzialmente ignoravanu e regule d'assicuranza di depositu chì ancu un dieci. -annata capisce quandu apre u so primu contu bancariu.

Per salvamentu di queste persone, u guvernu incentiva a decisione ancu più pigra in u futuru.

È cum'è Schiff hà indicatu, u salvamentu hà alzatu in modu efficace a prutezzione FDIC da $ 250,000 à l'infinitu.

Hanu solu stabilitu u precedente. Sò chì ùn anu micca codificatu in lege. Ma anu ghjustu stabilitu u precedente di salvamentu di i depositanti di sti dui banche ".

Salvamentu di Banche

Ma a Fed è u Tesoru ùn anu micca salvatu i banche, nò ?

Ebbè, in realtà, anu fattu.

A Fed hà criatu un " Programmu di Finanziamentu à Termine Bancariu " (BTFP) chì offre prestiti di finu à un annu di durata à banche, associazioni di risparmiu, cooperative di creditu, è altre istituzioni di depositarii eligibili chì prumettenu i Tesorerie di i Stati Uniti, u debitu di l'agenzia è i titoli sustinuti da ipoteche, è altri assi qualificati cum'è garanzia. I banche puderanu piglià prestitu contr'à i so assi "à par" (valore facciale).

Sicondu una dichjarazione di a Riserva Federale, "u BTFP serà una fonte addiziale di liquidità contr'à tituli d'alta qualità, eliminendu a necessità di una istituzione di vende rapidamente quelli titoli in tempi di stress".

In altre parolle, u pianu crea un mecanismu per i banche per acquistà capitali chì altrimenti ùn puderanu micca accede in cundizioni normali di u mercatu. Praticamente parlante, ogni banca chì si stende à l'orlu pò uttene una infuzione di cash basatu nantu à i so bond holdings senza vende in u mercatu cù una grande perdita cum'è SVB hè statu obligatu à fà.

In termini simplici, ogni banca falluta hà avà accessu faciule à una infuzione di cash.

Chì, i mo amichi, hè un salvamentu.

Dunque, mentre chì u guvernu pò dichjarà plausibilmente chì ùn hè micca salvatu SVB o Signature Bank – e duie istituzioni sò permesse di passà sottu – hè salvamentu di e banche chì si trovanu in situazioni simili à quella chì SVB è Signature Bank eranu prima di colapsà.

Cum'è Schiff hà nutatu in un altru tweet, "Tutti i banche chì eranu abbastanza stupidi per cumprà Treasuries à longu andà è MBS (titoli sustinuti da ipoteche) quandu i rendimenti eranu à i minimi record di tutti i tempi sò stati salvati da a Fed".

Era assai banche.

McMaken riassume.

A propaganda ufficiale chì esce da l'amministrazione, è da i soliti fanboys di a Fed, hè chì nunda di questu hè un salvamentu. Hè una bugia. I novi passi chì sò fatti da a Fed è da a FDIC di u Dipartimentu di u Tesoru sò in ultimamente salvataggi per i miliardarii è altri ricchi depositanti. Inoltre, stu novu prugramma richiederà almenu un ritornu parziale di l'allentamentu quantitatiu. Ùn ci hè micca manera di guarantisce tali enormi sume di soldi senza avè da ritruvà in a pulitica monetaria inflazionistica una volta. Questu significa ancu chì l'inflazione di i prezzi ùn sparirà micca ".