Sarah Palin prevale in u novu prucessu di diffamazione contr’à u NY Times

Scrittu da Chase Smith via The Epoch Times (enfasi nostra),

L'ex guvernatore di l'Alaska Sarah Palin hè stata cuncessa un novu prucessu in u so casu di difamazione contr'à u New York Times è u so ex editore d'opinioni James Bennet, secondu una decisione di u 28 d'aostu da a Corte d'Appello di i Stati Uniti per u Second Circuit.

L'ex guvernatore di l'Alaska Sarah Palin parla durante una manifestazione "Save America" ​​in Alaska Airlines Center in Anchorage, Alaska, u 9 di lugliu di u 2022. Justin Sullivan / Getty Images

Questa sentenza hè l'ultimu sviluppu in a battaglia legale di Palin, chì si centra annantu à un editoriale di u 2017 publicatu da u NY Times chì hà ligatu u so cumitatu d'azzione pulitica à una fucilazione di u 2011 chì hà feritu seriamente u rep. Gabby Giffords (D-Ariz.).

A decisione di a corte d'appellu di annullà u verdict di u ghjuridicu precedente è urdinà un novu prucessu hè stata basata nantu à parechji presunti errori significativi durante u prucessu originale, cumprese l'esclusione di evidenza critica, istruzioni di ghjuridiche improprie, è una decisione di deliberazione media da u tribunale distrettuale chì presuntamente. hà minatu u rolu di a ghjuria.

U direttore generale di a cumunicazione esterna di u NY Times, Charlie Stadtlander, hà dettu à The Epoch Times in un email chì a decisione di a corte hè "deludente".

"Semu cunfidenti chì prevaleremu in un novu prucessu", disse.

Palin hà dettu in un postu nantu à a piattaforma suciale X chì a decisione era "una grande nutizia".

A disputa legale hà iniziatu dopu chì u NY Times hà publicatu un editoriale intitulatu "A Politica Letale di l'America" ​​u 14 di ghjugnu di u 2017, in seguitu à una fucilazione in una pratica di baseball di u Cungressu chì ferite quattru persone, cumpresu u Rep. Steve Scalise (R-La.) .

L'editoriale hà dichjaratu un ligame "chiaru" è "direttu" trà a sparatura di Giffords in 2011 in Tucson, Arizona, è una mappa circulata da u cumitatu d'azzione pulitica di Palin.

A mappa in questione raffigurava una croce di più di 20 distretti di u Cungressu, cumpresu Giffords, in ciò chì l'editoriale implicava era una forma di incitazione pulitica.

Palin hà presentatu una demanda per difamazione contr'à u NY Times pocu dopu a publicazione di l'editoriale, argumentendu chì falsamente suggeria ch'ella era direttamente rispunsevule per a fucilazione di Tucson.

U tribunale di distrettu hà inizialmente respinto a so pretesa in 2017, ma u Second Circuit l'hà ristabilita in 2019, purtendu à un prucessu di ghjuria in 2022.

Duranti u prucessu, malgradu chì u ghjuridicu hà eventualmente rinviatu un verdict di "micca rispunsevuli" per u NY Times, u ghjudice di u distrittu avia digià fattu una decisione sottu a Regula Federale di Procedura Civile 50, effittivamenti licenziatu u casu prima chì u ghjuridicu hà cunclusu e so deliberazioni.

A decisione, cumminata cù altri presunti errori di prova, hà purtatu u Second Circuit à dumandà un novu prucessu.

Sicondu l'opinione, a tribunale d'appellu hà identificatu parechji prublemi critichi chì compromettenu l'integrità di u prucessu originale.

L'esclusione di evidenza chì puderia avè dimustratu u preghjudiziu potenziale di Bennet o a cunniscenza previa di imprecisioni in l'editoriale hè stata cunsiderata impropria.

U tribunale hà ancu evidenziatu una presunta istruzzioni di ghjuria imprecisa in quantu à u standard di malizia attuale chì Palin era dumandatu à pruvà. Le tribunal a également exprimé sa préoccupation quant au fait que les jurés avaient appris la décision du juge en vertu de la Règle 50 lors de leurs délibérations, ce qui aurait pu influencer leur verdict.

À l' epica , Palin hà dettu à The Epoch Times chì pensava chì a decisione di u ghjudice era "assai strana", descrivendu a mossa cum'è "pigliendu u verdict da u ghjuridicu". A so squadra legale hà ancu presentatu à u mumentu per un novu prucessu è hà dumandatu chì u ghjudice in u primu prucessu sia disqualificatu.

In a so decisione, u Second Circuit hà enfatizatu l'impurtanza di priservà u rolu di u ghjuridicu in u prucessu ghjudiziale.

"U ghjuridiu hè sacrosanto in u nostru sistema ghjuridicu, è avemu u duvere di prutezzione di u so rolu custituziunale, sia assicurendu chì u rolu di u ghjuridicu ùn hè micca usurpatu da i ghjudici è assicurendu chì i ghjuridichi sò furniti cù evidenza pruposta pertinenti è istruiti currettamente nantu à u lege ", hà dettu u tribunale.

U casu hè previstu di vultà in u Distrettu Sud di New York per un novu prucessu.