Quattru miti nantu à i soldi chì devenu more per sempre

Autore di Robert Murphy via The Mises Institute,

Cù l'eccezzione pussibule di u cummerciu internaziunale, nisun tema in economia cuntene più miti cà a teoria monetaria.

In l'articulu attuale trattu quattru opinioni pupulari riguardanti i soldi chì soffrenu sia di ambiguità sia di falsità diretta.

Unu: "U soldu raprisenta una rivendicazione nantu à i beni è i servizii".

Ancu s'è ci hè un grana di verità, in sta vista, hè quasi simplistic è misconceives ciò chì soldi, hè veru. U soldu ùn hè micca una rivendicazione di beni è servizi, u modu in cui una obbligazione hè una rivendicazione legale per pagamenti in contanti (futuri) o u modu in cui una azzione di azzione hè una rivendicazione nantu à u patrimoniu netu di una sucietà. À u cuntrariu, i soldi sò un bè per ellu stessu. Se tenete una fattura di $ 20, nimu ùn hè sottumessu à alcuna obbligazione contrattuale di dassi qualcosa per questu.

Avà benintesa, in ogni prubabilità a ghjente serà pronta à scambià tutte e cose per a vostra fattura di $ 20; hè per quessa chì tù stessu hà fattu travagliu (o hà vindutu qualcosa d'altru) per ottene in primu locu. Tuttavia, se vulemu capisce veramente i soldi, duvemu distinguere tra passività di creditu da una parte, è un mezu di scambiu universale accettatu (vale à dì, soldi) da l'altra.

Dui: "U putere d'acquistu di i soldi hè uguale à l'offerta di produzzione reale divisa da l'offerta di soldi".

Cum'è cù a prima vista, ancu questu hà un granu di verità. Specificamente, se tuttu u restu hè tenutu uguale, allora u "livellu di i prezzi" (se ignoremu i prublemi di misurazione è arbitrarietà) aumenterà se l'offerta di soldi cresce di più di a produzzione reale, è scenderà se a produzzione reale cresce di più cà l'azzione di soldi.

Tuttavia, altre cose ùn devenu micca esse uguali, in particulare a dumanda di tene soldi. Cum'è cù tutti l'altri beni, u "prezzu" di i soldi (vale à dì, u so putere d'acquistu – o quante unità di radio, televisori, ecc. Offre a ghjente per riceve unità di soldi) hè determinatu da l'offerta di dollari è da a cumunità dumanda di tene dollari. Un determinatu stock di soldi pò esse coerente cù qualsiasi livellu di prezzu chì vulete, basta chì sia permessu di cambià a dumanda di soldi.

Per esempiu, ancu se a pruduzzione è a scorta di soldi stavanu custanti, tutti i prezzi pudianu radduppià si tutti in a cumunità vulianu tagliare à a metà u putere d'acquistu di u so soldu di cassa. Cumu hè pussibule? Inizialmente tutti pensanu chì ellu o ella tene "troppu" denaru è cusì cerca di spendelu. Ma postu chì ancu i cummercianti pensanu chì tenenu troppu, accettanu di vende solu à prezzi più alti. (Sì questu vi pare stranu, cunsiderate: Ancu sè ùn vi cunvenite cun 1000 $ in u vostru portafogliu-forse avete ghjustu guadagnatu grande à u casinu-se qualcunu s'hè avvicinatu è vi offre un altru $ 1000 per i vostri scarpi, probabilmente accettate.)

Se ignoremu tutte e cumplicazioni di u mondu reale causate da prublemi di timing, hè faciule di vede chì in u novu equilibriu, induve ognunu hè cuntentu di i so pussessi di cassa, nunda "reale" ùn serà cambiatu. Invece, u prezzu unitariu di tuttu (in termini di dollari) averà radduppiatu, cusì chì ancu se a quantità per capita di fatture in dollaru hè sempre uguale, avà a persona media pò cumprà solu a metà di tante cose vere cù i soldi in u so portafoglio. Benintesa stu tipu d'esempiu (chì aghju pigliatu da Milton Friedman) hè assai irrealistu, ma serve per illustrà u puntu chì i prezzi ùn sò micca una funzione meccanica di l'azzioni fisiche di beni è di fatture in dollaru. À u cuntrariu, e valutazioni sughjettive di e persone sò ancu critiche.

Trè: "Sottu à un standard d'oru i soldi sò sustinuti da qualcosa di veru, invece chì in u nostru sistema attuale i bollette in dollaru sò sustinuti da a fede in u guvernu".

Di novu, simpatizzu cù stu tipu di vista, ma quandu i mo studienti di livellu superiore scrivenu cose in i so esami, devu piglià punti per imprecisione. Strictamente parlendu, sottu un standard d'oru i soldi ùn sò sustenuti da nulla; i soldi sò l'oru. Avà se avemu un guvernu chì emette pezzi di carta chì sò reclami 100% rimborsabili nantu à l'oru, ùn classificheraghju micca questi assi derivati ​​(vale à dì i pezzi di carta) cum'è soldi , ma forse cum'è certificati di soldi . Eppuru, questu hè un discorsu minore.

A mo vera obiezione à a visione citata sopra hè chì nega chì a nostra valuta fiat attuale sia veramente soldi. Benchè (in qualità di economistu libertariu, austriacu) cundannu pienamente a storia monetaria di i Stati Uniti, è deplore i mezi cù i quali u publicu hè statu svezzatu di forza da u standard d'oru, tuttavia hè simplicemente ingannevuli è imprecisi nigà chì i pezzi verdi di carta in i nostri portafogli è borse sò soldi veri. Soddisfanu a definizione di manuale: Sò un mezu di scambiu accettatu quasi universale in una regione determinata. Nuddu vi furza à accettà pezzi verdi di carta quandu vendite cose. (Se ùn vulete micca chì qualcunu affondi e foto di i presidenti americani nantu à voi, allora basta à caricare un miliardu di dollari USA per tuttu ciò chì vendite.) U fattu chì a coercizione di u guvernu (passatu è presente) hè necessariu per mantene sta cundizione hè irrilevante; e sigarette davveru circulavanu cum'è soldi in i campi POW di a Siconda Guerra Mundiale, ancu se questu ùn si seria micca fattu senza l'ambiente artificiale è coercitivu in chì si trovavanu quelli trader.

Quattru: "A deflazione ùn hè micca desiderabile perchè paralizza l'investimentu. Sì i prezzi in generale sò in calata, nimu investirà in beni veri perchè pò guadagnà un ritornu più altu tenendu soldi".

Benchè questu ultimu mitu sia capiscibile quandu hè prumessu da u laicu, hè inspiegabile chì alcuni economisti addestrati a credinu. (Per trè esempii: Un prufessore di a NYU l'hà adupratu per "abbattere" u mo amicu Misesianu in classe, l'entrata di Wikipedia nantu à a deflazione menziuneghja st'argumentu, è ancu Gottfried Haberler ne avanza una versione in stu saggiu .) Per una cosa, l'argumentu ignora u fattu chì ci fussinu parechji anni di deflazione effettiva in l'ecunumie industriali nantu à e norme d'oru o d'argentu; Ùn pensu micca chì l'investimentu sia cascatu à zeru in ogni annu. Cusì chjaramente qualcosa deve esse sbagliatu cù l'argumentu.

Specificamente l'argumentu fiasca perchè assume cun prudenza chì i dati pertinenti per un investitore sò i prezzi spot di un bè particulare da un annu à l'altru. Ma questu hè sbagliatu. Per esempiu, suppone chì qualchissia stia cunsiderendu d'investisce in bottiglie di uva di fermentazione chì seranu pronti per a vendita cum'è vinu esattamente in un annu. U ritmu di ritornu di st'investimentu riguarda u prezzu di u 2005 di u racini è u prezzu di u vinu di u 2006 . Dunque raffinemu in più l'esempiu è suppone chì tutti i prezzi falinu à 50% ogni annu; vale à dì, ci hè una deflazione massiccia è presumibilmente nimu ùn deve esse dispostu à investisce in vinu o in qualsiasi altra cosa.

Eppuru ùn ci hè nisuna ragione per saltà à sta cunclusione. Per esempiu, u prezzu di u 2005 di a buttiglia di uva di fermentazione puderia esse 100 $ è u prezzu di u 2005 di una buttiglia di vinu pò esse 400 $, mentre chì u prezzu di u 2006 di a buttiglia d'uva serà 50 $ è u prezzu di u 2006 di una buttiglia di vinu serà 200 $ . (Notate chì, cum'è stipulatu, tutti i prezzi sò calati di 50% à l'annu.) U nostru investitore preferisce tene u so soldu, chì in un certu modu apprezza à un ritmu reale di 100% à l'annu? Affattu! Cù i nostri numeri, l'investitore guadagnerà un ritornu nominale 100% (micca solu reale) di i so soldi se investe in l'industria di u vinu: Paga 100 $ per una buttiglia di uva di fermentazione in u 2005, poi aspetta un annu è vende a buttiglia resultante di vinu per 200 $.

Avia u nostru investitore pusatu nantu à i so 100 $ in numeru in u 2005, u so putere di compra seria aumentatu da 1/4 di una buttiglia di vinu (in u 2005) à 1/2 di una buttiglia di vinu (in u 2006). Ma investendu u soldu, u so putere d'acquistu passa da 1/4 di buttiglia in u 2005 à 1 buttiglia in u 2006. Una volta chì avemu permessu chì i prezzi di i beni capitali è di e materie prime s'adattinu à l'aspettative di deflazione, ùn ci hè nisuna ragione per cascà i prezzi per impedisce l'investimentu.

Cunclusione

A maiò parte di i miti riguardanti i soldi sò facilmente esposti quandu cunsideremu ciò chì hè u soldu. Alcuni di i miti più sottili, in particulare quelli chì riguardanu a deflazione di i prezzi, sò esposti una volta chì cunsideremu a struttura di i prezzi intertemporali. Da entrambi i punti, a Scuola austriaca d'ecunumia ci serve bè.

* * *

[Originalmente publicatu u 28 di ferraghju di u 2006, cum'è "Chì soldi ùn sò micca"]