Quantu hè impurtante a creatività umana in l’intelligenza artificiale?
A Corte di Internet di Pechino hà rignatu chì una fotografia, creata attraversu un sistema di intelligenza artificiale, hè prutetta da copyright. Quì perchè. Analisi di Laura Turini per a newsletter Appunti di Stefano Feltri
U 28 di nuvembre di u 2023, a Corte Internet di Pechino hà dichjaratu chì una fotografia, creata per un sistema di intelligenza artificiale, hè prutetta da copyright.
A sentenza hè andata in u mondu, ancu perchè cunflittu cù a jurisprudenza americana, fermamente ancorata à nigà u copyright à stu tipu di travagliu, sempre cunsiderendu l'intervenzione umana indispensabile.
U casu purtatu à a Corte cuncernava una foto scattata da un certu Mr Li attraversu Stable Diffusion, un prugramma gratuitu per a generazione d'imaghjini chì partenu da istruzzioni testuali, i famusi prompts.
U sgiò Li avia publicatu una foto di una zitella nantu à una famosa rete suciale cinese, Little Red Book, è una settimana dopu hà capitu chì a stessa foto era stata publicata da a Sra Liu in una altra reta suciale, Baijiahao, senza auturizazione è dopu avè eliminatu a filigrana. , l'impronta digitale, chì l'hà tracciatu à u so veru autore.
U sgiò Li hà dunque decisu d'accusàla per violazione di copyright è a Corte di Pechino hà statu in u so favore.
Ci sò stati trè prublemi affrontati.
Prima era necessariu di stabilisce se una fotografia presa da una intelligenza artificiale meritava o micca a prutezzione offerta da u copyright.
In questu casu, a Corte hà datu una risposta affirmativa perchè a foto in quistione era particularmente originale è, per quessa, risponde à i requisiti richiesti da a lege cinese per u ricunniscenza di u copyright. Hà aghjustatu, però, chì a foto ùn era micca solu un pruduttu di a macchina, ma riflette e scelte di u Signore Li è u gustu esteticu.
Siconda, avemu dumandatu quale i so diritti deve esse ricunnisciuti. A Corte hà denegatu chì puderanu appartene à u fornitore di u serviziu di intelligenza artificiale o u so sviluppatore è hà dichjaratu chì u pruprietariu di i diritti hè sempre u Signore Li, chì hà utilizatu a so cunniscenza è u travagliu intellettuale per creà a foto.
Enfin, comme troisième point, le juge devait établir s'il y avait eu contrefaçon de la part de Mme Liu, et la réponse était affirmative, considérant que l'œuvre reproduite était identique à celle créée par M. Li.
A decisione hè menu distante da a jurisprudenza americana di ciò chì pare.
Quantu importa a creatività
U tribunale ùn hà micca firmatu per esaminà l'aspetti tecnichi di u prucessu utilizatu da un sistema di intelligenza artificiale per generà output, ma cuncintrau nantu à evaluà ciò chì a cuntribuzione umana era à a creazione.
Facendu cusì, ùn hà micca sviatu sustinibilmente da quella linea d'interpretazione, attualmente assulutamente predominante, secondu a quale, per esse assicurata a prutezzione di u copyright, ci vole à esse cuntribuzione umana.
In questu casu, u sgiò Li avia descrittu in detail tutti l'arnesi utilizati è e fasi seguitate per creà a foto. Hà infurmatu chì hà utilizatu Stable Diffusion è dui mudelli per generà l'imaghjini di i visi di e donne asiatiche.
Ellu hà dichjaratu chì hà sviluppatu un prucessu per creà u travagliu chì cunsiste in a creazione di vinti parole chjave per u prompt "ultra fotorealisticu", centu vinti keyword per u "prompt negativu", o per u sistema chì dice à a macchina ciò chì ùn deve micca. fà per ottene l'effettu desideratu, è in stabilisce a dimensione è u pesu di l'imaghjini.
Tutti questi passi sò stati pigliati in cunsiderà da a Corte è ritenuti pertinenti per stabilisce se l'opera meritava esse prutetta da u copyright.
A decisione dice:
«L'appellante hà designatu i caratteri, a manera di prisentà sè stessu è altri elementi di l'imaghjini cù e parolle chjave, è hà stabilitu u layout è a cumpusizioni di l'imaghjini per mezu di una serie di parametri, chì riflettenu e scelte è preparazioni fatte da l'appellante.
Inoltre, dopu avè ottinutu una prima maghjina, hà cuntinuatu à aghjunghje parole chjave, cambià i paràmetri, aghjustate è mudificà continuamente, finu à ch'ellu hà finalmente l'imaghjini in quistione.
Stu prucessu d'adattazione è mudificazione riflette a scelta estetica è a parsunalità di l'appellante" per quessa "l'imaghjini in quistione ùn sò micca "creazioni intellettuale meccanica".
In mancanza di evidenza à u cuntrariu, pò dunque esse stabilitu chì l'imaghjini sò stati creati in modu indipendenti da l'appellante è riflettenu a so persunità. In riassuntu, l'imaghjini soddisfanu i requisiti di "originalità".
U travagliu creatu da l'intelligenza artificiale ùn hè dunque micca cunsideratu uriginale "in ellu stessu" per e so qualità intrinseche è e caratteristiche, ma solu cum'è una spressione di a vulintà di l'omu chì guidò a macchina à pruduce quellu risultatu specificu.
A decisione dichjara chì a foto ùn hè nè una maghjina tornata da a macchina, nè una cumminazione di diversi elementi predeterminati da quelli chì anu sviluppatu u software.
U rolu di u mudellu di furmazione utilizatu da l'intelligenza artificiale hè simile à ciò chì l'omu chì anu acquistatu certe cumpetenze è capacità facenu per u studiu è l'apprendimentu.
A manera chì u sgiò Li hà operatu, hà guidatu u prucessu di creazione fendu u travagliu intellettuale. C'est un peu comme – dit la Cour – si M. Li s'était tourné vers un artiste et lui avait confié la création d'une certaine œuvre suivant ses indications précises, oubliant toutefois qu'en l'occurrence, non seulement l'artiste en charge aurait eu une large liberté d'expression. , ma saria ancu statu l'autore di l'opera finita.
In a sentenza, u ghjudice prova ancu di rassicurà quelli chì anu a paura di a tecnulugia è ricorda i paure chì esistevanu à u mumentu di l'intruduzioni di càmera. Oghje simu di novu di fronte à una transizione epocale è à un strumentu tecnicu destinatu, s'ellu hè apprupriatu, à migliurà a vita di l'omi.
In basa di tutti questi ragiunamenti, u tribunale hè ghjuntu à a cunclusione chì, in u presente casu, tutte e cundizioni previste da a lege di copyright chinesa sò soddisfatte è chì a foto dunque meriteghja esse prutetta da u copyright, cum'è:
- cade in u scopu di a literatura, l'arte è a scienza;
- pussedi uriginale;
- hà una certa forma di spressione;
- hè u risultatu di u travagliu intellettuale.
Mancu e cundizioni legali di Stable Diffusion, un prugramma open source, chì in l'articulu 6 prevede chì u sistema ùn pretende micca diritti nantu à a pruduzzione generata da l'utilizatori, sò un ostaculu à sta ricunniscenza. Solu l'utilizatore hè rispunsevuli di u travagliu creatu è i so usi susseguenti.
Quest'ultima clarificazione hè impurtante.
Quandu ci truvemu da decide se un travagliu generatu da un sistema di intelligenza artificiale pò esse prutettu da u copyright, ùn deve mai scurdà di leghje attentamente e cundizioni d'utilizazione di u sistema AI utilizatu, chì ponu mette limitazioni à l'utilizatore. , à u cuntrariu di ciò chì Stable Diffusion furnisce.
A Corte hà dunque statu in favore di l'appellante è hà urdinatu à a Sra Liu à pagà à u Signore Li danni per l'usu micca autorizatu di a fotografia chì hà creatu, in più di u pagamentu di i costi legali.
U precedente
A decisione ùn hè micca automaticamente vincolante nantu à prucessi futuri, postu chì ùn ci hè micca un sistema legale basatu in precedente in Cina, ma puderia avè un impattu considerableu. In fatti, a Corte Suprema di u Populu Corsu, chì hè u più altu corpu ghjudiziariu, spessu identifica certi casi mudelli chì servenu com'è guida per i ghjudici in e so decisioni.
In u 2021, nantu à u listessu tema, a Corte hà sceltu, cum'è riferimentu, u casu Tencent Shenzhen v. Shanghai Yingxin, in quale a Corte avia, cum'è in questu casu, ricunnisciutu i diritti d'autore nantu à un travagliu creatu da una intelligenza artificiale perchè ci era statu un interventu umanu significativu. L'orientazione puderia dunque cunsulidà in u futuru.
(Extrait de la newsletter Notes de Stefano Feltri)
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/innovazione/quanto-conta-la-creativita-umana-dietro-lia/ u Sat, 06 Jan 2024 07:07:15 +0000.