“Purtroppu, cummencia cù duie bugie”: L’ultimu Screed di Wuhan di Peter Daszak Trituratu

Peter Daszak, u tippu chì hà sbarcatu un lucrativu cuntrattu NIH per studià u bat COVID in Wuhan quattru mesi prima chì l'amministrazione Obama hà pruibitu a ricerca di guadagnu di funzione nantu à u terrenu americanu, hà scrittu un altru screed in The Lancet in un evidenti tentativu di mette un ' a scienza s'inclinanu nantu à a teoria di l'urigine naturale, mentre una volta di più scartendu a pussibilità di una fuga di laburatoriu.

Ramintemu chì Daszak era daretu à una famosa lettera Lancet di Farraghju 2020 firmata da 27 autori – assai di i quali si sò alluntanati o si sò ritirati – chì sustene chì COVID-19 puderia solu avè evolutu in natura, è chì l'ipotesi di fughe di laboratori era praticamente impussibile. Daszak s'hè "ricusatu" da a cummissione COVID-19 di Lancet per via di u so cuntrastu di cunflittu d'interessi, ma hè sempre statu furnitu una piattaforma per reiterà a so difesa.

"Credemu chì l'indiziu u più forte da evidenze novi, credibili è valutate da pari in a letteratura scientifica hè chì u virus hà evolutu in natura , mentre i suggerimenti di una fonte di fughe di laboratorio di a pandemia restanu senza evidenze validate scientificamente chì a sustenenu direttamente in i pari – riviste scientifiche riviste ", scrive Daszak.

Dice ancu chì a so propria compensazione hè "pagata solu in forma di salariu da EcoHealth Alliance", a so organisazione senza scopo di lucro chì hà ricevutu u cuntrattu NIH (trà decine di milioni ricevute da u Guvernu di i Stati Uniti), è chì ellu, nè EcoHealth, ùn l'anu mai hà ricevutu u finanzamentu da a Republica Populare Cinese – una bugia chì leggerete quì sottu.

In più, Daszak divulga casuale chì u so travagliu nantu à i coronavirus di bat "include l'identificazione di sequenze virali in campioni di bat, è hà purtatu à l'isolamentu di trè coronavirus relativi à u SARS di bat chì sò oghji aduprati cum'è reagenti per testà e terapie è i vaccini. Hè dinò include a produzzione di un picculu numeru di coronavirus recombinanti di bat per analisà l'entrata cellulare è altre caratteristiche di coronavirus di bat per i quali sò dispunibili solu e sequenze genetiche. "

Nunda da vede quì – solu un tippu rigulari chì ingegneria geneticamente uni pochi di coronavirus di bat per verificà cumu si pò entre in e cellule – ciò chì Daszak dice chì u NIH hà rivisu è determinatu chì ùn hà micca ghjustificatu a sorveglianza da u so cumitatu Potenziale Pandemia di Cura è Supervisione di i Patogeni (P3CO) – chì, cum'è u Daily Caller hà nutatu in aprile, era prutettu da a rivista.

A lettera di Daszak hè stata cumpletamente distrutta ieri da u CEO di balena.io , Alexandros Marinos, in un filu di Twitter da leghje:

A nova lettera Lancet di Daszak and Co pò esse letta solu cum'è scusa.

U titulu "Ci scusemu: a scienza, micca a speculazione, hè di primura per determinà cumu SARS-CoV-2 hà ghjuntu à l'omu" era probabilmente troppu longu è duvia esse accurtatu, ma l'intenzione hè chjara. https://t.co/9Fu9YsVvMx

– Alexandros Marinos (@alexandrosM) 6 di lugliu, 2021

Prima, u gruppu chì "s'unì" in Febraghju cuntene trè persone in più: Peter Palese, Bernard Roizman, William Karesh. A so abesnce ùn hè micca trattata, ma date e retratture franche emesse da i primi dui, pudemu avè qualchì suspettu. https://t.co/bfJLpf4UiA

– Alexandros Marinos (@alexandrosM) 6 di lugliu, 2021

( Continuu, enfasi di i nostri )

Dopu, l'intenzione di a lettera ùn era micca di "sprime a sulidarità cù i nostri culleghi prufessiunali in China". L'impurtanza di quella lettera hè stata a dichjarazione seguente: "Stemu inseme per cundannà fermamente e teorie di a cuspirazione chì suggerenu chì COVID-19 ùn hà micca una origine naturale".

Per quessa, hè sconcertante chì quandu si discutenu di a lettera originale , l'unicu ciò chì riaffermanu hè a sulidarità chì nimu hà dumandatu: "A risposta hè chjara: riaffermemu a nostra espressione di solidarità cù quelli in Cina chì anu avutu u focu. . "

Si face megliu quantunque: "A seconda intenzione di a nostra Currispundenza uriginale era di sprime a nostra visione di travagliu chì SARS-CoV-2 hè prubabilmente uriginatu in natura è micca in un laburatoriu". Vale à dumandassi perchè una spressione di sulidarità duvia esse accuppiata cù una "visione di travagliu".

In quellu paràgrafu, si scandalizeghjanu per avè avanzatu u metudu scentificu: "L'opinioni, tuttavia, ùn sò nè dati nè conclusioni. E prove ottenute aduprendu u metudu scentificu devenu informà a nostra comprensione è esse a basa per l'interpretazione di l'infurmazioni dispunibili"

"Criemu chì l'indiziu più forte da evidenza nova, credibile è valutata da pari in a literatura scientifica hè chì u virus hà evolutu in natura". Questa hè l'unica rivendicazione nova, ma chjaramente tutta sta lettera ùn puderia micca esse un modu per fà una rivista di letteratura .

S'ellu era, lascendu fora e numerose "evidenze nuove, credibili è riviste da i pari in a letteratura scientifica" duverianu avè ottinutu stu documentu ghjittatu in detta rivista di pari. Inoltre, dichjarazioni cuntradittorii da u primu firmatariu, è ancu un altru, apprufundiscenu a cunfusione publica.

Charles Calisher, primu firmatariu di sta lettera, hà dettu à ABC chì "ci hè troppu cuincidenza" è "hè più prubabile ch'ella sia surtita d'un laburatoriu". Quale hè?

Stanley Perlman hà dettu à u Washington Post chì "Da e duie parte, ci hè veramente una mancanza d'infurmazioni. Hè per quessa chì avemu discussioni cusì ampie è, in certi casi, discussioni vituperative. Ùn ci hè veramente micca dati. Hè veramente solu opinioni ". Quale hè?

"L'allegazioni è e conjecture ùn sò d'aiutu, postu chì ùn facilitanu micca l'accessu à l'infurmazioni è a valutazione oggettiva di u percorsu da un virus di bat à un patogenu umanu chì puderia aiutà à prevene una futura pandemia". – Questu hè chjaramente autocritica per a publicazione di una "vista di travagliu"

Purtroppu, questu hè fora di locu in una scusa: "Avè sistemi di surviglianza è di rilevazione robusti in postu in u globu hè di primura per rilevà è riportà patogeni novi o in evoluzione". Trè signatarii sò in a squadra di dirigenza di un tale "sistema di rilevazione " https://t.co/j7EPBssWjd

– Alexandros Marinos (@alexandrosM) 6 di lugliu, 2021

Infine, ghjunghjemu à a dichjarazione di cunflitti. Hè un pezzu di testu vergugnosu chì ùn hè chjaramente micca destinatu à esse lettu. Ùn hè micca cusì chì e persone onorevoli scrivenu. Eccu ciò chì pare: pic.twitter.com/qSMszH2EFh

– Alexandros Marinos (@alexandrosM) 6 di lugliu, 2021

Inoltre, ùn menziuneghja micca chì 1 in ogni 4 signatarii sia affiliata à EcoHealth Alliance, chì ammette avè finanziatu u travagliu implicatu à l'Istitutu di Virologia di Wuhan:

Rita Colwell, Peter Daszak, Hume Field, James M Hughes, John S Mackenzie, Juan Lubroth.

– Alexandros Marinos (@alexandrosM) 6 di lugliu, 2021

Curiosamente, Richard Horton, redattore di a Lancet, hà interessatu à vultà nantu à a so propria dichjarazione, quandu hà rifiutatu una dichjarazione di sperti pro-lab-leak chì dicenu chì "avianu decisu di lascià andà". Sembra a dichjarazione vale per alcuni ma micca per altri. https://t.co/WQ9xOkTaxA

– Alexandros Marinos (@alexandrosM) 6 di lugliu, 2021

In ogni casu, fora di mette in risaltu per u mondu sanu cume una piccula cabala di esperti profondamente in conflittu hà fattu finta chì u cunsensu scentificu hè statu ghjuntu in 25 ghjorni, ùn hè micca chjaru ciò ch'elli puntanu di sta dichjarazione, a menu chì per confondere ulteriormente l'acqua. Hè troppu tardi.