Prosecuzione di l’estrema destra ma micca antifa per i stessi rivolti “custituzionalmente inadmissible”: u ghjudice

Scritta da Caden Pearson via The Epoch Times (enfasi nostra),

Un ghjudice federale u marcuri hà trovu chì a "prosecuzione selettiva" di i gruppi di estrema destra senza incaricà i so omologhi di estrema sinistra per i stessi atti hè "costituzionalmente inadmissible".

Un estremistu di l'Antifa spinge un bidone di riciclaggio in fiamme à i sustenitori di Trump durante una manifestazione di libertà di discorsu in Berkeley, California, u 15 d'aprile di u 2017. (Elijah Nouvelage/Getty Images)

U ghjudice di a Corte distrettuale di i Stati Uniti, Cormac Carney, di u Sud di a California, hà dunque respinto l'accusazioni contr'à dui omi di u "naziunalistu biancu" Rise Above Movement (RAM) chì si sò scontru viulente cù membri di u gruppu di estrema manca Antifa in trè avvenimenti pro-Trump in u Sud di a California in u 2017.

In u so ordine di 35 pagine , u ghjudice hà sottolineatu l'impurtanza di a prutezzione uguale sottu a lege. Ellu disse chì, ancu s'è i dui omi puderanu esse implicati in atti viulenti, i prosecutori anu sbagliatu per esse di mira esclusivamente senza perseguite ancu accusazioni contr'à i membri di l'Antifa implicati in azzioni viulenti simili in avvenimenti pulitichi.

"Questa persecuzione selettiva lascia l'impressione inquietante chì u guvernu crede chì u discorsu à a manca meriteghja più a prutezzione cà u discorsu à a diritta", hà scrittu u ghjudice Carney ( pdf ).

U ghjudice hà dettu chì i principii fundamentali di i diritti di a prima emenda à a libertà di spressione è di assemblea sò a "roccia" di i Stati Uniti. Questu ùn hè micca sempre faciule, aghjunse, nutendu chì qualchì volta, a ghjente usa stu dirittu per "diffusione idee è credenze vitrioli è odiosi".

" Mentre l'accusati anu prumuvutu apertamente idee chì a Corte trova riprovevuli, è prubabilmente commesse viulenza per a quale meritanu esse perseguitati, questu casu hè di qualcosa più impurtante. Si tratta di mantene a libertà di parola è i diritti di assemblea garantiti à tutti noi ", hà scrittu u ghjudice Carney.

"Ùn importa micca quale site o ciò chì dite. Ùn importa micca sì sì un sustenitore di All Lives Matter o un sustenitore di Black Lives Matter ", continuò. "Ùn importa micca sì un prufessore sionista o parte di Studenti per a Ghjustizia in Palestina. Ùn importa micca chì site un membru di RAM o Antifa. Tutti sò listessi sottu a Custituzione, è tutti ricevenu e so prutezzione ".

Accusazioni di l'Attu Anti-Riot

A presunta viulenza in u core di u casu hè accaduta durante u primu annu di l'ex presidente Donald Trump in a Casa Bianca, durante i quattru mesi da marzu à ghjugnu 2017.

I prosecutori anu accusatu i dui omi, Robert Rundo, u fundatore di RAM, è Robert Boman, unu di i membri di u gruppu, in virtù di un statutu federale anti-disturbi in 2018.

L'omi sò stati accusati di participà à atti di viulenza in avvenimenti pro-Trump in u sudu di California, in particulare in Huntington Beach, Berkeley è San Bernardino.

U ghjudice Carney hà licenziatu i so carichi in 2019, ma dopu à un appellu, l'accusazioni sò stati ripristinati in 2021.

Cù l'affare torna in u tribunale di distrettu, u Signore Rundo è u Signore Boman anu presentatu duie mozioni per rinvià u casu, argumentendu chì l'usu di l'Attu Anti-Riot era inconstituziunale vaga è chì sò stati perseguiti selettivamente è ùn anu micca datu uguali di trattamentu sottu à l'Attu. lege.

U ghjudice Carney hà rifiutatu a prima mozione, affirmannu chì a presunta conducta di l'omi entra chjaramente in u scopu di l'Attu Anti-Riot.

"Ancu se ci ponu esse dumande in un altru casu nantu à ciò chì custituisce una violazione di l'Attu Anti-Riot, questu ùn hè micca questu casu", hà scrittu. "L'accusati anu utilizatu chjaramente una facilità di u cummerciu interstatale pocu prima ch'elli s'impegnanu in l'attività tumultuosa cum'è proscritta da l'Attu Anti-Riot".

Un sustenitore di u presidente di i Stati Uniti Trump marchja durante a manifestazione "Make America Great Again" in Huntington Beach, California, u 25 di marzu di u 2017. (Mark Ralston/AFP via Getty Images)

Tuttavia, u ghjudice hà accunsentutu cù l'argumentu di a so seconda mozione in quantu à a persecuzione selettiva è a violazione di uguali diritti di prutezzione. Hà suscitatu preoccupazioni custituziunali annantu à l'usu di u guvernu di l'Attu Anti-Riot per perseguite i membri di a RAM, ma micca i membri di l'Antifa, chì anu participatu à atti violenti paragunabili.

U sgiò Rundo è u sgiò Boman hà sustinutu in a so mozione chì u guvernu di i Stati Uniti li hà destinatu per u so discorsu è e credenze – è micca Antifa è altri gruppi di l'estrema manca – in violazione di i so diritti di a Quinta Emenda à a prutezzione uguale è à u prucessu dovutu.

U ghjudice hà trovu chì l'accusati anu scuntatu l'altu bar di dimustrà chì i so diritti di a Quinta Emenda sò stati violati.

L'Anti-Defamation League di sinistra, una urganizazione autodescritta "anti-odiu", dice chì a RAM hè un "gruppu supremacista biancu" cumpostu di membri chì credenu chì si battenu contru à un "mondu mudernu" chì hè diventatu currutti. da "influenze culturali distruttive". Dice chì RAM abbraccia una "contracultura cunservatrice" chì include i valori cristiani tradiziunali, è si vedenu cum'è "crociati patriotti chì si battenu contr'à e forze "cumuniste".

"Custituziunale inammissibile"

In u so ordine, u ghjudice hà nutatu chì, mentri i membri di a RAM puderanu avè fattu viulenza in manifestazioni pulitiche cù l'intenzione di chjude u discorsu di i gruppi di l'estrema manca, anu furnitu "evidenza considerable" chì Antifa hà fattu u listessu, "se micca peghju, " à quelli stessi avvenimenti.

"I membri di Antifa è i gruppi di estrema sinistra cunnessi anu assistitu à i manifestazioni pulitichi è anu assaltatu fisicamente è ferite civili innocenti, parechji di i quali eranu sustenidori di u presidente Trump è esercitavanu pacificamente i so diritti di a Prima Emenda. Tuttavia, u guvernu ùn hà micca utilizatu l'Attu Anti-Riot per perseguirà alcun membru di Antifa o gruppi di estrema sinistra cunnessi ", hà scrittu u ghjudice.

U ghjudice hà nutatu chì Antifa è altri gruppi di l'estrema manca anu impegnatu in una "conducta peghju" cà i membri di a RAM è ancu "instigatu assai di a viulenza" chì hà scoppiatu per fà silenziu u discorsu prutettu di i sustenitori di Trump. Eppuru, u guvernu hà sceltu di ùn perseguite micca i membri di l'Antifa per i stessi atti viulenti accusati contru l'accusati.

" Questu hè custituziunale inadmissibile", hà scrittu u ghjudice Carney. " U guvernu ùn pò micca perseguirà i membri di a RAM cum'è l'accusati mentre ignurà a viulenza di i membri di Antifa è di i gruppi di estrema manca, perchè RAM hà impegnatu in ciò chì u guvernu è parechji credenu chì hè un discorsu più offensivo ".

In u so ordine, u ghjudice hà evidenziatu a cumplessità di a prutezzione di a libertà di spressione, chì alcuni ùn anu micca piace in i tempi di divisioni. Ellu hà sustinutu chì a suluzione ùn hè micca per u guvernu di "singurizà è punisce u discorsu chì ellu è parechji in u paese capiscenu chì ripugnanu".

Hà riferitu à a prospettiva legale storica di u ghjudice di a Corte Suprema Louis Brandeis, chì hà affirmatu quasi 100 anni fà chì a lotta contru un discorsu periculoso richiede "più discorsu, micca un silenziu infurzatu".

"U guvernu resta liberu di perseguirà quelli, cum'è l'accusati, chì presuntamente utilizanu a viulenza per suppressione i diritti di a Prima Emenda. Ma ùn pò micca ignurà l'altri, ugualmente culpabili, perchè u discorsu è e credenze di l'accusati sò più offensivi. A Custituzione pruibisce tali persecuzione selettiva ", hà scrittu u ghjudice Carney.