“Preserve The Narrative”: U Pùblicu Rejects The “Insurrection” Claim In New Polling

Scritta da Jonathan Turley,

In l'avvenimenti di u ghjornu chì commemoranu u 6 di ghjennaghju, a Speaker Nancy Pelosi hà fattu una dichjarazione dichjarazione à i so cumpagni è u publicu in generale. Pelosi hà dichjaratu " Hè essenziale chì priservemu a narrativa di u 6 di ghjennaghju ". Una parte di quella narrativa hè chì questu ùn era micca una rivolta ma una "insurrezzione", una "ribellione" vera contr'à u nostru paese. A preoccupazione di Pelosi per a viabilità di quella narrativa hè ben basata cum'è mostratu da un recente sondaghju di CBS News.

A maiuranza di u publicu ùn crede micca chì questu era una "insurrezzione" malgradu a ripetizione mantra-like di membri di u Cungressu è di i media. U publicu hà vistu quellu ghjornu terribili chì si sviluppau un annu fà è l'hà vistu per ciò chì era: una protesta chì hè diventata una rivolta. (Per a divulgazione completa, aghju travagliatu prima cum'è analista legale per CBS News).

Ùn hè micca surprisante, u sondaghju hà ricevutu poca copertura comparativa in un ghjornu chì i ghjurnalisti è i cummentarii parlavanu di "l'insurrezzione" cum'è un fattu innegabile.

Eppuru, quandu CBS hà dumandatu à l'Americani, anu ricevutu una risposta chì probabilmente ùn hà micca piacevule à parechji.

Infatti, CBS ùn hà micca evidenziatu a risposta à a quistione di se u ghjornu era veramente una "protesta chì andava troppu luntanu".

A risposta era eccessiva è senza partigiana. Circa 76% pensanu chì questa era una protesta chì hè andata troppu luntanu.

Chì, però, ùn era micca una di e quattru opzioni à a questione matinee presentata da CBS.

Ùn hà micca permessu à u publicu di chjamà questu una rivolta quandu li dumandò di discrive "Chì hè accadutu à u Capitoliu u 6 di Ghjennaghju di u 2021?" Perchè? Ci era a sempre presente "insurrezzione" è "pruvà di sfondà u guvernu". Tuttavia, l'altri dui opzioni eranu "patriotismu" o "difendinu a libertà". Questu hè perfettamente stranu. L'alternative più evidenti à una rivolta vera in un scontru viulente seria una prutesta o una rivolta. Tuttavia, u publicu ùn hè micca solu datu queste opzioni.

U risultatu era prevedibile. Circa u 85% di i Democratici anu verificatu debitamente "una insurrezzione" o "pruvà di scaccià u guvernu", mentre chì solu u 21% è u 18% di i Republicani anu accettatu rispettivamente. Per quelli chì ùn anu micca vistu a rivolta cum'è un attu di patriotismu o di difesa di a libertà, sò stati simpliciamente lasciati senza scelta.

U sondaghju hà capitu perfettamente u statu di i nostri media. Ùn ci hè micca scelta.

Utilizà u terminu insurrezzione hè avà una prova di tornasole.

In l'età di furia, a legittimità hè basatu annantu à cumu u vostru voluminu è furia. Dopu l'attaccu, aghju scrittu chì questu ùn era micca una insurrezzione, ma era una profanazione di u nostru prucessu custituziunale . Quandu aghju utilizatu "revuluzione" in culonne, aghju ricevutu un torrente di e-mail chì si opponenu à a carattarizazione cum'è prova di esse un apologista o "Trumper".

Eppuru, "insurrezzione" è "sedizione" sò termini legali. Hanu un significatu. L'FBI hà investigatu millaie dopu u 6 di ghjennaghju è hà accusatu centinaie. Nimu ùn hè accusatu di insurrezzione o di sedizione o di cuspirazione per rinvià u paese. A vasta maiuranza sò accusati di reati relativamente minori di violazione o entrata illegale o danni à a pruprietà. U tipu di carichi chì sò cumuni in prutestazioni è rivolti.

Nisunu di questu ùn sguassate di a conducta vergognosa di queste persone o a legittimità di a so persecuzione. Ùn hè simplicemente micca una insurrezzione. Questa era una prutesta alimentata da una retorica imprudente chì hè stata permessa di diventà una rivolta piena da una mancanza chocante di preparazione di sicurezza da a polizia di u Capitoliu è u District di Columbia. Una grande implementazione di a guardia naziunale hè stata rifiutata è l'intelligenza critica ùn hè micca spartuta da i funzionari chì pianificanu e prutestazioni longu pianificate. In novu, a culpa resta ancu cù i rivolti stessi, ma questu avissi statu una prutesta se u Cungressu avia pigliatu passi evidenti di scherma è implementazioni di guardia. Infatti, queste misure sò state aduprate prima in Lafayette Park quandu a sicurità di a Casa Bianca hè stata quasi violata da i rivolti.

Eppuru, resta un sforzu determinatu per mantene a narrativa di "insurrezzione" "preservata". u New York Times hà recentemente dichjaratu " Ogni ghjornu hè avà u 6 di ghjennaghju ". Questu hè micca solu impurtante per scopi pulitichi. I membri è i gruppi demucratici dumandanu di novu à i membri (è à Trump stessu) di esse squalificati da candidà per futuri uffizii sottu a 14a Emenda. A "clàusula di disqualificazione" hè stata creata per i ribelli attuali chì anu pruvatu à scaccià u guvernu in a Guerra Civile. I difensori "pro-demucrazia" autodescritti cum'è Marc Elias credi chì nunda ùn dice a demucrazia cum'è impedisce à a ghjente di votà per i candidati di a so scelta.

Se u 6 di ghjennaghju era una insurrezzione, i membri chì sfidavanu i voti elettorali eranu pocu più di ribelli cunfederati. Cum'è cù i paesi in Vietnam, pare chì a demucrazia serà salvata distrughjendula .

U prublema hè chì u publicu ùn hè micca cumprà. Ancu quandu u publicu ùn hè micca datu a scelta da CBS di chjamà questu una rivolta piuttostu chè una insurrezzione, a verità emerge cum'è l'acqua chì trova una via d'uscita. U sondaghju mostra ancu i limiti micca solu di Speaker Pelosi, ma di i media mainstream in a preservazione di tali narrazioni. Malgradu u tamburinu infinitu di a copertura chì si riferisce à u ghjornu cum'è una "insurrezzione", i media ùn ponu micca fà chì u publicu ignurà ciò ch'ellu hà vistu – più di fà chì i telespettatori accettà rappurtazioni nantu à manifestazioni largamente "pacifiche" cù l'imaghjini di l'edificazioni in sfondate. . Quandu i media anu urdinatu à chjamà i rivolti violenti di l'estate precedente "proteste", u sforzu di "preservà a narrativa" hà fiascatu cù risultati quasi còmicu. Hè per quessa chì u muvimentu "Let's Go Brandon" hè assai cum'è una critica di i media cum'è u presidente.

U fallimentu di "priservà a narrativa" hè duvuta à u fattu chì i media sò avà chjusi in camere di eco di a so propria creazione. Avemu vistu l'aumentu di u ghjurnalismu di advocacy induve a narrativa, micca a nutizia, cuntrolla in i rapporti. Cum'è u prufessore di ghjurnalismu di Stanford Ted Glasser hà spiegatu "i ghjurnalisti anu da esse difensori francesi è sinceri per a ghjustizia suciale, è hè difficiule di fà questu sottu a limitazione di l'obiettività".

I media, in ogni modu, sò diventati menu è menu pertinenti à l'opinione publica. Malgradu a censura di e cumpagnie di e social media è u sustegnu di una legione di accademichi è esperti disposti, a cobertura hè largamente autonoma. A maiò parte di e rete è di i ghjurnali anu largamente scurdatu a mità di u paese. Cantanu à u coru. Questu hè riflessu in u sondaghju CBS. U publicu hè statu datu e listesse opzioni chì i telespettatori sò datu ogni notte nantu à i prugrammi di rete è di cable: o chjamate questu una insurrezzione o unisce à i Proud Boys è chjamanu un attu di patriotismu.

A disconnessione hè periculosa. U sforzu di disqualificà à Trump o à l'incumbenti republicani hè improbabile di riesce. Chì ùn hà micca diminuite u dannu. In verità, solu alimentarà più a rabbia è, sì, u putenziale di viulenza da i dui lati. Malgradu u sondaghju CBS, ci hè una scelta per u publicu. Si pò ancu ghjunghje à e so cunclusioni. . . sempre più senza l'aiutu di i media.