Peter Schiff: I Monopolii Prutetti da u Guvernu Sò Quelli chì anu da teme

Via SchiffGold.com,

A principiu di sta settimana, un tribunale federale hà lampatu un casu antitrust contr'à Facebook. A causa presentata da a Cummissione Federale di u Cummerciu, cù 48 guvernatori di u Statu, anu cercatu di furzà Facebook à caccià si WhatsApp è Instagram, ma a corte hà dichjaratu chì a FTC ùn hà pussutu pruvà chì Facebook detene u putere di u monopoliu. In u so podcast, Peter Schiff hà dettu qualunque sia u prublema chì Facebook possi presentà, i soli monopolii chì duvemu veramente teme sò i monopolii prutetti da u guvernu.

Petru hà dettu chì Facebook ùn hè micca un monopoliu è ùn hà micca bisognu di esse spartutu.

E leggi antitrust sò state apparentemente passate per prutege i consumatori. Se una sucietà ottiene u putere di monopoliu, pò aumentà i prezzi è prufittà di u publicu. U cunsumadore hè servutu megliu in un mercatu cumpetitivu perchè a cumpetizione tende à mantene i prezzi bassi. Dunque, u guvernu hà bisognu di u putere di rompe questi monopoli è di priservà un ambiente cumpetitivu. Petru hà dettu chì l'argumintazione chì Facebook stava sbuchjendu i cunsumatori cade un pocu piatta postu chì danu u so pruduttu di basa.

Se una sucietà dà i so prudutti gratuitamente, per definizione, ùn spulca à nimu. Dunque, ancu se Facebook hà avutu u monopoliu, chì ùn hà micca, ma ancu s'ellu hà, à quale importa? Hè rigalu i prudutti. Sò liberi. Dunque, nimu ùn hè feritu da stu cosiddettu monopoliu ".

Puderete argumentà chì u publicu ùn hè micca veramente u cliente. In un certu sensu, e persone cun conti Facebook sò u pruduttu. I publicisti paganu Facebook per ghjunghje à quelli detentori di conti. Ma Facebook ùn hà chjaramente micca u monopoliu di a publicità. Petru hà dettu chì u mercatu publicitariu pò esse più cumpetitivu cà in ogni mumentu di a storia.

Petru hà dettu chì, se fighjate a storia di l'antitrust, ùn hà mai avutu benefiziu à i cunsumatori, nè à l'ecunumia più larga. È in fatti, ùn ci sò mai stati esempi di u mondu reale di un monopoliu chì si forma naturalmente in l'ecunumia chì hà avutu abbastanza putere per incaricà sti prezzi predatori chì tutti si preoccupanu. L'unica volta chì accade hè quandu u guvernu s'impegna. L'ecunumistu Murray Rothbard hà fattu sta stessa argumentazione è hà dettu chì "i monopoli naturali" ùn esistenu mancu.

L'unica volta chì i monopolii anu mai pussutu impegnassi in u tippu di tariffu chì ognunu hè preoccupatu hè quandu u guvernu entra è li dà un monopoliu legale è poi utilizza u putere di u statu per annullà i so concorrenti è per tene l'altri populi da intrendu in u mercatu. Dunque, assente l'intervenzione di u guvernu, ùn ci serà micca monopoli predatori ".

Petru hà dettu chì ùn vole micca dì chì un settore privatu ùn puderia micca diventà cusì dominante chì puderete chjamallu monopoliu. Ma i cunsumatori ùn anu nunda da teme.

In un mercatu liberu, l'unicu modu chì pudete mantene a vostra dominanza in un mercatu hè dendu à i consumatori prudutti di alta qualità à un prezzu bassu. Perchè se ùn fate micca cusì, perderete u vostru monopoliu per un cuncurrente ".

I difensori di l'azzione antitrust di u guvernu argumentanu chì una volta chì una sucietà ottiene u putere di monopoliu, pò caccià i concorrenti fora di l'attività cù prezzi predatori. Sminuzzerà temporaneamente i prezzi è l'upstart ùn serà micca in gradu di cumpete. Una volta chì u concorrente hè fora di l'attività, u monopolistu riaffirmerà i so elevati prezzi. Questu pare plausibile, ma ùn accade micca in pratica, cum'è Petru spiega.

A manera chì u monopolistu tene i cuncurrenti luntani hè di esse cusì efficiente offrendu prezzi chì sò cusì bassi è di qualità chì hè cusì alta chì ùn hà micca sensu per nimu di cumpete ".

Perchè vulemu a cumpetizione in primu locu? Per uttene prezzi bassi.

Ùn vulemu micca a cumpetizione per u scopu di avè cuncurrenti. Ebbè, se avemu prezzi bassi senza cumpetizione allora ùn ne avemu micca bisognu. Perchè a paura di a cumpetizione potenziale in parechji casi pò esse quant'è bona cum'è a cumpetizione attuale ".

Ciò chì avemu vistu in tutta a storia hè quandu u guvernu s'impegna in a rumpitura di i cosiddetti monopoli, ùn sò micca i clienti chì si lagnanu. Sò i cuncurrenti di u cosiddettu monopolistu perchè ùn ponu micca cumpete.

Petru hà datu un esempiu di l'assurdità di l'antitrust di u guvernu in u casu di una fusione pruposta di Blockbuster è video di Hollywood.

Pensate à l' absurdità di u guvernu americanu, in u 2005, preoccupatu per l'imprese chì anu u monopoliu di a lucazione di video in casa , quandu in pochi anni, nimu ùn affittava video per a casa ".

Nuddu hà cunsideratu chì una sucietà furmata in u 1997 rivoluzionaria cumpletamente quellu mercatu – Netflix. U guvernu americanu ùn pudia micca vede què. Questu illustra l'assurdità di empowering u guvernu per inserisce se stessu in u mercatu. Ùn hà micca idea di ciò chì face.

Petru cuntinueghja à parlà di a storia di John D. Rockefeller's Standard Oil. A narrazione chì avete probabilmente amparatu à a scola ùn tene à u scrutinu.

In questu podcast, Petru parla ancu di un monopoliu prutettu da u guvernu chì u prezzu scuzzuleghja indirettamente i cunsumatori – i sindicati.