Peter Schiff: I Banchi anu un prublema immubiliare più grande oghje chè in u 2007

Via SchiffGold.com

I banche sò più vulnerabili à u mercatu di l'abitazioni avà ch'elli eranu in u 2007.

A maiò parte di a ghjente in u mainstream si schernirà di quella dichjarazione. Vi diceranu chì a situazione hè assai diversa oghje. Dopu tuttu, ùn avemu micca un grande prublema in u mercatu di l'ipoteka subprime. Ùn vedemu micca un grande spike in i default. Hè vera. U prublema hè diversu sta volta. È hè veramente peghju.

A maiò parte di a ghjente ricunnosce chì ci sò prublemi in u mercatu immubiliare. A vendita di casa cuntinueghja à calà mentre i tassi di l'ipoteca aumentanu. A vendita di case pendenti hè cascata più di ciò chì s'aspittava in Aostu, cù l'Indice di Vendite di Case Pendenti di l'Associazione Naziunale di Realtors chì hè cascatu à u livellu più bassu da settembre 2022.

Intantu, i prezzi di e case sò cascati da u piccu chì avemu vistu in u 2021, ma ùn anu micca diminuitu quantu puderebbe aspittà perchè l'inventariu di l'abitazioni resta strettu.

Allora, chì hè u prublema?

Cum'è Peter Schiff spiegà in un podcast recente , u prublema sta volta hè l'ipoteki stessi.

I banche sò in peghju forma è più vulnerabile à u mercatu di l'abitazioni avà ch'elli eranu in u 2007, quandu tuttu hè colapsatu è avemu avutu a crisa finanziaria ".

U prublema in 2007 è 2008 era predeterminatu. Quandu i tassi d'interessu aumentanu, a ghjente ùn si pudia permette di pagà e so ipoteche. Chì hà furzatu i banche à preclusione. Cù a bolla immubiliare chì si deflava, i banche ùn puderanu micca ricuperà i so prestiti vendendu e case.

U prublema era chì i banche avianu prestatu assai soldi cù zero down o AM negativu, è dopu i prezzi di l'abitazione sò calati, è poi a ghjente hà cuminciatu à fallu. A causa di i difetti, i banche anu persu soldi. Ma a maiò parte di l'ipoteki ùn anu micca predeterminatu. Era solu un percentuale abbastanza grande chì hà causatu insolvenza in queste banche ".

Perchè avemu un sistema di riserva fraccionaria, i banche ùn anu micca abbastanza riserve per copre ancu un picculu numeru di i so prestiti.

Oghje avemu un scenariu assai diversu. Petru dice chì hè peghju.

Ùn si tratta micca di predefinitu avà. In fatti, i predefiniti aiutanu veramente. I banche seranu veramente megliu se a ghjente hà inadempiutu nantu à l'ipoteche. U prublema hè l'ipoteka stessa. I banche perdenu soldi nantu à l'ipoteca ".

I banche anu scrittu sti ipoteki quandu i tassi di interessu eranu estremamente bassi. Un mutuu di 3% ùn era micca pocu cumunu pochi anni fà. Avà i tassi di l'ipoteca sò sopra à 7%.

I banche perdenu soldi nantu à ogni ipoteca chì hè pendente. Allora, ancu s'è a ghjente paga sempre e so ipoteche, a banca hè sempre perda.

In u 2009, a Fed slashed rates interest. Chistu significava chì tutte e ipoteche chì i banche possedevanu chì ùn anu micca predeterminatu anu aumentatu in valore. Quelli ipoteki anu apprezzatu perchè a Fed hà tagliatu i tassi di interessu.

Allora, ancu s'è certi ipoteki chì sò andati male, l'ipoteki chì ùn sò micca andati male, chì eranu a maiò parte, apprezzatu in valore. Ancu cun questu, avemu sempre avutu a crisa finanziaria ".

Oghje, ùn ci sò micca assai predefiniti. A ghjente ùn hè micca lotta per pagà una ipoteka di 3%. E mentre i prezzi di e case sò calati, a maiò parte di i pruprietarii ùn sò micca attualmente sottu à l'acqua. Ancu s'ellu sò, a ghjente ùn vende micca. Ùn volenu micca rinunzià una ipoteka di 3% per una ipoteca di 7% più. Hè per quessa chì l'inventariu resta strettu è chì mantene i prezzi.

Cum'è Petru indica, una ipoteka di 3% hè un attivu enormu per u prestitu. Ma hè una grande responsabilità per u prestatore. Dunque, i predefiniti benefiziu i banche. Puderanu teoricamente ripiglià a casa è rivendula à qualcunu altru è scrive una ipoteka à un tassu assai più altu.

Dunque, questu hè una crisa assai diversa. Ma hè peghju perchè perdenu soldi nantu à ogni ipoteka ch'elli anu o ùn andanu in default. … Allora, questu hè più grande. Hè un prublema più grande per i banche. Perdenu più soldi, è perderanu più soldi avà ch'è in u 2008. Questu significa chì avemu bisognu di un salvamentu ancu più grande. Tutte queste banche "troppu grandi per fallu" anu un prublema ancu più grande avà ch'è allora, è hà da piglià una volta ancu più grande di QE per salvalli. U prublema hè cumu a Fed hà da fà questu quandu l'inflazione hè cusì alta cum'è hè è va più altu?"

I banche facenu un altru prublema in questu ambiente di tassi d'interessu altu. Perdenu i depositanti. L'investituri volenu rendiment. Puderanu tirà i so soldi da u bancu è mette in i mercati di soldi cun un rendimentu di 5,5%. Petru hà dettu chì questu hè "l'ultimu in crowding out".

Tutti volenu caccià i so soldi da i banche, è i banche in teoria puderanu prestà quellu soldi à u settore privatu, ma volenu caccià quelli soldi da i banche è mette in un mercatu di soldi chì presta i soldi à u guvernu. . … Allora, l'imprese privati ​​​​ùn ponu micca uttene creditu perchè tuttu u creditu va à u guvernu per finanzià questi deficit massicci ".

U fattu chì i banche cuntinueghjanu à piglià prestu soldi da u prugramma di salvezza di a Fed palesa i prublemi chì bubuli sottu à a superficia.

Cum'è Petru hà dettu, a crisa hè faciule da vede. Ma a maiò parte di a ghjente in u mainstream ùn vede micca.