Perchè Tanti Americani Rifiutanu u Processu Legale Due In L’età Di COVID

Autore di Ryan McMaken via The Mises Institute,

A risposta pulitica à u panicu covid di u 2020 in i Stati Uniti hè statu unu di l' attacchi diretti più diffusi à i diritti umani fundamentali in decennii. Durante a notte – è senza alcuna deliberazione, dibattitu, nè cuntrolli è bilancii – à milioni di americani li sò stati negati i so diritti di basa per circà impiegu, riunirsi liberamente è impegnassi in pratiche religiose.

L'imprese è e chjese sò state chjose, è innumerevoli americani sò stati urdinati di stà in e so case è di abbandunà e so fonti di redditu.

Tuttu questu hè statu fattu senza prucedimentu ghjuridicu altru ch'è l'emissione di editti da una piccula manciata di pulitici, di solitu dirigenti cum'è guvernatori di u Statu è sindaci di a cità.

Quelli chì anu fattu pressioni per u chjosu è a cunfiscazione effettiva di e pruprietà – per quessa hè in realtà una chjusura forzata di l'imprese – anu negatu chì ogni sorta di prucessu dovutu o "cuntrolli è bilanci" eranu necessarii.

Piuttostu, i difensori di u lockdown insistenu chì u publicu abbraccia invece senza riserve e "raccomandazioni" di l'esperti in uffici di u guvernu, chì insistenu chì i lockdowns forzati è e chjusure d'imprese eranu l'unica risposta ragiunevule à a minaccia assunta di covid-19. Sarebbe statu unu di suggerisce in una impresa mista chì l'imprese duverianu riceve una audizione prima di esse forzate chjuse – o chì un individuu duverebbe riceve una sorta di prucedimentu debitu prima di esse cunsideratu un travagliadore "non essenziale" – questu era suscettibile di suscità burla è disprezzu.

Ùn ci hè più spaziu per u prucessu degnu, ci dice a narrazione ufficiale.

Stu novu turnu versu l'ubbidienza à u putere esecutivu alimentatu da sperti ùn hè micca apparutu da nunda. Piuttostu hè, in parte, una manifestazione di un longu prucessu ideologicu chì hà gradualmente rimpiazzatu u rispettu di i cuntrolli è i bilanci ghjuridichi è u prucessu degnu cun una deferenza à l'esperti scientifichi. Sti esperti, si suppone, ùn devenu micca esse sottumessi à u prucessu lentu è inefficiente di e limitazioni ghjuridiche à u putere di u Statu.

Stu prucessu hè spiegatu in un saggi di u politologu francese Bertrand de Jouvenel di u 1963 intitulatu "Les conséquences politiques de l'ascension des sciences". 1

A premessa di basa di De Jouvenel hè a seguente: cù l'ascesa di u liberalisimu in Occidente – ciò chì certi chjamanu liberalisimu classicu – hè stata fatta più attenzione à erigì ostaculi legali chì rallentavanu o impedivanu l'azzioni di u Statu contr'à l'individui. Questu hè statu fattu per assicurà chì u prucedimentu debitu era permessu à a ghjente urdinaria. Sta pusizione hè diventata specialmente diffusa è rispettata in u XVIII è XIX seculu chì parechji anu guadagnatu una sfiducia più grande di l'istituzioni di u guvernu è di i so agenti. L'idea era chì l'istituzioni pulitiche ùn pudessinu piglià a vita, a libertà o a pruprietà di una persona, a menu chì u statu fussi prima sottumessu à un prucessu ghjuridicu affidabile è stabile.

Ma questu prucessu dovutu era lentu, è era in ritardu in u sensu chì era statu custruitu nantu à fundamenti legali per evità abusi passati da parte di regimi. In un certu sensu, hè cunservatore per natura.

De Jouvenel scrive:

U Precedente hè a basa più antica di u dirittu, è u più sicuru …

A prucedura ghjudiziaria hè u solu restu di l'antica idea di "u modu currettu", è dunque un isulottu di prucedura stabile in un mare di prucessi mutevoli.

L'esperti i più venerati in stu modu di pensà eranu l'esperti ghjuridichi o – per utilizà u termini preferitu de Jouvenel – i ghjuristi, chì assicuravanu chì u prucessu legale era rispettatu in modu da assicurà u mantenimentu di i diritti legali.

Ma à u XXu seculu, stu rispettu per i ghjuristi avia cuminciatu à esse rimpiazzatu da a deferenza versu altri esperti, in particulare per esperti scientifichi è esperti di pulitica, chì anu prumessu di pudè gestisce è dirige a sucietà versu risultati specifici. D'altronde, a fede crescente di u publicu in a tecnulugia cum'è mezu di fine-tuning di a sucietà hà cuminciatu à sfidà l'idee oramai apparentemente à l'antica di prucessu degnu è di prucedura stabile.

Di conseguenza, de Jouvenel scrive,

Avà u ghjudiziu hè statu invertitu: quelli chì operanu tradiziunalmente [vale à dì, i ghjuristi chì dumandavanu u rispettu di l'anziani prucessi ghjuridichi] sò una trappula per u prugressu.

I risultati, piuttostu chè u prucessu legale, diventanu a motivazione motrice di a pulitica. U mudellu per a sucietà à questu puntu cambia da una sala di tribunale o parlamentu à un laburatoriu. U prugressu vene à esse definitu cum'è l'adopzione di una efficienza scientifica rapida:

L'urganizazione suciale [sottu i novi esperti] diventa una materia per l'ingenieria di i sistemi, è decisioni specifiche diventanu prublemi di ricerca operativa ….

Involuntariamente è indirettamente, u scientistu minà l'ordine ghjuridicu …. A nostra aspettativa è l'entusiasmu per u prugressu sò in cuntradizioni cù fideltà à "i modi di i nostri babbi". Ma i "modi di u nostru babbu", cusì cari per i moralisti antichi, anu sempre servutu cum'è una basa significativa per i ghjuristi.

Dunque fighjemu cumu questu hè andatu durante a crisa covid.

Questa "scienza" era più impurtante di u prucessu degutu in a mente di un gran numeru di Americani diventò immediatamente evidente per chiunque hà pruvatu à seguità u "prucessu giustu" durante a primavera di u 2020.

Piuttostu, a pulitica hè diventata guidata da l'idea chì l'esperti ci diceranu i scopi adatti di a pulitica di u guvernu, è dopu i guverni eranu previsti à impone e misure coercitive necessarie per uttene questi scopi. Stu prucessu era apparentemente efficiente è prugressivu: i sperti vulianu X è Y, dunque era previstu chì u statu usessi i so puteri di pulizza per furzà tutti à fà X è Y. A fine.

U dibattitu puliticu, u prucessu legislativu è l'adesione à i prucessi ghjuridichi, d'altra parte, sò diventati semplici impedimenti per rializà questi impurtanti scopi "scientifichi".

De Jouvenel spiegò ancu i mezi per via di ciò, da Jouvenel, che ha notato che nell'antico ideale liberale del processo legale, il legislatore doveva prendere la direzione, con l'esecutivo agendo semplicemente per eseguire i desideri dei legislatori. Questu era u vechju mudellu Lockean. Ma ùn hà micca duratu.

Piuttostu, in un regime chì si distingue per l'esperienza scientifica, u putere esecutivu hà a suprana, è u vechju mudellu Lockean hè giratu nantu à a so testa:

A scienza hè una influenza cuntributiva à a dissoluzione di un ordine ghjuridicu. In u duminiu puliticu, hè chjaramente chjaru avà chì "l'esecutivu" ùn hè nunda cum'è ciò chì Locke immaginava: l'avia vistu cum'è un putere subordinatu à u legislativu, è cum'è "curà" l'esecuzione di e leggi. Ciò implicava chì una decisione di l'esecutivu duvia guardà indietro à e leggi in vigore, mentre chì sapemu bè chì tali decisioni aspettanu in realtà i risultati da sperà da elli.

In questu mudellu novu, solu l'esecutivu hè bè adattatu per conformassi à e richieste di u novu mudellu di cumpetenza. L'esecutivu pò agisce veloci, cù una deliberazione minima, è cun attenzione pagata più à u risultatu cà à u prucessu. U putere esecutivu crescente hè una misura naturale per una sucietà orientata à a deferenza per l'esperti tecnucratici. Per questu modu di penseru, hè megliu solu avanzà è lascià chì i legislatori è i tribunali si ritruveranu più tardi.

È questu ciò chì avemu vistu in l'ultimi diciottu mesi. Esperti è dirigenti piglianu a direzzione pulitica cù una varietà d'ordini è di editti, è tocca à i tribunali è à i legislativi seguità a guida di l'azzioni "decisiva" pigliata in nome di a scienza.

Cusì, solu parechji mesi dopu u fattu quelli chì si oppunenu à e pulitiche preferite di l'esecutivu ponu sperà di ritruvà qualchì apparenza di diritti ghjuridichi è di prucessi ghjusti attraversu i tribunali o azzione legislativa. Ormai, benintesa, i danni gravi pudianu esse stati dighjà fatti à i diritti umani è à l'istituzioni ecunomiche. È l'esperienza suggerisce chì i diritti legali, una volta aboliti, sò eccezionalmente difficili da ritruvà mesi o anni dopu.

Tuttavia, u publicu tollererà quessa, perchè u novu mudellu di cumpetenza scientifica hà avutu tantu successu trà una grande parte di u publicu. In stu novu modu di pensà, hè impurtante di "fà qualcosa" è di "fidà si di l'esperti" è di ignurà i limiti legali di u putere esecutivu. Esigene altrimente hè esse "contr'à a scienza".