Perchè l’elettori Trump ùn fidanu micca di e persone chì contanu i voti

Autore di Ryan McMaken via The Mises Institute,

Forse micca dapoi u diciannovesimu seculu chì tanti elettori americani dubitessinu cusì cun fervore di u risultatu di l'elezzioni naziunali.

Un titulu di Slate da u 13 di dicembre dice : "U 82 per centu di l'elettori Trump dicenu chì a vittoria di Biden ùn hè micca legittima". Sì ancu a metà vera, stu sondaghju significa chì decine di milioni di Americani credenu chì u partitu di guvernu entrante in Washington hà ottenutu u so putere puliticu ingannendu.

L'implicazione di questu hè più larga di quella chì si pò pensà. Sutta u sistema attuale, se parechji milioni d'Americani dubbitanu di a veracità di u conte di voti ufficiale, a sfida à u statu quo va al di là di solu pensà chì i Democratici sò ingannatori. Piuttostu, i dubbi di l'elettori Trump accusanu assai di u sistema puliticu americanu in generale, è rimettenu in discussione a so legittimità.

Per esempiu, se i sustenitori di Trump ùn sò micca disposti à accettà chì u conte di voti in Georgia sia ghjustu – in un statu induve i Ripubblicani cuntrolanu sia a legislatura sia a mansione di u guvernatore – questu significa chì u scetticismu va ben al di là di a semplice sfiducia di u Partitu Democraticu. Per i scettichi di u votu di Trump, mancu u GOP o l'ufficiali eletturali non partigiani ponu esse fidati per cuntà i voti currettamente.

Inoltre, à u cuntrariu di u publicu generale, i sustenidori di Trump parenu avè aduttatu una visione assai suspittosa versu questi amministratori è i sistemi chì controllanu. Questu hè tuttu à u megliu, indipendentemente da a vera misura di a froda di l'elettori in u 2020. Dopu tuttu, l'amministratori di u guvernu – cumpresi quelli chì contanu i voti – ùn sò micca solu amministratori disinteressati, ossessionati da l'efficienza. Anu u so propiu preghjudiziu è interessi pulitichi. Ùn sò micca neutrali.

Trump Cum'è Outsider

Cumu sò chì i sustenitori di Trump sò diventati tali scettichi? Ch'ella sia accurata o micca, Trump hè cunsideratu cum'è una figura anti-stabilimentu da a maiò parte di i so sustenitori. Si suppone ch'ellu sia l'omu chì "drenerà a palude" è s'oppone à u statu amministrativu arradicatu (vale à dì à u statu prufondu).

In pratica, questu significa chì l'uppusizione deve andà al di là di a mera opposizione partisana . Ùn bastava micca solu di fidà si di u GOP perchè, sia istintivamente sia intellettualmente, assai sustenitori di Trump sanu chì ùn hè mai statu veramente una parte di u stabilimentu GOP. L'uppusizione di u Partitu Ripubblicanu hè sempre stata sustanziale, è a vechja guardia di u partitu ùn hà mai cessatu di oppone si. Per i sustenidori di Trump allora, u sistema di i dui partiti ùn hè micca abbastanza per agisce cum'è frenu di l'abusu da parte di u statu amministrativu – almenu quandu si tratta di sabotà l'amministrazione Trump. In a mente di parechji sustenidori, Trump incarna u partitu anti-stabilimentu mentre i so avversarii si ponu truvà in i dui partiti è in u statu amministrativu non partigianu stessu.

Questa visione si hè furmata cù u tempu in una reazione à l'esperienza di a vita vera. I sustenitori di Trump anu avutu assai motivi per suspettà chì u sentimentu anti-Trump hè endemicu in a burocrazia.

• Per esempiu, da u principiu, alti ufficiali "non partigiani" di u FBI cercavanu attivamente di minà a presidenza di Trump .

• Dopu ci hè statu Alexander Vindman chì s'oppone apertamente à l'ordini ghjuridichi di a Casa Bianca è hà prestatu aiutu à i funziunarii di a Casa chì speranu impeach Trump .

• Dopu ci eranu quiddi ufficiali di u Pentagonu chì apparentemente anu mentitu à Trump per evità di tirà e truppe americane in Siria .

• Tuttu què era in cima à i soliti burocrati chì tendenu dighjà à esse odiati da i populisti cunservatori: burocratici di l'educazione, agenti di l'IRS, regulatori ambientali è altri responsabili di a realizazione di editti federali.

• Eppo ci sò stati i "esperti" medichi federali cum'è Anthony Fauci chì insistenu chì l'Americani ùn devenu micca esse permessi di lascià e so case finu à chì nisun novu casu covid-19 ùn sia statu scupertu per un periudu di settimane. Traduzzione: mai.

• I tecnocrati di a salute cum'è Fauci sò stati odiati da i sustenitori di Trump, micca solu per circà di chjude e chjese è arruvinà a vita di innumerevoli imprenditori, ma per esse stallati cum'è avversarii pulitichi di l'amministrazione per mezu di comunicati di stampa quotidiani è altri mezi per cuntradisce u Casa Bianca.

Hà solu sensu chì i sustenitori di Trump estendessinu sta sfiducia in a burocrazia ancu à quelli chì contanu i voti. Dopu tuttu, quellu chì conta i voti hè sempre statu di primura. Hè per quessa chì u rinumatu caricaturistu puliticu Thomas Nast hà fattu chì Boss Tweed pronunciessi ste parolle in un cartoon di u 1871: "finu à chì cuntu i voti, chì ai da fà per quessa?"

Questa hè sempre stata una bona dumanda.

I vechji patroni di u partitu cum'è Tweed sò avà fora di u quadru, ma i voti oghje sò calculati è certificati invece da persone chì, cum'è Tweed, anu u so propiu puntu di vista ideulogicu è i so interessi pulitichi. I conti ufficiali di i voti sò trasmessi da ufficiali eletturali burocratichi è da ufficiali di u partitu, a maiò parte di i quali sò fora di circoli di leali di Trump.

Vista l'uppusizione diretta pulitica è burocratica chì Trump hà affrontatu da altri anguli di u statu amministrativu, pare chì ci sia poca ragione per i so sustenidori di fidà si di quelli chì contanu i voti.

Amparà à diffidassi di u Statu Amministrativu

Cusì, sia di fronte à l'agenti di u FBI sia à i funzionari eletturali, i sustenidori di Trump anu amparatu à piglià rapporti è dichjarazioni ufficiali di u guvernu cù una sana dosi di scetticisimu. U risultatu finale: per a prima volta, sottu Trump, u statu amministrativu americanu hè diventatu largamente cunsideratu cum'è una forza pulitica chì cerca di minà un presidente legittimamente elettu, è cum'è un gruppu d'interessu puliticu in sè.

Naturalmente, i media, è u statu amministrativi stessu, hà lighjittimu di sta cu sdegnu è certitude chi nuddu putissi cridiri a lu technocrats prufessiunale è mpiatuzzi pussutu hannu nenti in menti tranni selfless, serviziu efficacità di i più boni. L'idea chì l'impiegati di tutta a vita di u regime pudessinu esse pregiudiziali contr'à un omu presumibilmente incaricatu di smantellà u regime era – eramu stati assicurati – assurda.

Riforma di u Serviziu Civile è l'Ascesa di a Burocrazia Permanente

Benchì i sustenitori di Trump possinu sbaglià alcuni di i dettagli, a visione diffidente di a burocrazia hè a visione più precisa è realistica. A visione di u statu amministrativu americanu cum'è non parziale, non ideologicu è alluntanatu da a pulitica hè sempre stata a visione ingenua, è una spinta da i riformatori prugressisti chì anu creatu sta classa di "esperti" di u guvernu permanente.

Nanzu chì sti Progressivi triunfessinu à u principiu di u XXu seculu, sta classa permanente di tecnucrati, burucrati è "esperti" ùn esistia micca in i Stati Uniti. Prima di a riforma di u serviziu civile à a fine di u XIX seculu, a maiò parte di l'impieghi burocratichi – à tutti i livelli di guvernu – eranu dati à i leali di u partitu. Quandu i Ripubblicani anu vintu a Casa Bianca, u presidente Ripubblicanu hà occupatu pusizioni burocratiche cù sustenitori pulitichi. Altri partiti anu fattu listessu.

Questu hè statu dinunziatu da i riformatori chì anu malignatu stu sistema cum'è "u sistema di spoils". I riformatori insistenu chì a pulitica americana serà assai menu currotta, più efficiente è menu pulitizata, se esperti nominati in permanenza in l'amministrazione publica fussinu messi in queste pusizioni invece.

U Statu Amministrativu cum'è Gruppu d'Interessu

Ma u fruttu era chì, malgradu e rivendicazioni di i riformatori, ùn ci era mai alcuna ragione per assumere chì sta nova classe di amministratori sia puliticamente neutrale. U primu segnu di periculu à stu riguardu hè u fattu chì quelli chì volenu una riforma di u serviziu civile parevanu vene da un background assai specificu. Murray Rothbard scrive :

I Riformatori di u serviziu civile sò stati un gruppu notevolmente omogeneu. Cuncentrati guasgi solu in u Nordeste urbanu, cumprese New York City è sopratuttu Boston, i Riformatori virtualmente custituiscenu una elite più vechja, altamente educata è articulata. Da famiglie di vecchie ricchezze patriciane, mercantili è finanziarie piuttostu ch'è venute da nuove industrie, questi omi disprezzavanu ciò chì vedianu cum'è u materialismu crassu di u novu riccu , è ancu a so mancanza di bona allevazione o educazione à Harvard o Yale. Non solu i marcanti, l'avucati è l'educatori di i Riformatori eranu, ma custituiscenu virtualmente a "elite media" più influente di u ghjornu: redattori, scrittori è eruditi.

In pratica, cum'è Rothbard hà dimustratu , a riforma di u serviziu civile ùn hà micca eliminatu a corruzzione o i pregiudizi in l'amministrazione di u regime. Piuttostu, l'avventu di u serviziu civile hà solu spostatu u putere burocraticu luntanu da i leali di u partitu di a classe operaia, è versu u persunale educatu di classe media è universitaria. Queste persone, naturalmente, avianu u so propiu background socio-ecunomicu è agende politiche, cum'è suggeritu da un politicu anti-riforma à l'epica chì hà ricunnisciutu l'esami di serviziu civile seria impiegatu per dirige l'impieghi in una certa direzzione:

Dunque, signore, si tratta finalmente di questu, chì … u scumpientu chì era statu accatastatu finu à un diploma à Yale, è chì vene frescu da a so accatastatura, serà preferitu in tutti l'appuntamenti di serviziu civile à i più capaci, più riesciuti è più omu ghjustu di l'impresa di u paese, chì o ùn hà micca gudutu di u benefiziu di l'educazione precoce, o da a mente di u quale, longu impegnatu in attività pratiche, i dettagli è i sapori di a cunniscenza accademica si sò svaniti mentre i prominenti spariscenu quandu u marineru offre a so terra nativa bona notte.

Eranu andati l'anziani attivisti di u partitu chì avianu travagliatu a so strada finu à una pusizione di putere da e cumunità lucali induve ellu avia a pelle in u ghjocu. A nova classa di tecnucratichi eranu qualcosa d'altru interu.

Oghje, benintesa, a burocrazia cuntinueghja à esse carattarizata da una propria inclinazione ideologica. Per esempiu, i travagliadori di u guvernu, da u livellu federale in ghjò, sfilanu assai i demucratici . Anu più securità di travagliu. Sò megliu pagati. Sò menu rurali. Anu una educazione più furmale . Hè una scumessa sicura chì a burocrazia ùn hè micca piena di sustenitori di Trump. A riforma di u serviziu civile ùn hà micca eliminatu a corruzzione è u pregiudiziu. Hè solu creatu un altru tipu.

I sustenidori di Trump ricunnoscenu chì ste persone ùn si ne vanu quandu "u so tippu" vince.

Si tratta di "servitori" civili permanenti chì i sustenidori di Trump suspettanu – cun una bona ragione – sò stati opposti à l'amministrazione Trump.

Allora, se u FBI è u Pentagonu anu dighjà dimustratu chì i so ufficiali sò disposti à rompe è piegà e regule per ostaculà Trump, perchè crede à a classe amministrativa quandu insistenu chì l'elezzioni sò libere è ghjuste è tuttu sopra u bordu? Parechji anu trovu poca ragione per falla.