Perchè Amazon hà vintu cun Bruxelles da u latu fiscale
A Corte Europea hà annullatu a decisione di a Cummissione chì u Lussemburgu favurisce l'Amazonia danduli un trattamentu fiscale vantaghji. L'analisi di u cunsultante fiscale Tommaso Di Tanno per Lavoce.info
A Corte Europea hà annullatu a decisione di a Cummissione di l'UE secondu a quale u Lussemburgu favurisce l'Amazonia riservendu (da u 2006 à u 2014) un trattamentu fiscale tale da custituisce "aiuti di Statu".
A storia merita una descrizione minima, seguitata da una valutazione riflessiva.
I fatti. À partesi da u 2006 Amazon lancia una nova struttura operativa in a Comunità, basata annantu à l'esistenza di duie cumpagnie lussemburghesi. U primu (Lux 1) hè una sucietà limitata – vale à dì, una sucietà tutalmente trasparente è cume produce un redditu non taxabile in sè, ma solu in u capu di i so azionisti – di pruprietà di entità americane. U secondu (Lux 2) hè una sucietà à responsabilità limitata ordinaria, pienamente imponibile è interamente detenuta da Lux 1. I roli operativi di i dui sò spiegati cusì: Lux 1 entra in accordi cù cumpagnie americane di u gruppu tali per i quali hà tecnologie , dati nantu à i clienti è marche. Per a cuncessione, paga una quantità predeterminata è s'impegna à supportà i costi (variabili) di l'aghjurnamentu è di u sviluppu di questi elementi. Dopu dà à Lux 2 u dirittu di sfruttà quelle risorse contr'à una royalties. Lux 2, à u so tornu, cuncede ste tecnulugie à e sucietà operative di u gruppu situate in i vari mercati europei (sò presenti quelli presenti in Germania, Francia, Regnu Unitu, Spagna è Italia).
Prima di lancià sta struttura, Amazon chiede à l'autorità lussemburghesi di cunfirmà da una parte a mancanza di imponibilità in u paese di u guadagnu ricevutu da Lux 1 in a considerazione chì hè una cumpagnia trasparente (paganu l'azionari – in e condizioni chì cumpetenu nantu à a basa di u Trattatu contra a doppia imposizione trà i Stati Uniti è u Lussemburgu – ma micca a sucietà). D'altra parte, chì u metudu per calculà u dirittu da Lux 2 à Lux 1 hè currettu.
Questu ultimu elementu hè decisivu perchè l'ammontu di u dirittu pagabile da Lux 2 à Lux 1 custituisce, per Lux 2, u costu da cumpensà cù u ricavatu di e royalties chì ellu stessu riceve da e cumpagnie europee di u gruppu (una carica, in più, cumpletamente deducibile da u redditu di quest'ultimu). Più altu hè u costu di Lux 2 per Lux 1, più bassu hè u so redditu taxable in Lussemburgu. In u listessu sensu, più grande hè a quantità di i diritti ricevuti da Lux 1, più grande serà a quantità liberamente trasferita da Lussemburgu (è dunque da l'Unione Europea) versu i SUA senza spese cumunitarii. U mètudu càlculu Piscinas hè identificatu à l 'Transactional Net Margin Method (Tnmm), un mètudu ancu cunnisciuta in pratica internaziunale, cum'è un strumentu di serenità lu valuri di mircatu d' una certa transazzione. Disposizioni fiscali – è in particulare quelle relative à e relazioni trà sughjetti appartenenti à diversi sistemi fiscali – prevedenu di solitu chì e relazioni intra-gruppu sò valutate à scopi fiscali in base à u valore chì sarebbe statu pagatu trà sughjetti indipendenti (vale à dì, indipendentemente da i prezzi effettivamente fatturati è un valore fiscale virtuale hè applicatu). Ci hè parechje metodulugie per determinà u valore di u mercatu di una certa transazzione è una hè sicuramente a Tnmm: ma tutti sti metudi sò basati nantu à l'identificazione di una contrapartita neutrale teorica, nantu à l'identificazione di una transazzione paragunabile è nantu à u calculu di un prufittu accettabile chì tene contu, in qualchì modu, di i costi di creazione di l'ughjettu vendutu o di u serviziu furnitu. È hè nantu à l'alterazione di questi elementi chì a Cummissione Europea avia basatu e so obiezioni, argumentendu chì a so identificazione era stata cundotta troppu unilateralmente, in modu da esagerà u rolu di Lux 1 è annacquà quellu di Lux 2. Cù a cunsequenza di sopravvalutazione a quantità duvuta da Lux 2 à Lux 1.
E cunsequenze
A Corte Europea si limita à truvà chì a Cummissione ùn hà micca dimustratu ciò chì hè statu dichjaratu, dicendu, in sostanza, chì Amazon hà fattu un usu currettu di u Tnmm. A chiarezza di a dichjarazione pò esse discussa, ma a ricustruzzione di a Corte ùn pare sfacciatamente infundata.
A verità hè chì ùn ci sò argumenti incontrovertibili in questa materia. Prima di tuttu, perchè hè in realtà impussibile di truvà situazioni cumpletamente paragunabili. Ogni gruppu urganizeghja e so funzioni (è attribuisce i so costi di conseguenza) nantu à e circustanze soggettive, forse ancu cù attenzione à e implicazioni fiscali. U sustegnu datu da ogni membru di u gruppu dipende da u cuntestu di u mercatu à un certu tempu, cù e cunsiderazioni contingenti chì seguitanu (cumprese: mercatu cunquistatu o da cunquistà). Paradossalmente, hè più faciule di accertà u so valore in un mercatu cumplicatu ma trasparente cum'è quellu finanziariu – induve ci sò una pluralità di operatori capaci di offre u listessu serviziu o pruduttu – piuttostu chè in un mercatu cumpletamente opacu (perchè ùn ci sò micca scambiabili alternative) cume hè quellu di e tecnulugie o di u scambiu di informazioni. Quale hè, in fatti, chì pò stabilisce un valore "ughjettivu" di una tecnulugia? E quale pò determinà a so prufittu "ragiunevule"? Quantu sò stabile questi valori cù u tempu?
Forse hè megliu à ricunnosce chì ùn ci hè micca risultati "ogettivi" in questa materia, ma chì devenu esse simpliciamente neguziati per garantisce rivenuti ancu à u paese chì accoglie a tecnulugia, essendu chjaru chì u bilanciu di putere conterà quì. In breve, u giustu valore di mercatu hè una illusione.
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/economia/perche-amazon-ha-vinto-con-bruxelles-sul-fisco/ u Sat, 22 May 2021 15:00:41 +0000.