“Per piacè dimmi ciò chì mi manca quì”: Swalwell Pare Abbraccià a Malpratica Medica è Legale nantu à i Diritti Parenti

Scritta da Jonathan Turley,

I diritti di i genitori sò diventati unu di i prublemi di definizione per u 2024. Custruendu da a vittoria gubernatoriale di Glenn Youngkin in 2021 in Virginia, e gare di scuole è iniziative educative sò diventate alcune di e zone più ferocemente disputate in u votu lucali è statali. Rep. Eric Swalwell (D., Cal.) Pisò in questa settimana in l'area cun un attaccu curiosu à i genitori chì esigenu più dì in l'educazione di i so figlioli.

U Democraticu di California hà insistitu chì s'assumiglia à "Puntà i pazienti in carica di e so propria chirurgia? Clienti incaricati di i so prucessi? Quessi eranu analogie curiose per disegnà postu chì i pazienti è i clienti sò incaricati di e decisioni chjave in i so chirurgie è prucessi. Ciò chì u Rep. Swalwell manca hè chjamatu cunsensu infurmatu.

Swalwell hè un avucatu cù un diploma di l'Università di Maryland Law School.

Pigliò Twitter per sbattà contr'à i genitori chì osanu sfida à l'aspettu di l'educazione di i so figlioli. U tweet hè ghjuntu in risposta à u senatore di u GOP di South Carolina, Tim Scott, dicendu chì i Republicani anu intenzione di rimette "i genitori in carica di l'educazione di i so figlioli". Swalwell hà dichjaratu chì una tale idea era ridicula :

"Per piacè dimmi ciò chì mi manca quì. Chì facemu dopu ? Mettite i pazienti in rispunsabilità di e so propria chirurgia? Clienti incaricati di i so prucessi? Quandu avemu cessatu di fidà di l'esperti. … Questu hè cusì stupidu ".

Cum'è una materia di limitu, hè impurtante nutà chì i genitori anu sempre avutu una parolla in l'educazione di i so figlioli. I Cunsiglii di a scola sò investiti cù l'autorità per detta cambiamenti in u curriculum è e pulitiche di l'insignamentu.

Infatti, in Meyer v. Nebraska (1925), a Corte hà annullatu una lege statale chì pruibisce l'istruzione in tedesca. In a decisione, hà enfatizatu chì u rolu di i genitori in l'educazione di i so figlioli era una parte essenziale di e prutezioni sottu a Clàusula di Due Process di a Custituzione: u dirittu "per acquistà cunniscenze utili, marità, stabilisce una casa è crià i zitelli, à adurà. Diu secondu i dictati di a so propria cuscenza, è in generale per prufittà di quelli privileghji ricunnisciuti da a lege cumuna cum'è essenziali per a ricerca ordinata di a felicità da l'omi liberi.

Pusendu quellu cuntestu storicu è custituziunale da parte, u Rep. Swalwell hè ugualmente sbagliatu in e so analogie à e professioni medichi è legali. In realtà, i pazienti è i clienti cuntrolanu e decisioni maiò nantu à i so casi. Siccomu hà dumandatu aiutu, trattemu di ognunu à turnu.

Pacienti è Cunsensu Medicu

Da u principiu, l'argumentu chì i pazienti ùn piglianu micca e decisioni chjave nantu à a so propria assistenza medica hè un pocu incongruente datu u sustegnu di Swalwell per i diritti à l'abortu senza limiti. (Swalwell hè statu largamente criticatu per una campagna di cummercializazione chì mostra una donna arrestata in un ristorante da a polizia cù pistole tirate sottu a sospetta di avè un abortu). Mentre chì e donne cunsultate chjaramente cù i medichi, tutta a premessa di "u mo corpu, a mo scelta" hè chì queste decisioni sò lasciate à e donne, micca i medichi o u statu.

I genitori dumandanu l'accunsentu in i scopi basi, u materiale è i metudi utilizati per l'educazione di i so figlioli.

I torti americani anu longu bisognu di accunsentu in torts. In verità, ciò chì Swalwell pareva suggerisce seria una batteria per i medichi per piglià e decisioni chjave per scopi o scopi chirurgici. Infatti, ancu quandu i medichi anu assicuratu l'accunsentu per operà nantu à una orechja, era sempre cunsideratu batteria quandu anu decisu in l'operazione di indirizzà l'altra orechja in u megliu interessi di u paci. Mohr v. Williams , 104 NW 12 (Minn. 1905).

In Canterbury v. Spence , 464 F.2d 772, 784, u tribunale hà osservatu:

"Nè ùn pudemu ignurà u fattu chì ligà l'obbligazione di divulgazione à l'usu medico hè di arrogà a decisione di rivelazione solu à u duttore. U rispettu di u dirittu di l'autodeterminazione di u paziente nantu à una terapia particulare esige un standard stabilitu da a lege per i medichi piuttostu cà quellu chì i medichi ponu o micca impone nantu à elli.

Cusì, i medichi in i Stati Uniti anu da assicurà l'accunsentu di i pazienti in ciò chì intendenu fà in chirurgie o altre prucessi medichi. (Ci sò eccezzioni strette cum'è "cunsensu sustituitu" o emergenze chì ùn sò micca applicate quì).

Irnicamenti, a California hà una di e regule più forti di cunsensu basatu à i pazienti. Cum'è a Corte Suprema di California hà dichjaratu in Cobbs v. Grant , 8 Cal. 3d 229 (1972):

"A discrezione illimitata in u duttore hè irreconciliable cù u dirittu basicu di u paziente per piglià l'ultima decisione infurmata in quantu à u cursu di trattamentu à quale ellu accunsente sapientemente per esse sottumessu.

Un duttore, essendu l'espertu, apprezza i risichi inherenti à a prucedura chì prescriva, i risichi di una decisione di ùn esse sottumessi à u trattamentu, è a probabilità di un risultatu successu di u trattamentu. Ma una volta chì sta infurmazione hè stata divulgata, quellu aspettu di a funzione esperta di u duttore hè stata realizata. U pesu di sti risichi contr'à e paure subjective individuali è speranze di u paci ùn hè micca una cumpetenza esperta. Tale valutazione è decisione hè un ghjudiziu non-medicale riservatu à u paziente solu ".

Mentre chì ovviamente un paziente ùn pò micca dirige una operazione stessu, u duttore hè previstu di spiegà è assicurà l'accunsentu di u paci in ciò chì una cirurgia pruverà è cumu serà realizatu. Hè precisamente ciò chì i genitori esigiscenu in guardà i sugetti è i libri chì sò insignati in a scola. Inoltre, questu hè precisamente u rolu di i cunsiglii di a scola, chì storicamente hà esercitatu l'autorità cuncurrente nantu à e scole cù i prufessori assuciati sottu à i bilanci appruvati da u cunsigliu di a scola.

Clienti è Cunsensu Legale

Swalwell hè ancu sbagliatu per suggerisce chì i clienti ùn sò micca incaricati di i so prucessi. Non solu l'avucati devenu assicurà u cunsensu di i so clienti nantu à ciò chì serà argumentatu in u prucessu, ma ponu esse eliminati da i so clienti per fallimentu di rapprisintà adeguatamente i so interessi. Saria un malpractice per un avucatu di dì à un cliente, cum'è suggeritu da Swalwell, chì ùn cuntrullanu micca e decisioni maiò in i so casi.

Irnicamenti, a regula di cunsensu infurmatu in a lege hè stata tracciata à a so crescita in a professione medica. Hè statu aduttatu da i bars per dà à i clienti u dirittu di dirige i so affari legali. MODEL RÈGLE DI CONDUTA PROF'L r. 1,7 cmt. 18. "Consensu infurmatu" hè un termu definitu in e Regoli Modelli. Vede id. r. 1.0 (e) (definisce "accunsentu infurmatu" cum'è "l'accordu da una persona à un cursu prupostu di cumportamentu dopu chì l'avucatu hà comunicatu infurmazione adatta è spiegazione nantu à i risichi materiali di e alternative ragiunate dispunibuli à u cursu prupostu di cumportamentu").

Ovviamente, l'avucati devenu seguità u so propiu ghjudiziu eticu è prufessiunale in prucessi è e scelte tattiche sò generalmente lasciate à l'avucati. Tuttavia, l'argumenti principali è l'ugettivi di u prucessu restanu per u cliente per decide. Cum'è una corte spiegà in Metrick v. Chatz , 639 NE2d 198, 653-54 (Ill. App. Ct. 1994):

"A responsabilità di l'avucatu per ùn avè micca avvisatu un cliente di i risichi prevedibili chì accompagnanu un determinatu cursu di azzione legale ùn hè micca basata nantu à l'improprietà di u cursu d'azzione cunsigliatu; piuttostu, hè basatu annantu à l'esposizione di u cliente à un risicu chì u cliente ùn hà micca assuciatu sciemmente è volontariamente. En conséquence, pour établir l'élément de cause immédiate, il est nécessaire que le client plaide et prouve que si le risque non divulgué avait été connu, il n'aurait pas accepté le risque et consenti à l'action recommandée.

Cum'è l'affirmazioni di i genitori, i clienti dumandanu u dirittu di ricusà un pianu di prucessu è l'argumenti o i mezi per esse usatu in u prucessu. Stu dirittu di accunsentu hè cuntinuu è pò esse esercitatu in ogni puntu in u litigazione.

Cunsensu Informatu

Di sicuru, a chjave per u cunsensu infurmatu hè chì i genitori dà l'infurmazioni necessarii per assicurà u so accunsentu. I distretti scolastici anu resistitu à tali divulgazioni è rinfriscà l'opposizione di i genitori à e decisioni principali di currículum o pulitica.

Aghju dichjaratu prima a mo opposizione à e classi di microgestione. Tuttavia, in l'educazione publica, i citadini votanu per elettu i membri di u cunsigliu per esse rispunsevuli di e priorità è e pulitiche educative. In l'istruzione privata, i citadini votanu cù i so dollari di scola, è ancu attraversu i cunsiglii di scola. A maiò parte di sti cuntruversi implicanu pulitiche educative maiò chì varienu da a participazione transgender in squadre à i piani di lezioni visti da parechji cum'è estremi o pulitichi. Quelli pulitiche vanu à i prublemi di priorità educative chì sò storicamente sottumessi à l'autorità di a scola.

In altri palori, "ciò chì manca quì" hè chì l'interpretazione di u Rep. Swalwell puderia custituiscenu malpractice medica è legale. Puderà ancu custituisce una malpractice pulitica postu chì i dui partiti si avvicinanu avà versu l'alizzioni di u 2024.