“Nisun locu in u discorsu publicu”: l’Associazione di l’Avucati di u Connecticut avvisa l’avucati critichi di i Prosecuzioni di Trump

Scrittu da Jonathan Turley via jonathanturley.org ,

Sta settimana, aghju ricevutu e-mail da i membri di u bar di u Connecticut nantu à un missaghju publicatu da u presidente Maggie Castinado, u presidente elettu James T. (Tim) Shearin, è u vicepresidentu Emily A. Gianquinto , avvistendu di criticà i prucessi di l'ex presidente Donald Trump . U missaghju da a dirigenza di u bar hè frivole per quelli avucati chì vedenu casi cum'è quellu di Manhattan cum'è una persecuzione pulitica cruda. Mentre a lettera ùn dice micca chì tali critiche seranu cunsiderate cum'è una conducta immorale, dice chì a critica ùn hà "ùn locu in u discorsu publicu" è invita i membri à parlà publicamente in sustegnu à l'integrità di sti prucessi legali.

A dichjarazione principia per avvistà i membri chì "e parolle contanu", ma poi lascia e ramificazioni per i membri di u bar pendenti nantu à cumu puderia impurtà per elli. Simply notanu chì certi cumenti seranu visti cum'è "attraversà a linea da a critica à a retorica periculosa".

Sicondu u Connecticut Bar, hè avà cunsideratu imprudente è micca prufessiunali di fà analogie per mostrà prucessi o di mette in discussione l'integrità di u sistema legale o di i ghjudici in tali casi.

Per esempiu, criticà u ghjudice Juan Merchan per ricusà di ricusà da u casu hè cunsideratu fora di u pallidu . Parechji avucati credi chì i so cuntributi pulitichi à Biden è u rolu maiò di a so figliola cum'è una raccolta di fondi è attivista demucraticu duverebbe incitarà Merchan à sguassate (è ogni apparenza di cunflittu). Sò statu più criticu di e so decisioni, chì crede chì eranu sia preghjudiziati è sbagliati.

Eppuru, u Bar avverte l'avucati chì tali cumenti ponu passà a linea. A lettera assicura i membri ch'elli sò liberi di criticà, ma avvirtenu chì attaccà l'etica di un ghjudice o i mutivazioni di sti casi hè periculosu è puderia sparghje a viulenza.

Aghju denunziatu prima una retorica surriscaldata è sparte a preoccupazione di cumu una tale retorica di furia pò incuragisce a viulenza. Dopu à u verdict, aghju incuraghjitu immediatamente a ghjente per ùn cede à a so còllera, ma per cunfidà u nostru sistema legale. Credu chì u verdict in New York pò esse infine annullatu . Aghju nutatu ancu chì ùn aghju micca inculpatu u ghjuridicu ma piuttostu u ghjudice è i procurori per un prucessu infundatu è ingiustu.

Di sicuru, a preoccupazione per a retorica di furia attraversa u nostru spettru puliticu. Mentre raramente criticatu in i media, avemu vistu una escalazione di retorica imprudente da a manca. Per esempiu, u prufessore di u dirittu di Georgetown Josh Chafetz hà dichjaratu chì "quandu a mob hè ghjustu, alcune (ma micca tutte!) Tattiche più aggressive sò ghjustificate".

A mo preoccupazione ùn hè micca per l'invocazione per l'avucati di piglià cura chì i so cumenti ùn incuraghjenu micca tali "tattiche aggressive". U prublema hè u suggerimentu chì l'avucati agiscenu in qualchì manera senza prufessiunali in denunzià ciò chì parechji vedenu cum'è un sistema di ghjustizia à dui livelli è a pulitica di u nostru sistema legale.

Cum'è parechji, crede chì u casu di Manhattan era un esempiu flagrante di tali armamenti di u sistema legale è deve esse denunziatu da tutti l'avucati. Hè un ritornu, in u mo scopu , à u tipu di persecuzione pulitica una volta cumuni in stu paese.

Per quelli avucati chì vedenu tali prosecuzioni cum'è pulitiche, si parlanu in difesa di ciò chì credenu chì hè l'essenza di a ghjustizia ceca in America. Ciò chì hè "imprudente" à u Connecticut Bar hè ghjustu à l'altri. In particulare, i funzionari di u Bar ùn anu micca scrittu per denunzià attacchi à figure cum'è Bill Barr o dichjara chì u Dipartimentu di a Ghjustizia hà rigging a ghjustizia durante l'anni di Trump.

In listessu modu, a lettera fucalizza nantu à i critichi di i prosecuzioni di Trump è micca l'attacchi cuntinuati à i ghjuristi cunservatori cum'è u ghjudice Samuel Alito. Ùn hà mai publicatu avvirtimenti annantu à quelli chì chjamanu i ghjustizia cunservatori profanità, attaccà a so religione, o etichettanduli " pirate di partigiani " o ancu altri " simpatizanti insurrezzione ". L'attivisti liberali anu dumandatu à piantà i ghjuristi cunservatori "per ogni modu necessariu".

In u Connecticut, u Senatore Richard Blumenthal hà avvistatu à i ghjustizia cunservatori di guvernà currettamente o di affruntà "cambiamenti sismici". Chì ùn pareva micca preoccupatu u bar. In listessu modu, u Capu di a Maiurità di u Senatu Chuck Schumer hà ancu dichjaratu davanti à a Corte Suprema "Vogliu dì, Gorsuch, vogliu dì, Kavanaugh, avete liberatu u turbulu, è pagherete u prezzu".

A lettera va più in là è suggerisce chì l'avucati duveranu parlà publicamente in supportu di prucessi cum'è quellu di Manhattan, una vista chì ignora i prufondi dubbi nantu à e motivazioni è i mezi utilizati in New York per indirizzà una figura impopulare in questa cità. Avete i più alti funzionari di l'Avucatu chì chjamanu l'avucati per piglià una pusizioni publica chì hè opposta da parechji avucati è citadini in a difesa di l'integrità di sti prosecuzioni. Imagine a risposta se l'Idaho Bar hà chjamatu i so avucati per parlà contru à questi casi è hà dichjaratu ch'ellu hè imprudente o pocu prufessiunale per difende.

M'aspettu chì, in u Bar assai liberale di u Connecticut, a lettera hè pocu necessariu . In verità, sta lettera hè prubabilmente assai populari. Eppuru, avaria pensatu chì i funziunarii di l'Avucatu avarianu avutu più cura di rispettà l'opinioni divergenti nantu à sti prucessi è a necessità d'evità ogni dichjarazione chì puderia rinfriscà l'eserciziu di a libertà di parola.

Irnicamenti, a lettera hà rinfurzatu solu a vista di un sistema legale chì mantene una ortodossia pulitica è agenda. Questi funzionari dichjaranu chì avà ùn hè micca prufessionale o imprudente per l'avucati di fà paraguni storichi per mostrà prucessi o di mette in discussione i mutivi o l'etica sottumessi à questi casi. Avvertenu l'avucati di ùn "smintà a sfiducia in u publicu per i tribunali induve ùn appartene micca". Eppuru, assai crede chì ci hè una minaccia allarmante per u nostru sistema legale è chì a sfiducia hè ghjustificata à a luce di persecuzione cum'è quella di Manhattan.

Cum'è discutitu in u mo novu libru, U dirittu indispensabile: Dispressione libera in una età di furia , i critichi di i prucessi pulitichi sottu à a Corona è durante l'Amministrazioni Adams sò spessu minacciati di disbarment o altre azzioni legali per mette in discussione l'integrità o i mutivi di i ghjudici o i prosecutori. . Ùn basta à dì "bene chì era allora è questu hè avà". U puntu hè chì l'Associazione di l'Avucati hà ancu u duvere di prutezzione di i diritti core chì definiscenu u nostru sistema legale, in particulare u dirittu di libertà di spressione.

In novu, sti ufficiali ùn minaccianu micca l'azzione di u Bar contr'à i critichi di sti casi. Tuttavia, cum'è pruvucatu da l'e-mail in u mo inbox, hè stata presa cum'è un avvertimentu da parechji chì anu dubbitu annantu à queste persecuzioni.

U nostru sistema ghjuridicu ùn hà nunda à teme da a critica. In verità, a libertà di spressione rinforza u nostru sistema espunendu e divisioni è incuraghjendu u dialogu. Hè l'ortodossia è l'intolleranza di parlà chì rapprisentanu e minacce più serii à quellu sistema.

Jonathan Turley hè u Prufessore Shapiro di Legge di Interesse Pùblicu in l'Università George Washington. Hè l'autore di " The Indispensable Right: Free Speech in an Age of Rage " (Simon è Schuster, 2024).

Eccu u missaghju in tuttu:

Cari Membri,

E parolle contanu. E parolle imprudenti chì attaccanu l'integrità di u nostru sistema ghjudiziariu importanu ancu di più.

In seguitu à u prucessu recente è a cundanna di l'ex presidente Donald Trump, i funziunarii publichi anu publicatu dichjarazioni chì dichjaranu chì u prucessu era una "farsa", un "ingannu" è "rigged"; u nostru sistema di ghjustizia hè "corruptu è rigged"; u ghjudice era "corruptu" è "altamente immorale"; è, chì a ghjuria era "partigiana" è "precucinata". Altri anu dichjaratu chì u prucessu era "u primu prucessu di spettaculu cumunista di l'America" ​​- una riferenza à e purghe storichi di ufficiali cumunisti di alto rango chì sò stati utilizati per eliminà e minacce pulitiche.

Queste affirmazioni ùn sò micca fundate è imprudenti. Tali dichjarazioni ponu pruvucà atti di viulenza contr'à quelli chì servenu u publicu cum'è impiegati di u ramu ghjudiziariu. Infatti, tali dichjarazioni anu risultatu in minacce à quelli chì cumpiendu i so obblighi civichi à pusà nantu à a ghjuria, cum'è pruvucatu da i publicazioni di e social media chì cercanu d'identificà i nomi è l'indirizzi di i ghjurati anonimi è peggiu, in parechji casi urgeu chì i ghjurati sò sparati o impiccatu. Cum'è impurtante, tali dichjarazioni colpisce l'integrità stessa di u terzu ramu di u guvernu è siminanu a sfiducia in u publicu per i tribunali induve ùn appartene micca.

Per esse chjaru, a libertà di spressione include a critica. Ùn ci hè è ùn deve esse micca pruibizione di cummentà nantu à a decisione di portà a persecuzione, a teoria legale di a persecuzione, i decisioni di u ghjudice, o u verdict stessu. Ma l'afferrazioni di i tituli, l'allegazioni senza fundamentu fatte da i funzionari publici attraversanu a linea da a critica à a retorica periculosa. Ùn anu micca locu in u discorsu publicu.

Tocca à noi, cum'è avucati, di difende i tribunali è i nostri ghjudici. Cum'è individui, è cum'è Associu, ùn pudemu micca lascià u clima puliticu caricatu in quale campemu smantellà u terzu ramu di u guvernu. Rimane in silenziu ci rende complici di quellu sforzu.

U rispettu di u sistema ghjudiziariu hè essenziale per a nostra demucrazia. A CBA cundanna attacchi senza supportu à l'integrità di quellu sistema.

Sinceramente,

Maggie Castinado

presidente,

L'Associazione di l'Avucati di u Connecticut

James T. (Tim) Shearin

presidente-elettu,

L'Associazione di l'Avucati di u Connecticut

Emily A. Gianquinto

Vice President,

L'Associazione di l'Avucati di u Connecticut