Missione micca compiuta: Descrivendu un fallimentu militare americanu cum’è “Imprescindibile”

Scrittu da Andrew Bacevich via Common Dreams,

U sportu prufessiunali hè un affari di taglio. Riuscite è e persone chì dirigenu u spettaculu ricevenu ricche ricompense. Fallu à scuntrà l'aspettattivi è vi sò consegnati i vostri documenti di caminata. A guerra in stile americanu in u XXI seculu hè una materia assai diversa. Di sicuru, a guerra ùn hè micca un ghjocu. A scumessa nantu à u campu di battaglia hè infinitamente più altu ch'è in u campu di ghjocu. Quandu i guerri sò sbagliati, "Emu mustraremu l'annu prossimu – basta aspittà!" hè raramente una risposta satisfactoria.

Almenu, ùn deve esse. Eppuru, in qualchì modu, u populu americanu, u nostru stabilimentu puliticu è i nostri militari sò tutti caduti in l'abitudine di scrollà e spalle o solu ignurà risultati deludenti . Qualchi anni fà, un ufficiale di l'armata in serviziu di curaghju inusual hà publicatu un essai – in Armed Forces Journal micca menu – in quale hà accusatu chì "un privatu chì perde un fucile soffre cunsequenze assai più grande ch'è un generale chì perde una guerra".

L'accusazione picchiò perchè era irrefutabilmente vera allora è ferma cusì oghje.

Siccomu a pulitica americana hè diventata sempre più controversa, a gamma di prublemi nantu à quale i citadini accunsenu hè ristretta à u puntu di invisibilità. Per i Democratici, a prumuzione di a diversità hè diventata cum'è una obligazione sacra. Per i Republicani, u terminu stessu hè sinonimu di currezzione pulitica run amok. Intantu, i sustenidori di u GOP trattanu a Siconda Ammenda cum'è s'ellu era un testu chì Mosè hà purtatu da u Monti Sinai, mentre chì i Democratici culpiscenu u cusì chjamatu dirittu di portà l'arme per una pesta di sparatorie di scola in stu paese.

Nantu à un puntu, però, un cunsensu irremovibile prevale: l'armata americana hè in cima. No menu augustu una figura chì u generale David Petraeus hà descrittu e nostre forze armate cum'è "u megliu militare in u mondu oghje, di granu". Nè, in u so ghjudiziu, era "sta situazione prubabile di cambià in ogni mumentu prestu". A so carattarizazione d'una sola parolla per u stabilimentu militare: "awesome".

A dichjarazione era tuttu ma cuntruversa. En effet, Petraeus ne faisait qu'écho aux opinions de politiciens, d'experts et d'innombrables autres officiers supérieurs. Elogiare l'immensità di quellu militare hè diventatu l'America di u XXI seculu chì ùn pò micca mancà a linea di applausi.

Cum'è succede, però, una brezza sbadigliata si profila trà a reputazione accunsentita di quellu militare quì è a so prestazione attuale . Chì e truppe sò dutiful, staghjunati è travagliadori hè indiscutibile cusì. Una volta, "soldate" era un termu slang per shirking o pigrizia. Più. Oghje, e truppe americane guadagnanu più di a so paga.

È sia individualmente o cullettivu, guidanu ancu u mondu in spese . Ancu un decenniu fà, costava più di $ 2 milioni à l'annu per mantene un GI in una zona di guerra cum'è l'Afghanistan . È, sicuru, nisun altru militare in u pianeta – in fattu, mancu l'armata di i prossimi 11 paesi cumminati – ponu accuncià a spesa di Pentagonu da un annu à l'altru.

Hè impolite, dunque, di dumandà se a nazione riceve un rendimentu adattatu di u so investimentu in u putere militare? Simply put, avemu da ottene i nostri soldi? È chì standard duvemu aduprà per risponde à sta quistione?

Lasciami suggerisce di utilizà u standard di l'armata.

Esigendu a vittoria

Sicondu a " Dichjarazione di Postura " di l'Armata di i Stati Uniti 2021, per esempiu, quellu serviziu esiste per "lottà è vince e guerri di a nazione". A missione di a Forza Aria cumplementa quella di l'Armata: "per volà, cumbatte è vince". A dichjarazione di a missione di l'Armata hà trè cumpunenti, u primu chì si allinea bè cù quellu di l'Armata è di l'Air Force: "guerre vincenti".

In quantu à u Marine Corps, prevede "battaglie imminenti" chì "venenu in parechje forme è si prisentanu in parechji fronti", ognunu posa "una scelta critica: dumandà a vittoria o accettà a scunfitta". Nisunu ancu un pocu familiarizatu cù i Marines duverà dubbitu da quale parte di quella formulazione si trova u Corps.

In altri palori, u tema cumuni chì unisce queste dichjarazioni di scopu istituziunale hè evidenti. E forze armate di i Stati Uniti definiscenu u so scopu cum'è vincere . Sbattà a scunfitta ùn hè micca abbastanza, nè cumbatte per un parità, guidà l'ultime sconfitte galanti cum'è Bataan, o trasmette guerre in prugressu à i sughjetti flessibili chì e forze americane anu tutoratu.

A realizazione di a missione implica necessariamente scunfighja u nemicu. In a famosa formulazione succinta di General Douglas MacArthur, "Ùn ci hè micca sustitutu per a vittoria". Ma a vittoria, intesa bè, implica necessariamente di più cà solu batte u nemicu in battaglia. Hè bisognu di ottene i scopi pulitichi per i quali a guerra hè cummattuta.

Una investigazione di 5 anni di u New York Times nantu à i registri nascosti di u Pentagonu mostra chì un mudellu di fallimenti in i bombardamenti aerei americani in u Mediu Oriente hà uccisu millaie di civili, assai di elli zitelli. Nisunu di sti registri mostranu risultati di sbagliu. https://t.co/6VCYUtSZXf

– U New York Times (@nytimes) 18 dicembre 2021

Allora, quandu si tratta di vince, sia operativamente sia puliticamente, quantu sò stati e forze armate americane dapoi l'imbarcu in a Guerra Globale di u Terrore in u vaghjimu di u 2001? I risultati ottenuti, sia in i principali teatri di l'Afghanistan è l'Iraq, sia in quelli minori cum'è a Libia, a Somalia, a Siria è l'Africa Occidentale, sò qualificati cum'è "incredibili"? È se no, perchè micca ?

Una pruposta di a Cummissione di Guerra in l'Afghanistan avà appruvata da u Cungressu è in attesa di a firma di u presidente Biden puderia sottumette a reputazione autoproclamata di i nostri militari per eccellenza à un esame criticu. Chì assume, però, chì una tale cumissioni rinuncerebbe à a tentazione di imbiancà un cunflittu chì ancu u generale Mark Milley, l'attuale presidente di u Joint Chiefs of Staff, hà ricunnisciutu finitu in un "fallimentu strategicu". Cum'è un bonus, esaminà a cunduzzione di a guerra più longa di l'America puderia serve cum'è un proxy per valutà u rendimentu generale di l'armata da l'11 di settembre.

A cumissioni necessariamente perseguite parechje vie d'inchiesta. À mezu à elli deve esse: a sorveglianza pruposta da l'alti funzionari civili; a qualità di dirigenza furnita da i cumandanti in u campu; è l'adeguatezza di a furmazione, a duttrina è l'equipaggiu militare. Deve ancu valutà u "spiritu di cummattimentu" di e truppe è a quistione cumplessa di s'ellu ci era mai abbastanza "stivali in terra" per rializà a missione. È a cumissione seria rimessa s'ellu ùn hà micca cunsideratu a capacità, e cumpetenze è a determinazione di u nemicu.

Ma ci hè una altra materia chì a cumissioni serà ubligatoriu di affruntà frontalmente: a qualità di u generale americanu in tutta a più longa guerra di i Stati Uniti. A menu chì l'agenda di a cumissioni include stu prublema, ùn sarà micca corta. A quistione essenziale hè ovvia: L' ufficiali di trè è quattru stelle chì anu presidutu a Guerra di l'Afghanistan in u Pentagonu, à u Cumandante Centrale di i Stati Uniti (CENTCOM), è in Kabul pussedevanu a "roba giusta"? O invece di cuntribuisce à una risuluzione favurevule di a guerra, sò elli stessi chì custituiscenu una parte significativa di u prublema?

Queste ùn sò micca dumande chì i ranghi anziani di u corpu di l'ufficiali sò ansiosi di perseguite. Cum'è cù quelli chì ghjunghjenu à a cima in ogni istituzione gerarchica, i generali è l'ammiragli ùn sò micca disposti à vede qualcosa fundamentalmente sbagliatu cù un sistema chì li hà elevatu à pusizioni d'autorità. Da a so perspettiva, quellu sistema funziona bè è deve esse perpetuatu – ùn hè micca necessariu manipulazione esterna. Assai cum'è facultà tenure in un college o università, l'ufficiali anziani sò intenzionati à priservà e prerogative chì già godenu. In cunseguenza, si uniranu per resistenu à ogni dumanda di riforma chì pò mette in periculu quelle stesse prerogative.

Una Purga Necessaria

U presidente Biden abitualmente cunclude presentazioni formali dumandendu à Diu per "prutegge e nostre truppe". Puru senza dubbità a so sincerità in a preghiera per l'intervenzione divina, Biden puderia dà una manu à u Signore impiegendu a so propria autorità cum'è cumandante in capu per mette a tavola per un sforzu di riforma militare post-Afghanistan . In questu rispettu, un primu passu duveria esse di caccià qualcunu inclinatu à obstruisce u cambiamentu o (più prubabile) incapaci di ricunnosce a necessità di cambià un sistema chì hà travagliatu cusì bè per elli.

In questu puntu, Dwight D. Eisenhower offre à Biden un esempiu di cumu prucede. Quandu Ike diventò presidente in u 1953, era intesu à implementà cambiamenti maiò in e priorità di difesa di i Stati Uniti. Cum'è un passu prelimiunale, purtò i Joint Chiefs of Staff, chì allora includeu u so cumpagnu di classe di West Point General Omar Bradley, rimpiazzenduli cù ufficiali chì s'aspittava à esse più simpaticu à ciò chì hè stata cunnisciuta cum'è u so "New Look". (Eisenhower hà ghjudicatu male a so capacità di ottene l'Armata, u so propiu serviziu anticu, per cooperà, ma hè una storia per un altru ghjornu.)

Una purga simili hè necessaria avà. U cumandante in capu Biden duveria caccià certi ufficiali anziani in attivu da i so posti senza più tardi. U General Mark Milley, a catedra discreditata di i Joint Chiefs, seria un esempiu evidenti. U generale Kenneth McKenzie, chì hà supervisu a cunclusione vergognante di a Guerra d'Afghanistan cum'è capu di u Cumandante Centrale, hè un altru. L'esigenza di i dui ufficiali prominenti in ritirata signalerebbe chì una prestazione insatisfacente hà veramente cunsequenze, un principiu da quale nè u privatu chì perde un fucile nè e quattru stelle chì perdenu guerri ùn devenu esse esentati.

Tuttavia, quandu si tratta di una terza figura, u nostru mumentu puliticu hà da creà cumplicazioni chì ùn esistenu micca quandu Ike era presidente. Quandu hà decisu chì generali è ammiragli sparavanu è quale ingaghjanu in u so locu, Eisenhower ùn hà micca bisognu di preoccupari di a pulitica identitaria. I cumandanti superiori eranu di una sola tonalità di pelle in l'America di l'anni 1950. Oghje, però, ogni capu di l'esecutivu chì ignora i prublemi di l'identità si face à u so periculu, stendu à l'accusazione di fanatica.

Chì ci porta à u casu di u generale in pensione di quattru stelle Lloyd Austin, anticu cumandante di a Guerra di l'Iraq è di u CENTCOM. Cum'è un civile di novu, Austin preside cum'è u primu secretariu di difesa neru, una distinzione notevule datu chì l'anziani ufficiali di u Pentagonu sò tendenu à esse bianchi o masci (è di solitu tutti dui). E mentre chì, da tutti i rapporti, u generale Austin hè un citatinu onestu è un esse umanu decentu, hè diventatu sempre più chjaru chì ùn manca di qualità chì a nazione hà bisognu quandu esaminendu criticamente a prestazione militare menu di stu paese , chì deve esse l'ordine di u ghjornu. . Qualunque sia u vestitu chì pò portà à l'uffiziu, ferma un generale – è questu hè un prublema.

Austin manca ancu d'imaginazione, di guida è di carisma. Nè ùn hè un pensatore creativo. Piuttostu chè un agente di cambiamentu, hè un animatore per u statu quo – o forse più precisamente, per un statu quo definitu da un budgetu di u Pentagonu chì ùn si ferma mai .

Un discorsu chì Austin hà fattu prima di u mese à a Biblioteca Reagan illustra u puntu. Mentre hà lanciatu i bouquets previsti à e truppe, elogiandu u so "ottimisimu, è pragmatismu, è patriotismu" è "attitudine capace di fà", hà dedicatu a preponderanza di e so rimarche à i piani di Pentagonu per trattà "una Cina sempre più assertiva è autocratica". ." U tema generale di l'indirizzu d'Austin era centratu in u cunfrontu . "Avemu fattu a più grande dumanda di bilanciu di u Dipartimentu per a ricerca, u sviluppu, a prova è a valutazione", si vantava. "È investemu in novi capacità chì ci renderanu più letali da distanze più grandi, è più capaci di operare piattaforme furtive è senza equipaggiu, è più resistenti sottu à i mari è in u spaziu è in u ciberspaziu".

Nisuna parte in a presentazione d'Austin o in a so ansia indissimulata per un scontru in stile di a Guerra Fredda cù a Cina ùn ci era alcuna menzione di a Guerra d'Afghanistan, chì era finita pochi settimane prima. Chì a prestazione militare di i Stati Uniti menu eccezziunale quì – 20 anni di sforzi chì finiscinu in una scunfitta – puderia avè una certa rilevanza per qualsiasi cumpetizione imminente cù a Cina ùn pareva micca accadutu à u secretariu di difesa.

L'ansia evidente di Austin di passà avanti – per mette in u specchiu retrovisore di u Pentagonu e disastrose "guerre per sempre" di stu paese – senza dubbitu coincide cù e preferenze di l'ufficiali anziani in attività chì preside à u Pentagonu. Ellu sparte chjaramente a so ansia di scurdà.

Cum'è per affirmà chì u Pentagonu hè finitu cù l'Afghanistan una volta per tutte, Austin pocu dopu hà decisu di ùn avè micca rispunsevuli di u persunale militare di i Stati Uniti per un disastruu attaccu di droni di u 29 d'Aostu in Kabul chì hà uccisu 10 non combattenti, cumprese sette zitelli. In fatti, dapoi l'11 di settembre, i Stati Uniti avianu uccisu millaie di civili in parechji teatri d'operazioni, cù i media in u bughju o, finu à pocu tempu , largamente indifferenti. Questu incidente, però, hà pruvucatu una rara tempesta d'attenzione è apparentemente gridava per azzione disciplinaria di qualchì tipu.

Ma Austin ùn avia nunda di questu. Cum'è John Kirby, u so portavoce di stampa, hà dettu , "Ciò chì avemu vistu quì era un fallimentu in u prucessu, è l'esekzione in l'avvenimenti procedurali, micca u risultatu di negligenza, micca u risultatu di misconduct, micca u risultatu di una dirigenza povira". Culpa u prucessu è e prucedure, ma dà un passu à i cumandanti rispunsevuli. Questa decisione descrive l'approcciu di Lloyd Austin per guidà u Dipartimentu di a Difesa. Sia u prublema hè una mancanza d'audacia o una mancanza di gumption, ùn hà micca scuzzulatu alcuna barca .

L'armata di i Stati Uniti sottu à a so dirigenza ripiglià a so meraviglia persa longu? A mo supposizione hè micca. Intantu, ùn aspettate micca chì u so capu sempre più assediatu in a Casa Bianca hà da avvistà o, per quessa, cura . Cù una carica di altri prublemi nantu à a so scrivania, cunta à u Signore per impedisce chì i so generali sottumettenu e truppe è i civili in altre parte di u pianeta à più abusi.