Manhattan DA argumenta chì u casu di Trump ùn hè micca affettatu da a decisione di l’immunità di a Corte Suprema

L'avucatu di u distrittu di Manhattan, Alvin Bragg, hà sustinutu in un novu tribunale chì u casu penale di l'ex presidente Trump è u verdict di culpabilità ùn sò micca affettati da a recente decisione di a Corte Suprema nantu à l'immunità presidenziale.

L'avucatu di u distrittu di Manhattan Alvin Bragg (L) si allontana dopu avè parlatu à i media dopu chì un ghjuridiu hà trovu l'ex presidente Donald Trump culpèvule di falsificà i registri cummerciale in New York City u 30 di maghju di u 2024. (Seth Wenig/AP Photo)

"Questa decisione ùn hà micca impattu annantu à sta persecuzione è ùn sustene micca a vacatur di u verdict unanimu di u ghjuridicu (ancu u licenziamentu di l'accusazione) ancu se u so ragiunamentu s'applicava quì", leghje un brief di u 24 di lugliu da a squadra di Bragg.

A principiu di u mese, a Corte Suprema hà ricivutu in un casu separatu chì i presidenti godenu di l'immunità assoluta per a conducta custituzionale core, l'immunità presuntiva per l'atti ufficiali, ma senza immunità per l'atti non ufficiali – chì Bragg hà pigliatu in a so risposta à una presentazione di Trump chì dumandava à u Supremu di New York. U ghjudice di a Corte, Juan Merchan, per scaccià l'accusazione di Trump, argumentendu chì e cumunicazioni trà Trump è i so assistenti sò state aduprate cum'è evidenza davanti à u gran ghjuridicu chì hà inculpatu Trump è un ghjuridiu chì hà riturnatu un verdict di culpabilità.

Sicondu a squadra di Bragg, tutte l'accusazioni criminali in u casu di u "hush money" di Trump "divenenu da l'"atti non ufficiali" di l'accusatu – cumportamentu per quale "ùn ci hè micca immunità".

Cum'è l' Epoch Times nota in più, l'evidenza affettata hè solu un "sliver" se e "muntagna di tistimunianza è a prova documentale chì u ghjuridiu hà cunsideratu", ùn hè dunque micca ghjustificatu u licenziamentu.

Tempu di l'obiezioni

I procurori s'eranu basati nantu à a tistimunianza di u Direttore di Comunicazione di a Casa Bianca Hope Hicks è u Direttore di l'Operazioni di l'Uffiziu Ovale Madeleine Westerhout per stabilisce chì u presidente Trump avia firmatu i cuntrolli di l'Organizazione Trump à a Casa Bianca.

L'avucati di a difesa avianu suscitatu l'obiezioni di l'immunità presidenziale à a tistimunianza di a Sra Hicks, è a ghjustizia Merchan avia annullatu l'obiezioni. A difesa avia ancu oppostu durante a tistimunianza di a Sra Westerhout, ma micca specificamente citendu l'immunità presidenziale.

I prosecutori anu ancu dimustratu parechji posti di e social media fatti da u presidente Trump durante u so tempu in l'uffiziu, alcuni direttamente indirizzendu l'allegazioni dopu chì u so ex avucatu Michael Cohen hè statu accusatu di crimini finanziarii.

L'avucati di a difesa avianu oppostu à l'ammissione di sti citazioni, ma micca nantu à a basa di l'immunità presidenziale.

I procurori sustenenu chì l'accusati ùn anu micca conservatu un registru di obiezioni basati nantu à l'immunità per l'atti ufficiali, è questu "impedisce à sta Corte di cunsiderà qualsiasi pretesa di annullà a so cundanna".

Prima di u prucessu, l'avucati di u presidente Trump anu presentatu una mozione d'immunità presidenziale. U ghjudice Merchan avia rinunziatu a mozione, ritendu chì l'avucati di a difesa puderanu fà obiezioni individuali contr'à l'admissione di prove specifiche durante u prucessu è chì ùn crede micca chì a mozione hè stata presentata in bona fede. U ghjudice avia inculpatu l'accusati per ùn avè micca elevatu l'immunità presidenziale prima, ancu durante un tentativu di caccià u casu à a corte federale.

I prosecutori sustenenu avà chì a difesa "hà rinunciatu à l'immunità presidenziale cum'è difesa" quandu anu pruvatu à caccià u casu à a corte federale. Citavanu un casu civile separatu contr'à l'ex presidente Trump in u quale un ghjudice federale avia statu rignatu chì l'immunità presidenziale era una difesa rinunciabile. Tuttavia, l'opinione di a maiurità di a Corte Suprema di i Stati Uniti hà dichjaratu chì l'immunità presidenziale era necessaria à u principiu core di separazione di putenzi.

Charges

L'ex presidente Trump hè statu accusatu di 34 capi di falsificazione di i registri di l'affari in u primu gradu, è i prosecutori sustinienu chì ancu escludendu l'evidenza contestata, l'evidenza di u grand jury stabilisce queste accuse.

I registri 34 sò 11 cuntrolli à u Signore Cohen è e so fatture currispondenti è vouchers, cumpresu un record ripetutu dopu chì l'iniziale hè stata persa. I procurori sustenenu chì u record di u grand jury stabilisce chì si tratta di registri di l'affari, chì cuntenenu falsi entrate, chì l'ex presidente Trump hà causatu o fattu e entrate, è chì "hà agitu cù l'intenzione di froda".

" Ancu escludendu tutte l'evidenza chì l'accusatu tardivamente identifica cum'è immune, u record di u grand jury hè facilmente abbastanza per sustene l'accusazione", dice u breve.

Ghjustizia Merchan hà programatu a cundanna di l'anzianu presidente Trump in u casu à u 18 di settembre. U ghjudice hè previstu di emette una decisione nantu à l'argumenti di l'immunità presidenziale da allora.