L’usu di a finestra di sconti di a Fed Spike In A Crisi Bancaria Imminente

Sei mesi dopu à l'iniziu di u Tightening Quantitativu di a Fed, u bilanciu di a Fed hè diminuitu da pocu più di $ 400 miliardi, menu di u 10% di a so espansione massiccia in l'era post-covid quandu quasi duppiò in pochi ghjorni $ 4 trilioni à $ 7 trilioni, è dopu. hà crisciutu un altru $ 2 trilioni annantu à l'annu dopu.

Scavando un pocu più in a cumpusizioni di u bilanciu, truvemu chì l'equivalenti di soldi d'alta putenza, vale à dì, riserve, sò pocu più di $ 3,1 trilioni, mentre chì i repos inversi assai più inerti (chì sò un sottoproduttu di creazione di liquidità estremamente eccessiva è / o controparte è evità di risicu) sò più modesti $ 2,13 trilioni …

… cù riserve diminuite da $ 1 trilione in l'annu passatu, postu chì i reverse reverse anu aumentatu da a mità di quellu numeru.

È mentre si pò discutiri di e sfumature di un bilanciu di a Fed di $ 8,5 trilioni, o di a relazione di riserva / inversa finu à chì unu hè turchinu in faccia, una cosa hè certa: avà chì u mondu hè statu in un quadru di " riserva larga " dapoi u lanciamentu di QE1, ci sò certe cose chì ùn sò micca supposti chì succedenu: unu di elli hè l'usu di a linea di swap d'urgenza di a Fed USD. Se, però, un tali strumentu hè utilizatu, cum'è era u casu à a mità d'ottobre , pudemu deduce immediatamente chì una certa banca soffre una strinzione di finanziamentu di u USD (quellu chì u risicu hè più grande ch'è u risicu di esse schiaffatu cù u stigma di utilizendu un swap FX). Hè precisamente ciò chì hè accadutu cù u giant bancariu svizzeru Credit Suisse, chì dopu avemu amparatu chì hè stata sfracicata da una corsa bancaria di $ 88 miliardi , è solu u salvamentu secretu di u backdoor di a BNS è a Fed l'hanu mantenutu solvente (prevenendu una crisa finanziaria assai più grande).

Un altru strumentu chì ùn deve mai esse usatu in un mondu ampiu-riserva, hè a Finestra di Discount di a Fed: questu accordu "arcaicu" di prestitu di salvezza assicurata, unu in quale i banche ottene liquidità d'urgenza da a Fed in cambiu di prestiti, hè un legatu di u prestitu. -L'era di Lehman, quandu u so mera usu era abbastanza per sparghje una banca di terminal per qualsiasi banca destinataria. Si pò argumentà chì u lanciu di QE hè statu specificamente cuncepitu per riduce è / o eliminà l'usu di a finestra di scontu da i banche americani (dopu à tuttu, l'onda di marea post-2009 di riserve create da a Fed assicura in modu efficace chì ogni istituzione finanziaria di i Stati Uniti hè nata. in soldi). Chì, inseme cù u famosu effettu di " stigma di finestra di sconto " quandu a mera speculazione chì si usa i prestiti d'urgenza da a Fed hè stata abbastanza per innescà una corsa bancaria, hè per quessa chì ci era zero prestiti di finestra di sconto finu à marzu 2020 quandu tuttu u sistema finanziariu quasi colapsava. di novu, ma quandu un relativamente modestu $ 50BN in prestiti di finestra di scontu furzò à a Fed à liberà parechje operazioni di repo multi-trilioni di ogni ghjornu, è centinaie di miliardi in iniezioni di liquidità ogni ghjornu è settimanali in forma di QE. Iè, l'usu di a finestra di scontu in 2020 svanisce rapidamente, ma micca prima chì u bilanciu di a Fed radduppia di novu, da $ 4 trilioni à $ 8 trilioni.

U prublema hè chì, se si avanza rapidamente finu à oghje, a finestra di scontu hè torna aduprata in modu aggressivu, è in l'ultima settimana era pocu più di $ 6,2 miliardi, dopu avè cullatu à $ 9,5 miliardi, duie settimane fà, u più altu da ghjugnu 2020.

U piccu in l'usu di a Finestra di Discount hà ancu stumped JPMorgan, chì a stratega di i tassi Teresa Ho hà scrittu u venneri scorsu (i so pinsamenti da leghje cumpletu dispunibuli à i pro subs ) hà riunitu i nostri pinsamenti sopra à u quadru "Ample reserve", nutendu chì "ci sò sempre più di $ 3. tn di riserve è più di $ 2tn di cash à u RRP ON di a Fed, per quessa, in nessuna manera, questu suggerisce chì ci sò preoccupazioni di liquidità sistemica. In verità, chì i tassi di finanziamentu à l'ingrossu sò stati boni cumportati ancu in l'ultime settimane di l'annu suggerisce chì tali ", è ancu " hè surprisante chì, malgradu a quantità di liquidità dispunibile in u sistema, l'usu à a finestra di scontu hè sempre aumentatu. U prestitu in a finestra di scontu hè spessu vistu cum'è l'ultimu risorsu per i banche in quantu à u finanziamentu di scontu, è per quessa, ci hè un stigma implicitu assuciatu cù questu. Se quellu stigma hè ghjustificatu o micca hè una quistione aperta ".

Qualchi più dettagli da JPM:

A crescita di quist'annu in a finestra di scontu hè assuciata à u creditu primariu, dispunibile per i banche chì sò in "condizione finanziaria generalmente sana", senza restrizioni à l'usu di fondi prestitu in creditu primariu secondu a Fed. U prestitu deve esse garantitu cù securities eligibili (in generale di qualità d'investimentu o AAA per i securities securized) è / o prestiti (in generale prestazione, solu à entità domestiche). In marzu 2020, per incuragisce l'usu di a finestra di scontu, a Fed hà ristrettu a diffusione di u tassu di creditu primariu in quantu à u livellu generale di i tassi di notte è allargò a linea di creditu finu à 90 ghjorni, prepagabile è rinnuvevule da u prestatariu nantu à una ogni ghjornu. Da tandu, a tarifa di creditu primariu hè stata stabilita à u limite superiore di a gamma di destinazione di i fondi fed.

Allora chì ci hè daretu à u piccu in i prestiti di a finestra di sconti? Sicondu JPM, ci sò parechje teorii.

U primu gira intornu à l'aumentu di e pressioni di finanziamentu trà i picculi banche cum'è QT cuntinueghja in u fondu. À questu scopu, hè pussibule chì, indipendentemente da u stigma, per aumentà a liquidità, certi banche chjuche trovanu i tassi à a finestra economicamente più attraenti ch'è accede à u mercatu di fondi alimentati o prestitu da FHLB, soprattuttu s'ellu sò capaci di piglià prestitu à u termine. finestra di sconti. Infatti, u tassu di creditu primariu hè statu stabilitu à 4,0% (pre-FOMC), chì era 17bp sopra à EFFR, ma 30-70bp sottu induve ponu prestitu in 1m è 3m FHLB anticipi. Inoltre, JPM nota chì u timing di l'aumentu pare chì hè stata un pocu correlata à u mercatu di criptu, in particulare in u Novembre dopu a nutizia di a caduta FTX emerge.

Ci hè una seconda teoria plausibile: u strettu aggressivu di a Fed di questu annu hà generatu perdite sustanziali nantu à i portafogli di titoli di i banche. Cumu si riflette in AOCI, induve i cambiamenti in u valore di u mercatu di i bonds in i portafogli AFS sò catturati, i banche americani anu cumulativamente persu ~ $ 770bn YTD (Exhibit 5). Queste perdite, mentre ùn sò micca realizate, anu riduciutu significativamente l'equità di i banche, è in certi casi ridutta à un livellu tali chì l'equità cumunu tangible hè cascata in territoriu negativu. Questu hè u casu in particulare trà e banche più chjuche. Basatu nantu à i dati S&P, JPMorgan hà truvatu chì ~ 30 banche, a maiò parte di i quali anu un attivu tutale di <$ 1bn, hà riportatu un patrimoniu cumunu tangibile negativu da u 3Q22, un aumentu da 11 banche in 2Q22, è 0 banche in 1Q22.

Perchè questu importa? Ebbè, cum'è JPM spiega, FHFA hà attualmente un requisitu chì dirige i FHLB à utilizà l'equità tangibile – chì include guadagni è perdite micca realizati nantu à i titoli AFS – in a valutazione di a validità di creditu di un bancu per emissioni di anticipi . In l'eventu chì un bancu ùn risponde micca à i livelli di capitale tangible richiesti, puderia esse denegatu l'accessu à u sistema di anticipu FHLB, salvu chì un regulatore federale primariu dice altrimenti. (Cum'è una nota laterale, l'industria prova di ottene FHFA per mudificà u quadru di valutazione da l'usu di capitale tangibile à u capitale regulatori, chì escluderia i cambiamenti di u mercatu). In u risultatu, in quantu i picculi banche anu bisognu di liquidità è ùn ponu micca turnà à u sistema FHLB per u prestitu, puderianu avè da ricurdà à a finestra di scontu per i bisogni di liquidità improvvisu è imprevisu.

Traduzzione: ci sò ~ 30 banche chì sò effettivamente insolventi è sò tenuti vivi solu grazia à u finanziamentu d'emergenza di a Fed. Sia o micca questi banche fallenu, è se u so fallimentu porta à una cascata di avvenimenti avversi, resta à vede. Sfortunatamente, in assenza di una catena di predefiniti chì revela quale sò i banche storpi, ùn sapemu micca di sicuru l'entità daretu à u piccu di a finestra di scontu finu à chì a Fed libera dati di transazzione nantu à a finestra di scontu dui anni dopu.

Infine, vale a pena nutà ancu chì e perdite sustanziali nantu à i portafogli di tituli di i banche – grazia à l'aumentu aggressivu di i tassi di a Fed – creanu micca solu prublemi di capitale, ma ancu prublemi di liquidità potenziale. Cum'è avemu discututu prima, cù QT chì si trova in u sfondate, a liquidità hè drenata da u sistema, i dipositi sò in diminuzione (ancu principarmenti in i grandi banche finu à avà), e pressioni di finanziamentu aumentanu gradualmente, è i costi di prestitu aumentanu.

In quantu à i bisogni di liquidità subite, ci hè una quistione di se i banche anu da vende i so securità per risponde à i so bisogni di liquidità, chì in questu averebbe un impattu negativu nantu à i livelli di capitale di i banche. Inoltre, LCR hè calculatu basatu annantu à u valore di u mercatu di a cartera HQLA di i banche cum'è un percentinu di i so flussi di liquidità netti sottu 30 ghjorni. Tutti l'altri ugguali, i perditi nantu à i portafogli di tituli di i banche cuntribuiscenu à un deterioramentu di LCR (vale à dì, u numeratore si riduce). In cunsiquenza, i banche anu da fà una leva per aumentà u so HQLA per mantene a conformità cù e regule LCR. Quì, JPM crede chì questu hè statu unu di i motivi chì cuntribuiscenu à l'aumentu di l'avance di FHLB questu annu. Vale à dì, i banche anu aghjustatu a liquidità via FHLB micca necessariamente perchè anu persu a liquidità è avè bisognu di rimpiazzà, ma piuttostu in anticipazione di i bisogni di liquidità potenziale in a speranza di ùn avè micca vende i so securità è per mantene / migliurà i so LCR.

Se tuttu ciò chì sona cum'è assai gergo finanziariu, allora per piacè ignurà – salvu chì l'usu di a finestra di sconti ùn picchi di novu in e settimane à vene, hè prubabile chì qualsiasi avvenimentu hà incitatu una o più banche à dumandà tranquillamente un salvamentu da a Fed, passerà. Per d 'altra banda, u missaghju mandatu da u spike in l'usu di a finestra di scontu hè ominous: ùn importa micca cumu si gira, suggerisce chì quant'è 30 picculi banche sò avà insolventi, è puderia rapprisintà u ligame più debule chì – cum'è u relativamente chjucu. L'implosione di Terra / Luna cascata à u colapsu di FTX è u deleveraging grossista di l'ecosistema criptu tutale – porta à un deleveraging viulente è doloroso di tuttu u sistema finanziariu di i Stati Uniti.

A nota JPM cumpleta da leghje dispunibule per i subs pro in u locu abituale.