L’omu cundannatu per un crimine nonviolentu ùn pò micca esse spogliatu di i diritti di l’arme: a Corte d’appellu

Un tribunale d'appellu federale di Filadelfia hà stabilitu chì un omu di Pennsylvania cundannatu per un crimine nonviolentu ùn pò micca esse spogliatu di u so 2nd Amendment right to port arms .

Bryan Range hè statu cundannatu in u 1995 per un contu di fà una falsa dichjarazione per ottene timbri alimentari in una situazione finanziaria terribile. Hà cumpletu una prova di trè anni, hà fattu $ 2,500 in restituzione, è ùn hà micca fattu crimini fora di i reati minuri di trafficu è a pesca senza licenza da tandu.

Dopu avè dichjaratu culpèvule in u 1995, hè statu classificatu cum'è un delittu punibile da cinque anni di prigiò – una cundanna chì tecnicamente l'hà fattu ineligibile per pussede un'arma di focu sottu a lege federale, chì dice chì hè "illegale per qualsiasi persona … statu cundannatu in ogni tribunale, d'un crimine punitu da a prigiò per un termini di più di un annu" à pussede pistole o munizioni.

In u 2021, un ghjudice federale hà decisu contr'à a sfida di Range. Mentre u so casu era in attesa di appellu, a Corte Suprema di i Stati Uniti hà decisu un casu emblematicu di a Seconda Emenda chì si stabilisce nantu à una prova in dui tappe per a custituziunalità di e restrizioni à l'arme di focu.

U prucessu in dui tappe, stabilitu da u ghjudice di a Corte Suprema Thomas Clarence, esige prima chì a tribunale determine se u "testu chjaru" di a Seconda Emenda copre a cumportamentu di un individuu. Sì cusì, allora quella conducta hè presuntamente prutetta, è u guvernu deve pruvà chì a so lege hè "cuerente cù a tradizione storica di sta Nazione di regulazione di l'arme di focu". – Epoche

Appliendu a prova à u casu di Range, a maiuranza di i ghjudici accunsenu in una decisione 11-4 ( pdf ) fatta u 6 di ghjugnu chì, malgradu u so antecedente penale, ferma una di "e persone" prutetta da a 2a Amenda, è dunque u U fardelu hè cascatu nantu à u guvernu di i Stati Uniti per pruvà chì u disarmante Range si cunformerà à a "tradizione storica" ​​datata à a fundazione di a nazione.

" Eppuru, i tentativi di u Guvernu di analogizà e prime liggi à a situazione di Range ùn mancanu micca ", hà scrittu u ghjudice di circuitu Thomas Hardiman in l'opinione di a maiurità.

U fattu chì e persone durante l'era di l'Era di a Prima Republica anu qualchì volta eseguitu per avè fattu crimini nonviolenti, secondu Hardiman, ùn significa micca chì u statu, allora o avà, puderia custituzionalmente spoglià un criminale di i so diritti di a Seconda Emenda s'ellu ùn era micca eseguitu, perchè "u più grande ùn include micca necessariamente u menu".

"Perchè u Guvernu ùn hà micca dimustratu chì a nostra Republica hà una longa storia è tradizione di privà e persone cum'è Range di e so armi di focu, [a lege federale] ùn pò micca spogliallu custituziunale di i so diritti di a Seconda Emenda", hà scrittu Hardiman.

I ghjudici anu nutatu chì a decisione di u 6 di ghjugnu hè limitata à e circustanze individuali di Range: hè statu pruibitu di pussede armi perchè u crimine nonviolentu chì hà fattu decennii fà portava una pena di prigiò massima relativamente longa . – Epoche

"A nostra decisione oghje hè una stretta", leghje l'opinione di a maiurità. "Bryan Range hà sfidatu a custituziunalità di [a lege federale] solu cum'è applicata à ellu datu a so violazione di [a lege di Pennsylvania]".

Cumu l' Epoch Times nota più;

Altre opinioni

U ghjudice di circuitu Thomas Ambro, un nominatu di Bill Clinton, hà scrittu una opinione concordante, dicendu chì ancu s'è u guvernu hà fiascatu à portà a so carica in questu casu, a prohibizione federale di crimine in pussessu hè sempre legale.

"Questu hè cusì perchè si inserisce in a storia è a tradizione di a nostra Nazione di disarmà e persone chì i legislaturi credevanu chì, se armati, ponenu una minaccia per u funziunamentu ordinatu di a società. Chì Range ùn hè micca cuncepibile una tale minaccia ùn dice nunda di quelli chì facenu ", hà scrittu Ambro. "E mi unisce à l'opinione di a maiurità cun l'intelligenza chì parla solu di a so situazione, è micca di quelli di assassini, ladri, delinquenti sessuali, abusi domestici, è simili".

Ambro hè statu unitu da i ghjudici Joseph Greenaway è Tamika Montgomery-Reeves, chì sò stati numinati da Barack Obama è Joe Biden , rispettivamente.

In una di e trè opinioni dissidenti, u ghjudice di circuitu Patty Shwartz hà indicatu a pruibizione di l'arme di focu avà inconstituzionale in gruppi cum'è Nativi Americani, Afro-Americani, Cattolici, Quakers è Lealisti. Ella sustinia chì queste restrizioni, per quantu ripugnanti è illegali sò oghje, servenu cum'è una analogia abbastanza bona per ghjustificà di disarmà e persone cum'è Range.

" I fundatori [di i Stati Uniti] anu disarmatu categuricamente i membri di questi gruppi perchè i fundatori li anu vistu cum'è sleali à u sovranu. A designazione di criminale serve ancu cum'è un proxy per a slealtà è a mancanza di rispettu per u sovranu è e so lege ", hà scrittu u candidatu Obama. "Tale categurizazione hè soprattuttu applicabile quì, induve u crimine di Range implicava arrubà da u guvernu, un crimine chì mina direttamente u sovranu".

Shwartz hà ancu avvistatu chì ancu s'è i so culleghi anu chiaritu chì a so opinione hè "stretta", u quadru analiticu chì anu applicatu per ghjunghje à a cunclusione puderia rende a maiò parte, se micca tutti, i pruibizioni di l'arme di focu criminali inconstituzionali.

" A sentenza ùn hè micca ingaghjata in alcun modu è, in fattu, rifiuta ogni sustegnu storicu per disarmà ogni criminale ", hà scrittu. "In u risultatu, u quadru analiticu di a Maiurità porta à una sola cunclusione: ùn ci sarà micca, o quasi nimu, crimine o crimine equivalente chì impedisce à un individuu di pussede una arma di focu.

"Questa hè una decisione larga è, per mè, hè contru à i sentimenti di a Corte Suprema è a nostra storia".