L’indipendenza è cumu si sbarazza

L'indipendenza hè un tema piuttostu cintrali in stu blog, almenu cù riferimentu à i banche cintrali ( qui truverete uni pochi di posti chì anu trattatu). In modu più generale, l'indipendenza di certe autorità (l'AAI, Autorità Amministrativa Indipendente) hè dapoi anni unu di i temi di u mo insignamentu, per a simplicità chì si parla di sti autorità, di e ragioni è di u scopu di a so indipendenza, o di una duveria parlà, in ogni cursu decentu di pulitica ecunomica (è u libru di testu chì aghju aduttatu, questu , dedica un paràgrafu, 5.8). A quistione cusì temuta da i studienti hè stata, perchè era simplice: "Chì sò i tipi è e funzioni di l'autorità indipendenti?" (s'è vo avete u libru, pudete vede à a pagina 155 chì Bagnai hè bonu : dà solu esercizii riportati in u testu). Hà seguitu (o piuttostu ùn hà micca seguitu, perchè i studienti ùn sanu micca risponde à e dumande simplici, per ragioni inscrutabili, un pocu cum'è voi, dopu à tuttu, ùn vede micca e cose evidenti – per esempiu u fattu chì si tutti sparanu. à a Lega significa chì a Lega hè u solu partitu chì s'affaccia …), seguita, vale à dì, ùn hà micca seguitu, a risposta, chì più o menu duveria esse qualcosa cusì :

"Ci sò trè gruppi di AAI (per l'amichi, l'autorità ): l'autorità di guaranzia, l'autorità di surviglianza è l'autorità regulatori. L'anzianu (Autorità di Cumpetizione è Mercatu o AGCM, Autorità di privacy, …) prutegge l'interessi di significatu custituziunale, cù i poteri quasi-giurisdizionali (funzioni d'arbitramentu) è i puteri sanzionatori, ch'elli usanu per assicurà u rispettu di e regule.Questi ultimi (Banca d'Italia, Consob) svolgono ancu compiti legislativi è regulatori, è ancu esercitanu a supervisione nantu à i rispettivi segmenti di u mercatu finanziariu. Infine, l'autorità di regulazione sò state pensate per favurizà a liberalizazione è a privatizazione di i servizii publichi, a regulazione di tariffu, cundizioni d'accessu à u mercatu, standard di qualità, è per esempiu l'Autorità Regulatoria di Trasportu, chjamata ART, è l'Autorità Regulatoria per l'Energia, Reti è Ambiente. , chjamatu ARERA ".

In retrospettiva devo scusà u "poveru studiente" chì si sbatte regularmente in questa quistione chì a so simplicità hè più apparente chè vera. Basta à dì chì si tratta di entità chì prutege interessi custituziunali garantiti (cum'è a privacy , art.13 è 15 di a Custituzione – è prubabilmente ancu altri – o a libertà d'iniziativa ecunomica, art.41), ma ùn anu micca custituziunale. significazione , in u sensu chì a Custituzione ùn li regula micca, è cù entità chì penetranu in campi disparati ma estremamente sensibili di a nostra vita concreta : da i tariffi di l'autostrada à a sicurità di e cumunicazioni digitale, a sicurità di i nostri risparmi, l'accessu à e rete elettriche. è gasu…

Di sicuru, in questu cum'è in altri casi, una quistione hè in ordine: indipindente di quale?

È quì u picculu grillino chì hè in tutti voi avarà a risposta pronta ! "Independent from #aaaaabolidiga!", Ça va sans dire…

Ebbè, ùn hè micca chì questu hè u casu, per u semplice fattu chì a "pulitica" ùn esiste micca (cum'è "Germania" ùn esiste, per dì cusì…). Ci sò diverse articulazioni di l'urganismi custituziunali di u Statu : u Parlamentu, u Guvernu, a Presidenza di a Ripublica, l'urganismi ausiliari (CNEL, Cunsigliu di Statu, Corte di Conti, art. 99 è 100 di a Custituzione), a magistratura. … quale sò l'autorità amministrative indipendenti indipendenti ?

Sò indipendenti di u guvernu.

Allora micca da #aaaaabolidiga, ma da una articulazione di questu: u putere esecutivu, di quale si deve esse un aiutu, ma ancu un contrappesu, tantu ch'elli svolgi una funzione cunsultativa o d'autorizazione in quantu à e misure di u guvernu.

D'où u fattu chì a nomina di queste autorità, necessariamente pulitica, furnisce di solitu un rolu essenziale per u Parlamentu, salvu in un casu, quellu di a Banca d'Italia, chì essenzialmente "in modu autonomu" attraversu un prucessu tortuoso è autoreferenziale chì custituisce un unicum in u quadru legislativu aurupeu è chì forse ùn hè micca slegatu à i successi rimarchevuli ottenuti da l'istitutu in l'ultimi deci anni. Per questu mutivu, in u cuntestu di a maiurità gialla-verde, avemu pruvatu à adattà e prucedure di appuntamentu à i normi europei cù un prugettu speciale , chì prima o dopu duverà esse rivisu, ma parleremu di questu in un'altra occasione.

A situazione hè ovviamente abbastanza cunfusa, cum'è si pudia aspittà di realità chì si sò scivolati furtivamente trà i corpi custituziunali di u Statu in diverse epoche storichi, è si pò truvà assai bè riassuntu (se interessa) à a pagina 168 di stu dossier di a nostra Ricerca. dipartimentu ..

Si varienu da i casi in cui i membri sò eletti in u Parlamentu (cù votu limitatu, cum'è in u casu di u Garante di a privacy, o cù una majuranza qualificata di dui terzi, cum'è in u casu di l'Autorità di cumunicazione, per l'amichi AGCOM), à i casi. in quale e cummissioni parlamentari competenti esprimenu un parè vincolante annantu à una iniziativa di guvernu à una majuranza qualificata (è questu accade per l'ARERA, per l'ANAC, per l'ART), à i casi in cui e cummissioni cumpetenti esprimenu un parè senza vincolante (cum'è per a CONSOB). è COVIP), à i casi in cui u Parlamentu entre in u ghjocu per mezu di i Presidenti di i dui rami, chì anu u putere di numinà (è questu vale per l'AGCM è a Cummissione di Garanzia di u dirittu di greva in i servizii publichi essenziali).

Tuttavia, i casi in u puntu ùn sò micca solu questi quattru (elezzione in u Parlamentu, appuntamentu di u guvernu cù l'avisu obligatoriu o micca di e Cummissioni, designazione da i Presidenti di i dui rami di u Parlamentu), perchè ci hè u dettagliu micca insignificante di u nomina di u presidente.

Per esempiu, in i dui casi in cui u Parlamentu elege i membri (ricordate: Privacy è AGCOM), l'appuntamentu di u presidente, chì ovviamente hà una impurtanza decisiva, seguita dui percorsi diffirenti: in Privacy hè elettu da i quattru cumpunenti. in AGCOM hè numinatu da u Guvernu (rectius : numinatu per Decretu di u Presidente di a Republica nantu à a pruposta di u Presidente di u Cunsigliu), cù l'avisu non vincolante da una maghjurità qualificata di dui terzi di e Cummissioni Parlamentari competenti.

In breve: avemu 50 sfumature di nomina per entità chì sò in realtà assai diffirenti, ancu s'ellu sò ancu assai simili.

Una logica pò esse intravissata in questu mischiu. Per esempiu, mi pare perfettamente logicu chì e prucedure per a numinazione di "garanti" (Privacy, AGCOM, AGCM) sò più arradicate in u Parlamentu, perchè hè sensu chì hè l'espressione diretta di a sovranità pupulari chì sceglie quale deve piglià. cura di guarantisce i diritti tutelati da a custituzione. Mi pare ancu sensibule chì in l'autorità di regulazione (ART, ARERA) u prucessu di nomina hà un impulsu in u Guvernu, urigginatu da una pruposta di u ministru cumpetente (salvo chì, in aval, u filtru di l'avisu vincolante è a maghjurità qualificata di u guvernu). Cummissioni competenti).

In modu più generale, ancu s'è forse 50 sfumature di appuntamentu sò troppu, pare assulutamente fisiulogicu chì l'autorità chì cadenu in diversi tipi è prutegge interessi distinti anu diverse strade di appuntamentu, certi più "biased" versu u Parlamentu, altri più biased versu u guvernu.

U fattu hè chì stu Guvernu, chì s'era digià distintu in uttrovi cù l'articulu 9 di u decretu di "capacità" per u tentativu, parzialmente rifiutatu, d'intervene nantu à l'Autorità di Privacy limitendu i so puteri è cusì espunendu i citadini à ogni arbitrazione da parte di l'amministrazioni publiche (un Guvernu chì intervene per decretu nantu à una autorità indipindente di u Guvernu: ma capite? Questu saria l'indipendenza !?), in u prugettu di lege nantu à a cuncurrenza torna à l'uffiziu cù un articulu, 32, chì quì I rapportu:

Art 32.

(Procedure per a selezzione di i presidenti è i membri di l'autorità amministrative indipendenti)

1. Per rinfurzà a trasparenza è l'imparzialità in e prucedure per a numinazione di i presidenti è di i membri di l'autorità amministrative indipendenti riferite à l'articulu 22, paragrafo 1, di u decretu-legge di u 24 di ghjugnu 2014, n. 90, cunvertitu, cù mudificazioni, da a lege 11 August 2014, n. 114 , ogni persona rispunsevuli di l'appuntamentu stabilisce una "Cumissione Tecnica per a selezzione di i candidati per u presidente è u membru di l'autorità amministrative indipendenti", in seguitu chjamata "Cumissione". U presidente di a Camera di i Diputati, u presidente di u Senatu di a Republica è e Camere, in u scopu di a so autunumia custituziunale, regulanu e prucedure per a nomina di a so cumpetenza rispettiva.

2. Ogni Cummissione hè cumposta di cinque membri scelti trà parsunalità di indipindenza indiscussa, di moralità è di alta qualificazione prufessiunale in i campi di a so cumpetenza, in cunfurmità cù u principiu di uguaglianza di genere.

3. A Cummissione, ancu nantu à a basa di e manifestazioni di dispunibilità ricevute, dopu à un avvisu publicu, da e persone cumpetenu per numinà i presidenti è i membri di l'autorità citati in u paragrafu 1, verifica l'esistenza di i requisiti previsti da l'art. a legislazione attuale in relazione à a nomina di i membri di ogni autorità è trasmette à e persone competenti per a nomina una lista di almenu quattru candidati per ogni membru da esse numinatu, cun cumpetenza è sperienza pruvata in u settore in u quale l'autorità opera, cum'è cum'è l'indipendenza ben cunnisciuta è a moralità indiscussa, in cunfurmità cù u principiu di uguaglianza di genere. Per i scopi riferiti in stu paragrafu, a Cummissione pò fà interviste cù i candidati. Per permette a fine di a prucedura di nomina, più tardi trè mesi prima di a data di scadenza di u mandatu di u presidente o di u membru in carica, a creazione di a Cummissione è a trasmissione di a lista riferita in u primu periodu. deve esse fattu bè in anticipu.

4. Senza preghjudiziu à e disposizioni ghjuridiche specifiche chì regulanu i puteri per a nomina di i membri di ogni autorità citati in u paragrafu 1, e persone cumpetenti designanu u presidente è i membri trà i candidati identificati in a lista mandata in virtù di u paragrafu 3. .

5. A participazione à a Cummissione hè gratuita. I membri di a Cummissione ùn anu u dirittu à alcuna remunerazione, indemnità, quota di presenza, rimborsu di spese o emolument, in ogni modu chjamatu.

6. I presidenti è i membri di l'autorità riferiti in u paragrafu 1 in carica à a data di l'entrata in vigore di sta lege cuntinueghjanu in e so funzioni finu à a fine di u so mandatu.

Hè vale a pena elencà quali Autorità sò implicate da a lege (vale à dì quelle riferite à l'articulu 22, comma 1, di u decretu legislativu 90/2014):

1) AGCM

2) CONSOB

3) ART

4) ARERA

5) AGCOM

6) Privacy

7) ANAC

8) COVIP

9) CGS (Cumissione di Garanzia di l'applicazioni di a lege di a greva in i servizii publichi essenziali)

Comu pudete vede, u Bancu d'Italia ferma fora (turris eburnea).

Senza preghjudiziu à a più ovvia considerazione (chì hà da fà un articulu chì guverna l'autorità indipindenti, fora di l'AGCM, cù un prugettu di lege chì tratta di a cumpetizione ?), I scopi di st'articulu sò quantunque inadmissibili : azzione parlamentaria (è dunque, senza fà vede, espansione quellu di u Guvernu) in u putere di nomina di l'autorità "indipindenti di u Guvernu", cù u risultatu di minà micca solu a so indipendenza, ma ancu a trasparenza di a prucedura di selezzione, vale à dì, in fine. , rendendu più « pulitica » una scelta chì pretende di fà più tecnica.

U truccu hè in u paràgrafu 3, induve hè stabilitu chì a Cummissione Tecnica per a selezzione di i candidati " trasmette à e persone competenti per designà una lista di almenu quattru candidati per ogni membru per esse numinatu ". In fatti, dunque, a Cummissione decide quale ùn designa micca, vale à dì ch’ella face una scelta pulitica (amparendusi in l’ispirazione purificatrice è indiscutibile di a so tecnicità) : a scelta di caccià certi sugetti da u gruppu di quelli nominabili da i corpi. incaricatu per questu scopu. In questu modu, però, u stinch corrupting di u #aaaaabolidiga ùn hè micca in tuttu purificatu, ma solu spusatu un passu più avanti: perchè, cum'è u paràgrafu 1 clarifica, a Cummissione "tecnica" hè numinata puliticamenti: vale à dì, deve esse numinata da a persona rispunsevuli di l'appuntamentu. Allora a "pulitica" ùn numina micca i membri, ma in qualchì modu numina i "numinatori", o piuttostu quelli chì sò datu u putere di decide quale ùn nomina micca. Mi pare ovviamente chì a ratio legis si basa nantu à una supposizione : u Parlamentu ùn hè capace di sceglie i membri di l'Autorità perchè hè inadeguatu in varii rispetti, i tecnichi devenu intervene.

Turnu chì vi volta, simu u solitu grillismu, quì in a versione giacca è cravatta: u nimicu hè #aaaaabolidiga capitu cum'è Parlamentu. Perchè ci hè un ditagliu chì scappa à tutti : l'antiparlamentarismu unisce (cù u fascismu) duie realità antropologicamente assai distanti : u grillismu in a versione "ecunumia" (quidda di "vaffa") è u grillismu in a versione "business" (quidda di "cumpetente". "). A linea d'attaccu in u primu casu hè "castacriccacoruzzione, scalda a poltrona", in u sicondu casu hè "sò incompetenti, rispundenu à una logica di appartenenza è micca di prumuzione di meritu". Ma ancu s'ellu sò duie linee d'attaccu sfarente, è tramindui cù a so sembianza di plausibilità, l'ughjettu nantu à quale cunvergenu hè unu : annullà a gamma d'azzione di u Parlamentu, vale à dì i vostri rapprisentanti, questu hè u vostru. Mentri hè chjaru perchè « i cumpetenti » (vale à dì, i puteri forti) ùn volenu u Parlamentu trà i so pedi, hè un pocu menu ch’elli ùn volenu micca quelli di a vaffa, ancu s’è no avemu datu una risposta quì, è era currettu. In una certa manera, hè in i risultati chì vulemu ghjunghje, è chì derivanu da u ligame organicu (chì aghju l'onore d'avè purtatu à a vostra attenzione in tempi insospetti) trà u grillismu (sans-culotto o grisaille) è u PD. Per una seria di mutivi socio-antropulogichi cumplessi (a prevalenza storica di a manca ind'è u bacinu di l'impiegati publichi è dunque di l'amministrazioni pùbliche, a capacità di a manca à urganizà e catene accademiche di "produzzione" di i tecnichi, in particulare favurendu stabili baronie accademiche in u settore di u dirittu amministrativo, etc.) in Italia quandu si scrive "tecnicu" si leghje "PD". Quelli chì sustenenu a "tecnica" (ancu in u nome di u mantra castacriccacoruzzione) dunque, ughjettivu sustegnu PD. A maghjurità « giallorossi » avia a so logica. In altre parolle, a deriva antiparlamentaria, vagamente assonante cù ideali grillini (o altri vint'anni di a vostra scelta), cum'è un risultatu obiettivu seguita quellu di mette i appuntamenti in manu à una "Cumissione PD per a selezzione di candidature à u presidente". è membru di l'autorità amministrative indipendenti ". Ùn pigliate micca sta considerazione objetiva cum'è un signu di preghjudiziu: admiru, cum'è sapete bè, i culleghi di u PCI è di a DC per a so capacità d'eserciteghja l'hegemonia gramsciana annantu à l'istituzioni. Pruvate d'imitarli, in u mo modu chjucu.

Di sicuru, però, s'è a cuntestabilità di a classa dirigente (a pussibilità di participà, di stabilisce un dialogu cun ella, di rende accessibile à pusizioni impurtanti) hè sostanzialmente limitata da a lege , tuttu diventa più difficiule !

D’altronde, st’antiparlamentarismu hè cusì viscerale, cusì cecu da u so odiu o da u terrore di a pussibilità ch’è vo pudete sprimevi (o cusì ignorante : avemu pensatu chì l’epica di e norme scritte cù parti di u corpu altru ch’è e mani era finita). cù u Conte 2), per scopre e so carte producendu una norma sbilanciata! In fatti, cum'è vi aghju spiegatu à u principiu, alcune autorità listate (cù riferimentu) in u paràgrafu 1 sò in fattu numinate da u guvernu : ANAC, ARERA, ART, CONSOB, COVIP. In questi casi, u Parlamentu intervene in aval, cù un parè chì ùn hè micca sempre ubligatoriu. In altri palori, in questi casi a Cummissione « tecnica », chì quantunque hè pulitica, hè u Guvernu ! Ùn hè dunque chjaru perchè solu « u presidente di a Camera di i Diputati, u presidente di u Senatu di a Republica è e Camere, in u scopu di a so autunumia custituziunale, regulanu e prucedure di nomina sottu à a so cumpetenza rispettiva » (paragraf 1). Perchè micca u guvernu ? S'è a regula era simmetrica, ancu u guvernu, cum'è un corpu puliticu, avissi da numinà una cumissioni tecniche per filtrà l'appuntamenti pulitichi di u guvernu ! Ma vede un guvernu chì si limita mentre si dedica à a nobile intenzione di limità u Parlamentu ?

Appena l'aghju realizatu, aghju andatu à a Cummissione nantu à i meriti, intervenendu in a discussione generale . In vista di e premesse, aspittava chì a mo intervenzione suscitassi un criatu. Paradossalmente, però, hà suscitatu assai attinzioni è cunsensu, finu à u puntu chì u rapportu di u PD hà prupostu chì a discussione generale sia riapertura per discutiri i meriti (pruposta rifiutata per ragioni di prucedura sparte da u presidente).

À questu puntu avemu procedutu à mudificà a regula cù qualchi emendamenti. Avemu prisentatu in particulare un suppressivu è un sustitutu. U suppressivu, cum'è sapete, vene in cima di u schedariu, perchè s'ellu hè accettatu, ovviamente rende inutile di mudificà un articulu chì … ùn ci hè più. Pudete vede quì :

32.1

Marti, Mollame, Pianasso, Petru Pisani, Bagnai, Ostellari

Sguassà l'articulu.

A sustituzione vene un pocu dopu, è pudete vede quì :

32.3

Marti, Mollame, Pianasso, Petru Pisani, Bagnai, Ostellari

Sustituisce l'articulu, cù i seguenti:

"Art. 32.

(Procedure per a selezzione di i presidenti è i membri di l'autorità amministrative indipendenti)

1. Per rinfurzà a trasparenza è l'imparzialità in e prucedure per a numinazione di i presidenti è di i membri di l'autorità amministrative indipendenti riferite à l'articulu 22, paragrafo 1, di u decretu-legge di u 24 di ghjugnu 2014, n. 90, cunvertitu, cù mudificazioni, da a lege 11 August 2014, n. 114, à partesi da l'appuntamenti successivi à a data di l'entrata in vigore di a lege chì cunvertisce stu decretu, i candidati à tali cariche devenu esse eletti trà quelli chì presentanu a so candidatura in una prucedura di selezzione chì u so avvisu deve esse publicatu nant'à i siti di l'art. a persona rispunsevuli di l'appuntamentu è di l'autorità interessata, almenu sessanta ghjorni prima di l'appuntamentu. L'applicazioni devenu esse ricevute almenu trenta ghjorni prima di l'appuntamentu è i curricula anu da esse publicati nantu à i stessi siti. Nominazioni ponu esse fatte da individui chì assicuranu l'indipendenza è chì anu una sperienza pruvata in l'area di cumpetenza di l'Autorità interessata.

2. U presidente di a Camera di i Diputati, u presidente di u Senatu di a Republica è e Camere, in u circondu di a so autunumia custituziunale, regulanu e prucedure funziunali per l’esercitazione di a so cumpetenza rispittiva.

3. I presidenti è i membri di l'autorità citati in u paragrafu 1 in carica à a data di l'entrata in vigore di sta lege cuntinueghjanu in e so funzioni finu à a fine di u so mandatu. ".

Cù a rimpiazzamentu, hè essenzialmente dumandatu chì in tutte e prucedure di appuntamentu (cumprese quelli governativi) hè seguita a pratica di Privacy, chì esige a publicazione di i CV di i partiti interessati, per assicurà a trasparenza di a prucedura.

Più interessante è articulatu hè un altru rimpiazzamentu, prisentatu da un cullegu illustriu, chì vede quì :

32.2

Zanda

Sustituisce l'articulu, cù i seguenti:

"Art. 32.

(Regule generale nantu à l'autorità amministrative indipendenti)

1. Stu articulu stabilisce principii è regule generale nantu à l'urganisazione è e funzioni di l'autorità indipindenti, riferite in u paràgrafu 2, in seguitu chjamate "autorità". I rigulamenti settoriali riguardanti ognuna di l'autorità dettate da e rispettive lege istitutive restanu valide in quantu sò cumpatibili cù stu articulu. L'autorità sò stabilite è guvernate da a lege, cù compiti di regulazione è cuntrollu di u mercatu per assicurà a prumuzione è a prutezzione di a cumpetizione, a guaranzia di i diritti di i cunsumatori è l'utilizatori, a prutezzione di i diritti stabiliti è l'interessi di natura fundamentale. a Custituzione è i Trattati di l'Unione Europea è u funziunamentu di l'Unione Europea. Per assicurà a so indipendenza di ghjudiziu è valutazione, l'autorità anu una autonomia organizativa, funziunale, contabile è di gestione.

2. L'autorità per i scopi di stu articulu sò:

a) l'Autorità Antitrust, istituita da a legge n. 287;

b) a Cummissione Naziunale di Cumpagnia è di a Borsa, istituita da u decretu-legge di l’8 aprile 1974, n. 95, cunvertitu, cù mudificazioni, da a lege di u 7 di ghjugnu 1974, n. 216;

c) l'Autorità Reguladora di u trasportu, riferita à l'articulu 37, paragrafo 1, di u decretu-legge di u 6 dicembre 2011, n. 201, cunvertitu, cù mudificazioni, da a lege 22 dicembre 2011, n. 214, è e emendamenti successivi;

d) l'Autorità Reguladora per l'Energia, i Reti è l'Ambiente, istituita da a lege n. 481;

e) l'Autorità di Garanzia di Comunicazioni, istituita da a lege n. 249; u Garante per a prutezzione di i dati persunali, stabilitu da a lege n. 675;

g) a Cummissione di tutela di i fondi di pensione, istituita da u decretu legislativu n. 252;

h) a Cummissione di Garanzia per u dirittu di greva in i servizii publichi essenziali, istituita da l'articulu 12 di a lege n. 146.

3. Ogni autorità hè un corpu cullegiale cumpostu da u presidente è dui membri, cù l'eccezzioni di l'Autorità di Garanzia di Comunicazione, chì hè cumpostu di u presidente è quattru membri. I membri di l'autorità sò numinati per decretu di u presidente di a Republica, nantu à a pruposta di u presidente di u Cunsigliu di i Ministri, d'accordu cù i Ministri competenti, dopu à una risoluzione di u Cunsigliu di i Ministri. A pruposta di u presidente di u Cunsigliu di i Ministri hè sottumessa à l’opinione previa è vincolante di a Cummissione Parlamentare cumpetente, espressa da a majuranza di dui terzi di i membri, dopu a publicazione di u curriculum vitae è l’audizione di e persone designate. U presidente di u Cunsigliu di i Ministri, d'accordu cù i Ministri competenti, sceglie u nome chì deve esse presentatu à a Cummissione Parlamentare cumpetente, affinchì ella esprime u so parè, trà i sughjetti chì anu prisentatu a so candidatura in u prucessu di sollecitazione publica lanciata. cù a publicazione in a Gazzetta Ufficiale di un avvisu preparatu da a Presidenza di u Cunsigliu di i Ministri. A prucedura di selezzione hè iniziata dui mesi prima di a data di scadenza di u mandatu di i membri di l'autorità in carica cù a publicazione di l'avvisu riferitu in stu paragrafo. I membri di l'autorità sò scelti trà e persone di moralità è indipendenza indiscussate è cun sperienza è cumpetenza pruvata in i settori in quale operanu e stesse autorità. U curriculum vitae di i membri di l'autorità hè publicatu in a Gazzetta Ufficiale cum'è allegatu à i decreti di nomina. Ùn ponu esse numinati cum'è membri quelli chì in l'annu prima di l'appuntamentu occupavanu pusizioni pulitiche elettivi o pusizioni amministrativi o di cuntrollu, o pusizioni dirigenti in cumpagnie regulate o tutelate, è ancu quelli chì eranu membri di u cunsigliu di altre autorità. Restanu ancu valide l'incompatibilità per i titulari di l'uffizii di u guvernu previste da a legislazione attuale.

4. I membri di l'autorità sò numinati per un periodu di quattru anni è ponu esse cunfirmati in l'uffiziu solu una volta. In casu di violazioni gravi è persistenti di a lege istitutiva, impossibilità di funziunamentu o inattività prolongata, u Cunsigliu di i Ministri, nantu à a pruposta di u presidente di u Cunsigliu di i Ministri, pò risolve a revoca di u culleghju, sottumessu à un parè favurevule. spressione da a majuranza di dui terzi di i membri di a cummissione parlamentaria cumpetente. A revocazione di u cullegiu hè urdinata per decretu di u presidente di a Republica. Per tutta a durata di u mandatu, i membri di l'autorità ùn ponu esercitare, a pena di decadenza, alcuna attività prufessiunale o di cunsulenza, esse amministratori o impiegati di enti publichi o privati, nè occupà altre cariche pubbliche di qualsiasi natura, cumpresi elettivi o rapprisentanti. pusizioni in partiti pulitichi, nè avè interessi in cumpagnie chì operanu in i zoni di cumpetenza di l'autorità. À l'accettazione di a nomina, i membri di l'autorità, s'ellu hè impiegatu di l'amministrazioni publiche, sò posti fora di u rolu o in pusizioni similari rispettu à sti posti, per i quali, in ogni casu, ùn anu micca u dirittu di cuncessione o emolumenti di alcunu. gentile.. A relazione di u travagliu di l'impiegati privati ​​hè suspesa è l'impiegati stessi anu u dirittu di mantene u so travagliu. Per un periudu di un annu dopu a cessazione di u so postu, i membri di l'autorità ùn ponu micca intratte, direttamente o indirettamente, relazioni di cullaburazione, di cunsulenza o di u travagliu cù l'imprese contr'à e quali misure specifiche sò state pigliate o contru à quale sò state aperte. l'autorità in quale anu realizatu u mandatu, nè ponu esercitarà funzioni corporative. U mandatu sopra citatu hè allargatu à dui anni per l'individui chì sò stati numinati per un secondu mandatu. Per i stessi periodi, i membri di l'autorità previste à l'alinea 2, lettere c), d), e) è g), ùn ponu micca intrattene, direttamente o indirettamente, relazioni di cullaburazione, di cunsulenza o di travagliu cù qualsiasi sucietà operante in u settore. di cumpetenza, nè per esercitare funzioni corporative. Senza preghjudiziu à a rispunsabilità penale induve u fattu custituisce un crimine, a violazione di sti pruibizioni hè punita cù una penalità finanziaria uguale, à u minimu, à u rimborsu di a quantità ricevuta è, à u massimu, quattru volte quella quantità. Senza preghjudiziu à e altre disposizioni previste da u regulamentu di u settore, e sanzioni previste da l'articulu 2, paragrafo 9, di a lege n. 481.

5. E disposizioni riferite in i paragrafi 3 è 4 s’applicanu da a data di scadenza di u mandatu di u presidente è di i membri in carica à a data di l’entrata in vigore di sta lege.

6. U sicritariu generale hè incaricatu di l’amministrazione, di u funziunamentu di i servizii è di l’uffizii è di l’urganisazione interna di ogni autorità. U sicritariu generale hè numinatu da u culleghju, nantu à a pruposta di u presidente di l’autorità, trà i sughjetti chì anu prisentatu a so candidatura in una prucedura di sollicitazione publica avviata cù a publicazione in u Gazzetta Ufficiale di un annunziu specificu. U secretariu generale resta in carica quattru anni è u so postu pò esse rinnuvatu solu una volta, salvu chì ùn sia revocatu per giusta causa. E regule nantu à i requisiti subjectivi, incompatibilità, interdizioni durante l'uffiziu è interdizzioni dopu à a scadenza di l'uffiziu previsti in i paragrafi 3 è 4 s'applicanu à u secretariu generale.

7. L'autorità rendenu à u Parlamentu l'attività realizate è i risultati ottenuti, sottumettendu un rapportu annuale à a Cummissione Parlamentare cumpetente. Allegatu à u rapportu hè una lista di e decisioni pigliate da l'autorità, l'investigazioni aperte è e decisioni di ùn prucede micca l'investigazione preliminare. U rapportu riferitu in stu paragrafu hè illustratu durante una o più audizioni di u presidente di l'autorità, chì illustra l'attività realizata, e scelte di regulazione principali è e decisioni principali. L'autorità ponu presentà à u Parlamentu è u Guvernu. raporti è, à dumanda, esprime opinioni nantu à l'iniziativi legislativu o regulatori necessarii per prumove a cuncurrenza è per perseguite l'ugettivi stabiliti da e lege istitutive. L'autorità trasmettenu à u Parlamentu i regulamenti chì regulanu e prucedure di l'analisi di l'impattu di a regulazione è i rapporti di l'analisi di l'impattu di a regulazione realizati da elli in basa di sti prucedure.

8. L'autorità cullabureghjanu l'una cù l'altri in materia di cumpetenza spartuta, ancu per via di a stipulazione di accordi specifichi, è assicuranu una cooperazione leale, ancu per mezu di rapporti è scambii d'infurmazioni, cù l'autorità competenti è l'amministrazioni di l'Unione Europea è altri Stati , in per facilità e so funzioni rispettivi. L'autorità sò l'unicu parsoni designati per participà à l'Unione Europea è à e reti è organi internaziunali chì riuniscenu l'autorità di regulazione, di vigilanza è di garanzia naziunali in i settori è in i settori di a so cumpetenza rispettiva. L'amministrazioni pubbliche sò tenute à furnisce à l'autorità, in più di nutizie è infurmazioni, a cullaburazione necessaria per l'esercitu di e so funzioni. Dans l'exercice des pouvoirs d'inspection et de collecte d'informations prévus par les lois istitutives, l'autorité peut s'appuyer, pour les finalités spécifiques de l'enquête, à la police financière, qui agit avec les pouvoirs qui lui sont attribués pour constater la valeur ajoutée. l'impositu è ​​l'impositu nantu à u redditu, utilizendu e facilità è u persunale dispunibuli per ùn causà carichi supplementari. Tutte e nutizie, l'infurmazioni è i dati acquistati da u Corpu di Pulizia Finanziali in a realizazione di e funzioni stabilite in stu paragrafu sò cuparti da u sicretu ufficiale è sò immediatamente comunicati à l'autorità chì anu dumandatu a cullaburazione.

9. Per l'emissione di atti regulatori è generali cù un cuntenutu nurmativu, escludendu quelli chì riguardanu l'urganisazione interna, l'autorità adopranu forme o metudi d'analisi di l'impattu di u regulamentu, in i modi previsti da i so rispettivi sistemi legali. I provvedimenti di cui al presente comma devono essere motivati con riferimento alle scelte di regolazione e di vigilanza del settore ovvero della materia su cui vertono e sono accompagnati da una relazione che ne illustra le conseguenze sulla regolamentazione, sull'attività delle imprese e degli operatori e sugli interessi degli investitori, dei risparmiatori dei consumatori e degli utenti. Nella definizione del contenuto dei provvedimenti di cui al presente comma, le autorità tengono conto in ogni caso del principio di proporzionalità, inteso come criterio di esercizio del potere adeguato al raggiungimento del fine, con il minore sacrificio degli interessi dei destinatari. A questo fine, esse consultano gli organismi rappresentativi dei soggetti vigilati, dei prestatori di servizi finanziari, dei consumatori e degli utenti. Le autorità sottopongono a revisione periodica, almeno ogni tre anni, il contenuto degli atti di regolazione da esse adottati, per adeguarli all'evoluzione delle condizioni del mercato e degli interessi degli investitori, dei risparmiatori, dei consumatori e degli utenti. Le autorità disciplinano con propri regolamenti l'applicazione dei principi di cui al presente articolo, indicando altresì i casi di necessità e di urgenza o le ragioni di riservatezza per cui è ammesso derogarvi.

10. All'articolo 7, comma 5, del codice del processo amministrativo, di cui al decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104, è aggiunto, in fine, il seguente periodo: ''Nell'esercizio della giurisdizione esclusiva nei confronti dei provvedimenti adottati dai soggetti di cui all'articolo 133, comma 1, lettera l), il giudice amministrativo conosce, oltre che dell'incompetenza e della violazione di legge, esclusivamente del palese errore di apprezzamento e della manifesta illogicità del provvedimento impugnato''.

11. Il diritto di accesso, di cui all'articolo 22 legge 7 agosto 1990, n. 241, e successive modificazioni, si applica alle autorità, che ne individuano le procedure di esercizio, nell'ambito delle rispettive leggi istitutive, rispettando i principi di cui al medesimo articolo 22.».

Prima di entrare nel merito, faccio un'osservazione di metodo.

Noi abbiamo affiancato all'emendamento soppressivo la proposta di stralcio dell'articolo dal disegno di legge. Non è che perché il Governo fa una proposta irricevibile dell'argomento non si debba parlare. Se ne può parlare (anche se oggettivamente non è prioritario per il Paese in questo momento), ma con una discussione seria e partecipata, data la complessità della materia. La risposta del PD è stata quella di attuare per emendamento (quindi sostanzialmente senza discussione e senza possibilità di subemendare) una riforma complessiva di un tema così delicato, con accanto l'offerta di condurre una trattativa riservata per trovare un "punto di caduta".

Personalmente, nonostante sia uomo di mediazione (anche se a voi spiace), contesto radicalmente che un tema così importante, perché incide su diritti costituzionali, debba (o possa) essere risolto da me e dall'esperto collega nelle segrete stanze. Un tema di questo genere necessiterebbe di discussione ampia, partecipata e pubblica, e la richiesta dello stralcio deriva dalla necessità di soddisfare questa esigenza. Con lo stralcio infatti l'art. 32 diventerebbe un provvedimento autonomo, un nuovo AS (Atto Senato) con un distinto numero, con la possibilità di presentare emendamenti dopo aver fatto audizioni dedicate ecc.

Ma questo mi pare di capire che il Governo non lo voglia e quindi non lo vuole il PD (o viceversa).

Entriamo allora, per punti, nel merito della proposta Zanda, partendo da osservazioni generali e entrando nei dettagli.

Intanto, la proposta muove dal presupposto che sia necessario uniformare le procedure di nomina delle autorità. Contesto questo presupposto, perché, come detto sopra, in una logica di equilibrio fra i poteri mi sembra plausibile che autorità di garanzia e autorità di regolamentazione (per dirne due) abbiano percorsi di nomina differenziati in ragione dei loro specifici ruoli.

Questa uniformità poi è zoppa, perché restano fuori dall'elenco proposto al comma 2 non solo la solita Banca d'Italia (l'unica realtà su cui varrebbe realmente la pena di incidere), ma anche l'ANAC: perché?

La zoppìa si estende anche agli aspetti strutturali, perché tutte le autorità vengano portate a tre, tranne l'AGCOM. Forse che la CONSOB (cinque componenti) o l'ARERA (cinque componenti) hanno meno da fare? Avrebbe più senso portarle tutte a cinque, compresa l'ART, che si occupa di cose non banali come le concessioni autostradali! Ma qui ovviamente si insinua la logica grillina della "poltrona".

Viceversa, l'uniformità è assoluta nel meccanismo di nomina, che si articola così:

• il Presidente del Consiglio dei Ministri sente i ministri competenti e porta in Consiglio la nomina per la delibera;
• una volta deliberata la nomina è sottoposta al parere preventivo e vincolante delle Commissioni parlamentari competenti con maggioranza qualificata;
• se questo parere è favorevole la nomina viene proposta al Presidente della Repubblica che la effettua per DPR.

Ora, da un lato sembrerebbe che questo meccanismo rafforzi il raggio di azione parlamentare, perché il parere delle Commissioni diventa preventivo (rispetto alla proposta che il Presidente del Consiglio fa al Presidente della Repubblica) e vincolante (come attualmente è solo in pochi casi: ARERA, ART e ANAC). Dall'altro però attenzione! I curriculum dei membri designati vengono pubblicati solo a valle della delibera del Consiglio dei Ministri. Non c'è scritto da nessuna parte, nell'emendamento Zanda, che alle candidature vada data pubblicità, cioè che il Parlamento (o le sue Commissioni) ei cittadini possano sapere quali erano le alternative, quale fosse la lista completa delle persone che hanno manifestato interesse per la posizione. Si passa cioè dall'art. 32, in cui un Comitato tecnico propone non meno di quattro nomi, all'emendamento 32.2 Zanda in cui è il Governo a proporre un solo nome! Non mi sembra un enorme progresso. Il requisito dell'indipendenza delle Autorità dal Governo viene completamente raso al suolo, sottraendo fra l'altro questo processo allo scrutinio dell'opinione pubblica! Notate che questo va frontalmente contro al nostro sostitutivo, che invece vuole rafforzare il pubblico scrutinio delle candidature imponendo a tutte le Autorità la prassi stabilita da Privacy e AGCOM (pubblicazione dei CV con congruo anticipo rispetto alla nomina).

Anche il comma 4, sotto le mentite spoglie di limitare il potere dei componenti e di incentivarne comportamenti virtuosi, proponendo a tutti un incarico di quattro anni rinnovabili (al posto degli attuali sei o sette non confermabili), in realtà estende a otto anni gli incarichi, perché salvo ipotesi drammatiche chi potrebbe non essere riconfermato? Ma in ipotesi drammatiche la destituzione è ovviamente già prevista. La verità è che la prospettiva di riconferma è ovviamente un incentivo non a essere bravi, ma ad essere acquiescenti verso chi nomina, cioè verso il Governo: alla faccia dell'indipendenza!

Il comma 5 è sciatto: nel disporre che quanto sopra entri in vigore a decorrere dalla data di scadenza del Presidente e dei componenti in carica, non prevede che cosa accade se queste scadenze sono differenziate (come accade ad esempio in CONSOB, dove sotto la Presidenza Savona sono stati sostituiti due componenti).

Il comma 7 aggiunge il tipico meccanismo di opacità delle democrazie evolute: le autorità dovrebbero riferire ex post a un Parlamento che non ha voce in capitolo nella loro nomina proponendo una tale quantità di carte da essere praticamente illeggibile.

Ma forse il problema più grave è posto dal comma 10, che limita le possibilità di ricorso di chi si senta leso dal provvedimento di un'autorità. Ve lo riporto qui per comodità:

10. All'articolo 7, comma 5, del codice del processo amministrativo, di cui al decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104, è aggiunto, in fine, il seguente periodo: ''Nell'esercizio della giurisdizione esclusiva nei confronti dei provvedimenti adottati dai soggetti di cui all'articolo 133, comma 1, lettera l), il giudice amministrativo conosce, oltre che dell'incompetenza e della violazione di legge, esclusivamente del palese errore di apprezzamento e della manifesta illogicità del provvedimento impugnato''.

Per capire quanto è tossica sta roba, vanno sapute due cose:

1) nel linguaggio tecnico del diritto "conoscere di" significa "giudicare" (qui "giudicare del vizio di");

2) il sindacato amministrativo (cioè la possibilità del giudice amministrativo di sindacare atti della Pubblica amministrazione, e quindi anche delle authorities) si articola su tre fronti: violazione di legge, incompetenza ed eccesso di potere. Quest'ultimo implica che l'amministrazione era competente ad agire e non ha violato alcuna legge, ma ha esercitato male il proprio potere. L'eccesso di potere può prendere tante fattispecie "sintomatiche" : lo sviamento dalla causa tipica (esempio: impongo il divieto di fermata, che normalmente serve per assicurare la fluidità del traffico, allo scopo non tipico di contrastare la prostituzione), la disparità di trattamento, l'ingiustizia manifesta, ecc.

Con queste premesse, sarete in grado di apprezzare che secondo l'emendamento Zanda un cittadino può impugnare per eccesso di potere il provvedimento di una autorità solo in due casi circoscritti fra i tanti possibili: palese errore di apprezzamento e manifesta illogicità. Resta quindi esclusa ad esempio la disparità di trattamento (non so se vi ricordate le vicende di un nostro amico, unico sanzionato di un consiglio che aveva preso una decisione collegiale: ecco, se passa l'emendamento Zanda, l'amico dovrebbe restare muto, nonostante la palese disparità di trattamento…).

Ora, per farvi capire quanto è grave la situazione e perché bisognerebbe discuterne con calma (cioè stralciare l'articolo dal DDL), vi presento un mio nuovo amico, l'art. 113 Cost. , che parlando della tutela giurisdizionale contro i provvedimenti della PA, al comma 2 recita:

Tale tutela giurisdizionale non può essere esclusa o limitata a particolari mezzi di impugnazione o per determinate categorie di atti.

Ma il comma 10 dell'emendamento Zanda propone proprio una esclusione/limitazione di questo tipo! In fondo non è strano che il Governo limiti il potere dei cittadini di contestare un'Autorità nel momento in cui avoca a sé la nomina delle stesse Autorità! Sono due strade attraverso le quali il Governo rafforza il proprio potere, comprimendo quello del Parlamento, cioè dei cittadini.

Ecco, solo per farvi fare un piccolo tuffo nella complessità del reale.

Come per tante altre cose, forse tutte, la rilevanza pratica di una roba di questo tipo verrà intuita da molti solo troppo tardi, solo quando toccherà a loro. Voi avete in mente altro, e come non capirvi? Bene così. L'importante è che ci sia anche a chi pensa un paio di mosse avanti e cerca di evitare ulteriore degrado. Se ci riusciremo non lo so, ma non provarci è il modo più sicuro per non riuscirci (anche se ovviamente risparmia tanto lavoro che potrebbe rivelarsi inutile, come quello che ho voluto condividere con voi, visto che una discussione aperta e pubblica probabilmente non ci sarà).

E ora, andiamo a saggiare la buonafede della controparte…

(… ah, naturalmente tutto questo non ha nulla a che fare con l'infamelasciapassareverdeeeeehhh1!111 – e invece sì, perché se siamo ridotti a questo punto è perché fin dall'inizio della pandemia il Garante della privacy è sotto attacco, e solo noi lo abbiamo difeso – e ovviamente #sicceravate voi ecc…. Sapete che c'è? Non vedo l'ora che ci siate voi: avete capito, sì, a quante cose bisogna stare attenti? Buon divertimento!… )

Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post scrittu da Alberto Bagnai è publicatu in Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2022/04/indipendenza-e-come-sbarazzarsene.html u Tue, 05 Apr 2022 10:46:00 +0000.