L’Hegemon di Censura deve esse fermatu

Scrittu da Aaron Kheriaty via The Brownstone Institute,

Un annu fà, aghju unitu à i stati di Missouri è Louisiana è parechji altri co-querellanti per presentà una causa in tribunale federale chì sfida ciò chì u ghjurnalistu Michael Shellenberger hà chjamatu u cumplessu industriale di censura .

Mentre a maiò parte di a stampa hà cooperatu cù i sforzi di censura di u statu è hà ignoratu a nostra battaglia di tribunale, aspittemu chì in fine andarà à a Corte Suprema, stabilendu Missouri v. , di l'ultimi 50 anni.

I casi precedenti di censura di u guvernu implicavanu tipicamente un attore statale intruducendu inconstituziunale cù un editore, un autore, unu o dui libri, un unicu articulu. Ma cum'è avemu intenzione di dimustrà in tribunale, u guvernu federale hà censuratu centinaie di millaie di americani, violendu a lege in decine di milioni di occasioni in l'ultimi anni. Questa violazione senza precedente hè stata resa pussibule da a portata è l'ampiezza di u novu panorama di e social media digitale.

I mo co-attori, u duttore Jay Bhattacharya è u duttore Martin Kulldorff, è sò stati censurati per u cuntenutu ligatu à a COVID è a pulitica di salute publica chì u guvernu disfavore. I ducumenti chì avemu esaminatu nantu à a scuperta dimustranu chì a censura di u guvernu era assai più larga di quella cunnisciuta prima, da l'integrità elettorale è a storia di u laptop Hunter Biden à l'ideologia di genere, l'abortu, a pulitica monetaria, u sistema bancariu di i Stati Uniti, a guerra in Ucraina, i Stati Uniti. ritirata da l'Afghanistan, è più. Ùn ci hè pocu un tema di discussione è dibattitu publicu recente chì u guvernu di i Stati Uniti ùn hà micca destinatu à a censura.

Jacob Seigel, Matt Taibbi è altri ghjurnalisti d'investigazione anu cuminciatu à documentà l'anatomia di u leviathan di censura, una reta strettamente interconnessa di agenzie federali è entità private chì ricevenu finanziamentu publicu – induve gran parte di u travagliu di censura grunt hè esternalizatu. U "industriale" in u cumplessu industriale di censura deve esse capitu literalmente: a censura hè avà una industria altamente sviluppata, cumpleta cù istituzioni di furmazione di carriera in l'istruzione superiore (cum'è l'Osservatoriu di l'Internet di Stanford o u Centru di l'Università di Washington per un Public Informatu ), cumpletu. opportunità di travagliu di tempu in l'industria è u guvernu (da u Prughjettu di Viralità è u Partenariatu di Integrità Elettorale à qualsiasi numeru di agenzie federali impegnati in a censura), è gergo è eufemismi (cum'è disinformazione, misinformazione, è "malinformazione" chì deve esse sbulicata è "prebunked"). ") per rende u travagliu disgustatu di a censura più piacevule à l'internu di l'industria.

I nostri avucati sò stati in tribunale a settimana passata argumentendu per una injunzione preliminare per piantà l'attività di a macchina di censura mentre u nostru casu hè pruvatu. Vi risparmiaraghju un cuntu cumpletu di l'infinite dispute procedurali di u guvernu, l'obfuscazione, i tentativi di ammuccià, i ritardi è e tattiche di diversione in questu casu – sforzi inutili per esquivà ancu l'aspetti più ghjuridichi di scuperta, cum'è a nostra dumanda di depose l'ex Biden. U secretariu di stampa Jen Psaki. Finu a ora, u guvernu hè statu chjappu chì ocultava i materiali di scuperta, chì u ghjudice li hà punitu prima di ghjudicà contru à a so mozione di licenzià, ricurdendu à u guvernu chì a scuperta limitata finu à avà s'allarga una volta chì u casu hè andatu in prucessu.

L'avucati di u guvernu ùn anu micca pussutu bluccà a deposizione di Anthony Fauci , però, chì avia da risponde à alcune dumande puntuale nantu à e so pulitiche COVID per a prima volta sottu a minaccia di a pena di spergiu. U duttore Fauci paria di soffre di un sindromu stranu di "amnesia subitane" durante a so deposizione, cum'è aghju descrittu in altrò .

A censura di u guvernu era assai più larga chè cunnisciuta prima

Ma fora di questi scuffles procedurali, l'aspetti più impurtanti di stu casu sò l'attività di censura di u guvernu chì avemu digià espostu. Per esempiu, i nostri ducumenti dimustranu cumu una agenzia relativamente scunnisciuta in u Dipartimentu di a Sicurezza Interna hè diventata u centru di compensazione centrale di u cuntrollu di l'infurmazioni da u guvernu – un Ministeru di a Verità Orwellian. I mo concittadini, scuntrà l'Agenzia di Sicurezza di l'Infrastruttura di Cibersicurezza – più cunnisciuta cum'è CISA – un acronimu di u guvernu cù a stessa parola in questu duie volte in casu chì vi dumandate a so missione.

Questa agenzia hè stata creata in i ghjorni cadenti di l'amministrazione Obama, suppostamente per prutege a nostra infrastruttura digitale contr'à i ciberattacchi da i virus informatici è l'attori stranieri nefari. Ma menu di un annu in a so esistenza, CISA hà decisu chì u so mandatu deve ancu include a prutezzione di a nostra "infrastruttura cognitiva" da diverse minacce.

"Infrastruttura cognitiva" hè a frasa attuale aduprata da l'attuale capu di CISA, Jen Easterly, chì prima hà travagliatu in Operazioni d'Accessu Tailored, una unità secreta di guerra cibernetica in l'Agenzia di Sicurezza Naziunale. Si riferisce à i pinsamenti in a vostra testa, chì hè precisamente ciò chì l'apparatu di contra-disinformazione di u guvernu, guidatu da persone cum'è Easterly, prova di cuntrullà. Naturalmente, sti pinsamenti anu da esse prutetti da idee cattive, cum'è qualsiasi idee chì a ghjente in CISA o i so cumpagni di guvernu ùn piace micca.

Più nantu à a Disinformazione in America

In principiu di 2017, citendu a minaccia di a disinformazione straniera, u Dipartimentu di a Sicurezza Interna hà dichjaratu unilateralmente u cuntrollu federale di l'infrastruttura elettorale di u paese, chì era stata amministrata prima à u livellu lucale. Pocu dopu, CISA, chì hè una subagenza di u DHS, hà stabilitu a so propria autorità annantu à l'infrastruttura cognitiva diventendu u centru centrale chì coordina l'attività di cuntrollu di l'infurmazioni di u guvernu. Stu mudellu hè stata ripetuta in parechje altre agenzie di u guvernu in u stessu tempu (ci sò attualmente una decina d'agenzii federali chjamati trà l'accusati in u nostru vestitu).

Allora, chì esattamente hà fattu u guvernu per prutege a nostra infrastruttura cognitiva? Forse u megliu modu per impannillarà a vostra testa intornu à l'operazioni reali di u novu leviathan di censura americana hè di cunsiderà l'analogia vivace offerta da u nostru brillanti avucatu, John Sauer, in l'intruduzioni di u nostru brief per l'ingiunzione. Hè vale a pena citazione longa:

Suppone chì a Casa Bianca di Trump, sustinuta da i Republicani chì cuntrollanu e duie Camere di u Cungressu, hà dumandatu publicamente chì tutte e biblioteche in i Stati Uniti brusgianu libri chì criticanu u presidente, è u presidente hà fattu dichjarazioni chì implicanu chì e biblioteche affruntà cunsequenze legali ruinanti s'ellu ùn anu micca rispettatu. , mentri l'alti funzionari di a Casa Bianca badged in privatu e biblioteche per elenchi dettagliati è rapporti di tali libri chì avianu brusgiatu è e biblioteche, dopu à mesi di tale pressione, cumpiavanu queste richieste è brusgiavanu i libri.

Suppone chì, dopu à quattru anni di pressione da i membri di l'anziani di u Cungressu in riunioni secrete chì minacciavanu e biblioteche cù una legislazione avversa se ùn cooperanu micca, l'FBI hà cuminciatu à mandà à tutte e biblioteche in i Stati Uniti liste dettagliate di i libri chì l'FBI vulia brusgià, dumandendu chì e biblioteche riportanu à l'FBI identificendu i libri chì anu brusgiatu, è e biblioteche anu rispettatu brusgiatu circa a mità di quelli libri.

Suppone chì una agenza federale di sicurezza naziunale hà assuciatu cù istituzioni di ricerca private, sustinutu da enormi risorse è finanziamenti federali, per stabilisce un prugramma di surviglianza di massa è di censura di massa chì usa tecniche sofisticate per riviseghjà centinaie di milioni di cumunicazioni elettroniche di i citadini americani in realità. tempu, è travaglia strettamente cù e plataforme tecnulugiche per censurà segretamente milioni di elli.

I primi dui ipotetichi sò direttamente analoghi à i fatti di stu casu. U terzu, intantu, ùn hè micca un ipoteticu à tuttu; hè una descrizzione di u Prughjettu di Partenariatu di Integrità Elettorale è Viralità.

L'attività di censura di a più grande agenza di applicazione di a lege di a nazione, chì chjama "guerra di l'infurmazioni", anu trasfurmatu l'FBI, in e parolle di l'informatore Steve Friend, in una "agenza di intelligenza cù putenzi di applicazione di a lege". Ma ùn ci hè micca eccezzioni di "guerra di l'infurmazioni" à u dirittu custituziunale di a libertà di parlà. Chì altre agenzie federali sò implicati in a censura ? In più di quelli chì pudete suspettà-u DOJ, NIH, CDC, Surgeon General, è u Dipartimentu di Statu-u nostru casu hà ancu scupertu attività di censura da u Dipartimentu di u Tesoru (ùn criticate micca e pulitiche monetarie di i federali), è sì, i mo amichi, ancu u Census Bureau (ùn dumandate micca).

In casi precedenti di censura, a Corte Suprema hà clarificatu chì u dirittu di libertà d'espressione garantitu da a Custituzione ùn esiste micca solu per a persona chì parla, ma ancu per l'ascoltatore: Tutti avemu u dirittu di sente i dui lati di i prublemi dibattiti per fà ghjudizii infurmati. Cusì tutti l'Americani sò stati feriti da u leviathan di censura di u guvernu, micca solu quelli chì succedenu à publicà opinioni o sparte infurmazioni nantu à e social media.

U ghjudice chì preside u casu, Terry Dougherty, dumandò u venneri in tribunale se qualcunu avia lettu u 1984 di George Orwell è s'ellu si ricordava di u Ministeru di a Verità. "Hè pertinente quì", aghjunse. Hè veramente u tempu di tumbà u leviathan di censura di u guvernu. Spergu chì i nostri sforzi in Missouri v. Biden pruvucanu esse un primu passu cruciale in stu prughjettu per restaurà i nostri diritti custituziunali.

***

Questa pezza hè stata à l'origine in Tablet è hè ristampata da u Substack di l'autore