Ultimi Nutizie

Attualità mundiale per u populu corsu

Zero Difese

L’Avucati di Rittenhouse Per dumandà l’annullamentu di l’evidenzie ritenute; A ghjuria finisce u ghjornu senza verdict

L'Avucati di Rittenhouse Per dumandà l'annullamentu di l'evidenzie ritenute; A ghjuria finisce u ghjornu senza verdict

Actualizazione (1800ET): Dopu avè deliberatu per circa 7.5 ore u marcuri, i 12 ghjurati in u prucessu di Kyle Rittenhouse cunclusu u so secondu ghjornu senza ghjunghje à un verdict, è sò previsti di ripiglià a deliberazione à 10 am ET ghjovi.

Kyle Rittenhouse, à sinistra, guarda à i so avucati Corey Chirafisi, centru, è Mark Richards dopu avè sbarcatu da u tribunale di i testi durante u so prucessu à u tribunale di Kenosha County in Kenosha, Wisconsin, u 10 di nuvembre di u 2021. (Sean Krajacic-Pool) / Getty Images)

À a fine di a ghjurnata, l'avucatu di Rittenhouse Corey Chirafisi hà dettu à u ghjudice Bruce Schroeder chì a difesa richiederà un annullamentu senza preghjudiziu annantu à una disputa riguardanti un video drone d'alta definizione chì ùn anu micca accessu finu à u prucessu hè finitu.

Cume Jack Phillips di l'Epoch Times nota:

Si l'annulation du procès sans préjudice est déclarée par le juge, l'État pourrait rejuger l'affaire . Rittenhouse, se cundannatu per l'accusazione più seriu, face una pena di vita obbligatoria in a morte di dui individui per sparatoria a notte di u 25 d'aostu di u 2020.

A principiu di sta settimana, i so avucati anu inizialmente invocatu un annullamentu di u prucessu cù preghjudiziu perchè "l'accusazione hà datu à a difesa una versione compressa di u video", chì "ùn era micca cusì chjaru cum'è u video guardatu da u statu". Anu ancu suscitatu altri prublemi in a so mozione, cumpresa a linea d'interrogazione di u procuratore Thomas Binger à Rittenhouse a settimana passata chì, secondu a difesa, hà violatu u so dirittu di a Quinta Emenda di stà in silenziu.

L'avucati di Rittenhouse anu ancu dettu ch'elli anu statu datu un video catturatu da drone chì "era solu 3,6 megabyte, mentre chì u statu avia una versione di risoluzione più alta chì era 11,2 megabyte".

Durante u prucessu di u tribunale di u marcuri, l'avucatu di u distrittu James Kraus hà dettu chì a diffarenza di i video era duvuta à un errore tecnologicu. U video, hà sustinutu, era cumpressu perchè hè statu trasferitu da un iPhone à un smartphone Android.

A causa di u glitch, u statu ùn pò esse ritenutu rispunsevule per "qualcosa chì hè accadutu in u trasferimentu chì ùn avemu micca cunnisciutu", Kraus hà sustinutu. "Ùn avemu micca cumpressatu nunda ; ùn avemu micca cambiatu nunda ", disse à u ghjudice.

Ma l'avucatu Corey Chirafisi hà dettu chì a difesa "ùn avia micca a qualità di evidenza chì l'statu avia finu à chì u casu hè statu chjusu".

È "per ùn avè micca questu finu à chì l'evidenza hè stata chjusa, ùn mi pare micca ghjustu", disse à u ghjudice, indicà chì "questa hè una putenziale sentenza di vita quì".

Un altru avvucatu di difesa, Natalie Wisco, hà dettu chì u video ch'ella hè stata mandata avia un nome di file differente da quellu originale. L'accusazione ùn hà micca dettu a verità, hà dettu, chì era disputata da Kraus.

Dopu à l'argumenti avanti è avanti, Schroeder ùn hà micca decisu immediatamente nantu à a mozione di annullamentu, ma hà indicatu chì puderia chjamà un espertu per testimunià sottu ghjuramentu di l'avucati per determinà ciò chì hè veramente accadutu.

U video in quistione mostra à Joseph Rosenbaum chì persegue Rittenhouse in u parcheghju di una concessionaria di vittura usata prima chì l'adulescente si vultò è apre u focu mentre Rosenbaum si avvicina. I prosecutori si basanu assai in quellu video per argumentà chì Rittenhouse hà pruvucatu l'incidentu chì hà attivatu a catena di avvenimenti.

I membri di a ghjuria anu dumandatu u marcuri à riviseghjà u video di drone è altri video sia di a fucilazione di Rosenbaum sia di i fucili successivi di Huber è Grosskreutz. Schroeder hà sbulicatu a sala di tribunale per i ghjuridichi , chì anu da fighjà i video nantu à una TV di grande schermu ghjustu fora di a casella di u ghjuridicu.

Actualizazione (1426ET): U prucessu di Rittenhouse hè statu ghjittatu in u caosu u marcuri, dopu chì hè apparsu chì l'accusazione hà datu à a difesa una versione à bassa risoluzione di un video di drone chì rapprisenta l'avvenimenti di u 25 d'Aostu 2020, chì a difesa hà dumandatu l'annullamentu di u prucessu. marti tardi .

Comu avemu nutatu quì sottu, u video furnitu à a difesa ùn era micca chjaru cum'è u video guardatu da u statu. A dimensione di u schedariu di u video di difesa hè 3.6 MB è u statu hè 11.2 MB. Inoltre, e dimensioni nantu à u nostru video sò 480 x 212, u statu, 1920 x 844.

Dopu chì a difesa hà sustinutu chì anu datu una versione à bassa risoluzione di u video, hè ancu emersu chì u video hà una data di creazione diversa, un nome diversu è una dimensione di fugliale assai più chjuca .

L'assistente procuratore distrettu John Kraus (aka 'lunchbox') insistia chì u prublema di risoluzione ùn era micca intenzionale.

"Se sapessi cumpressà i fugliali, è fà tutte queste cose tecnologiche, avissi avutu un travagliu assai megliu", dicendu chì ùn avianu micca fattu nunda per cambià u filmatu.

A difesa hà contestatu – dicendu chì i "metadati" nantu à i video eranu diffirenti, è chì una versione in alta risoluzione precedente di u video furnita à Tucker Carlson era in biancu è neru.

U ghjudice Bruce Schroeder hà avà dumandatu un tistimunianza sottu ghjuramentu annantu à u video cumpressu .

L'accusazione dichjara ch'elli ùn pudianu micca "airdrop" u schedariu full size à a difesa, perchè l'avucatu di a difesa hà un telefunu Android, cusì l'hanu mandatu per email . Dicenu ancu chì ùn anu realizatu a discrepanza di a dimensione di u schedariu finu à più tardi.

***

Actualizazione (1310ET): U ghjuridicu in u prucessu di Rittenhouse hà dumandatu à rivisione l'evidenza video presentata durante u casu, postu chì passanu un secondu ghjornu di deliberazioni nantu à u destinu di l'adulescente.

In una nota mandata à Kenosha County Judge Bruce Schroeder, u ghjuridicu di 12 membri hà dumandatu s'ellu ponu vede video in a so stanza privata o in a sala di tribunale, secondu Reuters . Ùn si sà esattamente ciò chì cercanu di rivisione .

Schroeder hà dettu ch'ellu dicia à e sette donne è cinque omi in u ghjuridicu chì vederanu u video in a sala di tribunale, chì ellu sguasserà di i participanti publichi è di i media.

Mark Richards, un avucatu di Rittenhouse, hà dettu ch'ellu era preoccupatu chì a ghjuria dumandava di vede un video di drone chì era presentatu da a persecuzione durante duie settimane di tistimunianza.

A difesa s'hè opposta à u video, chì dicenu puderia esse manipulatu , è hè citatu cum'è un fattore in a so mozione per un annullamentu, chì ùn hè micca statu righjuntu da u ghjudice. -Reuters

"Ùn sò micca ciò chì esibisce i ghjurati volenu vede", disse Richards, aghjustendu " Noi, a difesa, avemu un veru prublema per vede u filmatu di drone ".

U Rittenhouse di 18 anni hè accusatu d'omicidiu in a morte di Anthony Huber, 26 anni, è Joseph Rosenbaum, 36 anni, è ancu di tentativu d'omicidiu per ferite Gaige Grosskreutz.

Tutti i trè omi sò stati visti in u filmu perseguitendu Rittenhouse prima ch'ellu spara u so AR-15, rinfurzendu u so argumentu di autodifesa.

***

Scritta da Andrea Widburg via American Thinker (enfasi nostra),

Duranti u prucessu di Kyle Rittenhouse, l'accusazione hà sustinutu chì Kyle hà pruvucatu l'omi chì l'attaccò cù a so pistola. Per pruvà questu, durante u prucessu, l'accusazione hà datu à a difesa fuzzy drone filmati. Ci era una grande discussione nantu à ciò chì puderia esse estrapolatu da quella vista fuzzy. Il s'avère que l'accusation avait en sa possession une vidéo de haute qualité qu'elle a joué pour le juge après la fin du procès . Per questu, è altri motivi di prova, a difesa hà mossa per un annullamentu cun preghjudiziu .

L'avucatu di a difesa Mark Richards dà u so argumentu finale u luni

A mozione di difesa dichjara i fatti cun abbastanza chjarità chì l'aghju da ripiglià quì verbatim:

U 5 di nuvembre 2021, u quintu ghjornu di prucessu nantu à questu casu, l'accusazione hà vultatu à u filmatu di difesa di un video di drone chì hà catturatu una parte di l'incidentu da u 25 d'aostu di u 2020. U prublema hè chì l'accusazione hà datu à a difesa una compressione. versione di u video . Ciò chì significa chì u video furnitu à a difesa ùn era micca cusì chjaru cum'è u video guardatu da u statu . A dimensione di u schedariu di u video di difesa hè 3.6 MB è u statu hè 11.2 MB . Inoltre, e dimensioni in u nostru video sò 480 x 212, u statu, 1920 x 844 . U video chì era in pussessu di u statu, ùn hè statu furnitu à a difesa finu à a fine di u prucessu. Durante a cunferenza di istruzzioni di u ghjuridicu, a difesa hà ghjucatu a so versione di u video per a tribunale per rivisione . U statu hà indicatu chì a so versione era assai più chjara è hà avutu a so persona di tecnulugia ghjunta in tribunale per avè a tribunale rivede u so video più chjaru. U video hè listessu; a risoluzione di quellu video, però, ùn era micca. U statu ùn hà micca furnitu u so video di qualità à a difesa finu à u sabbatu 13 di nuvembre di u 2021, è l'hà fattu solu nantu à una dumanda specifica di l'Avucatu Wisco – dui ghjorni prima di l'argumenti finali è dopu chì l'evidenza era stata chjusa.

Sutta a lege di Wisconsin, quandu a difesa fa una dumanda, a persecuzione deve furnisce à a difesa "[a] ogni evidenza fisica chì l'avucatu di u distrittu intende offre in evidenza à u prucessu" è "[a] ogni evidenza scusa". Questu hè u Wisconsin Stat. § 971.23(1)(g) & (h). Ùn aghju micca u tempu di ricercà a lege, ma a mo scumessa hè chì, se a corte d'appellu di Wisconsin hà mai avutu davanti à a quistione di s'ellu u prosecutore puderia riesce à pruduce versioni bastardized, degradate di l'evidenza dumandata, diceria enfaticamente micca. .

A mozione per un annullamentu di u preghjudiziu suscite ancu u fattu chì, quandu Kyle Rittenhouse hà pigliatu u tistimoniu, i prosecutori l'accusanu in modu impropriu di mantene u silenziu dopu à u so arrestu. Ddu dirittu, di sicuru, hè santuatu in i famosi diritti Miranda chì avvirtenu chì tutti l'arrestati in America ricevenu: "Avete u dirittu di stà in silenziu …" U corollariu à quellu dirittu hè chì stu silenziu ùn pò micca esse usatu contru l'accusatu in una tribunale, ma hè esattamente ciò chì l'accusazione hà pruvatu à fà.

Image: Thomas Binger (editatu in befunky ). Cattura di u screnu di YouTube.

A mozione ricorda à a tribunale chì una mozione per un novu prucessu in Wisconsin pò esse cuncessa cù preghjudiziu (vale à dì, senza riprucessu) se l'evidenza mostra un overreach prosecutorial. Per fà sta mostra, l'azzione di u prosecutore deve esse intenzionale in quantu ch'ellu sapia chjaramente chì i so atti seranu preghjudiziu à l'accusatu . A presunta cattiva conducta deve ancu esse stata apposta per lancià un prucessu chì andava male, ghjustificà un annullamentu è una seconda morsa di u prosecutore à a mela.

Quì, l'accusazione ignorava micca solu un ordine di a tribunale, ma tuttu u principiu daretu à l'avvertimentu Miranda è puderia solu agisce intenzionalmente quandu hà spuntatu un video nantu à a difesa à l'ultimu mumentu è hà datu à a difesa solu una copia di mala qualità di l'uriginale. evidenza. E duie cose urlanu intenzionalità.

Comu vi ricordate, l'accusazione hà pruduttu a filmazione di u drone à l'ultimu minutu per sustene l'affirmazione chì Kyle agitava u so fucile in una manera chì pruvucaria à l'altri à impegnà in autodifesa contr'à ellu . Cusì, anu sustinutu, Joseph Rosenbaum, chì avia fattu incendi, hà pruvatu à brusgià a polizia mentre stavanu à pusà in i so vitture di pattuglia, hà sbulicatu e catene à a ghjente, è gridava a parolla N, era ellu stessu chì agisce in autodifesa quandu hà dettu à Kyle prima. ch'ellu avia da tumbà Kyle, è poi corse dopu à Kyle, l'accurpava in un parking, è hà pigliatu u so fucile longu.

Dichjarà l'argumentu hè di capisce quantu ridiculu hè. Tuttavia, hè coherente cù l'altru argumentu di l'accusazione nantu à a chjusura, chì era chì qualchissia chì ùn porta micca una pistola ùn hè micca una minaccia è chì a persona cù una pistola deve sempre cede cù grazia à un battitu senza pistola. Per cuntrastu, hà dettu a persecuzione, una pistola hè intrinsecamente una minaccia. Questa stampa di Reginald Denny, senza nunda di più, mostra quantu ridiculu hè u primu argumentu:

U secondu argumentu vicia a Second Amendment. Se purtendu una pistola hè intrinsecamente minacciata, allora nimu hà mai u dirittu di difende.

À u mumentu di a scrittura, a ghjuria hà passatu u luni à deliberà senza ghjunghje à una decisione. À u mumentu chì leghje questu, u prucessu pò esse finitu. U ghjuridiu pò avè trovu Kyle culpèvule, in quale casu a folla riunita fora celebrarà distrughjendu a pruprietà. Puderà avè trovu Kyle innocente, in quale casu a folla pruverà una volta di più à brusgià Kenosha. È u ghjudice pò avè accunsentutu a mozione, in quale casu a folla pruverà ancu à brusgià tuttu.

***

È in e nutizie cunnesse …

Tyler Durden mer, 17/11/2021 – 17:49

Questa hè una traduzzione automatica da l’inglese di un post publicatu nantu à ZeroHedge à l’URL https://www.zerohedge.com/political/rittenhouse-attorneys-livid-after-prosecutors-withheld-high-def-drone-footage-until-after u Wed, 17 Nov 2021 14:49:39 PST.