Cunsiderate i regimi precedenti per i quali u pretestu di "sicurezza publica" durante una emergenza hà allughjatu a strada per puteri eccessivi sanzionati da u statu è, in certi casi, totalitarismu. Riturnendu seculi, ogni volta chì a Republica Rumana face una minaccia esistenziale aguda, cum'è un esercitu invasore, u Senatu nominava un dittatore cù una autorità immensa è vasta. Per un periudu di trècentu anni, i dittaturi sò stati numinati in novantacinque volte. À a fine di a crisa, ognunu era dumandatu à rinunzià rapidamente a so autorità. È l'anu fattu ogni volta – salvu una volta, è chì hà marcatu l'iniziu di l'imperial overstretch, è, in ultimamente, u colapsu di a Republica Rumana.

Ci vole dinù à ricurdà chì hè statu u Cumitatu di Salute Publicu, senza vergogna, chì hà realizatu l'infame Regnu di Terrore di a Rivuluzione francese. Avà ricunnosce chì quasi tutti quelli chì tiranu una analogia à u Terzu Reich hè scontru cù l'accusazione di iperbole . Ma unu saria negligente per ùn menziunà a Germania nazista quandu si discute specificamente i casi storichi di u putere autoritariu sanzionatu da u statu usatu in nome di "sicurezza publica". Resta un fattu sobriante, istruttivu è innegabile chì a Germania nazista hè stata guvernata per quasi tutta a so esistenza sottu à l'articulu 48 di a Custituzione di Weimar, chì permette a sospensjoni di a lege tedesca in tempi di "emergenza".

Se questi esempi storici parenu alarmisti, cunzidira chì l'Australia hà arrotondatu i citadini esposti à covid, cumprese e persone asimptomatiche, è li hà mandatu in strutture di detenzione contru à a so vuluntà. I video di i centri di detenzione australiani anu fattu a so strada nantu à e social media prima chì i censori tecnulugichi li sguassate da Internet. U Canada hà ancu custruitu strutture di detenzione per e persone infettate è esposte.

E misure autoritarie durante a pandemia anu andatu oltre a detenzione di casi suspettati o attuali. A Società di Proteczione di Indemnità Medica (MIPS) hè l'autorità singulare per furnisce l'assicuranza di malpractice medica in Australia. MIPS hà publicatu "12 Cumandamenti" per aiutà i medichi à evità "notificazioni" disciplinari da l'agenza di guvernu di u paese. U Cumandamentu MIPS # 9 avverte ominosamente i medichi australiani chì a menzione di i risultati di un studiu scientificu publicatu chì ùn hè micca coherente cù "missaghji di salute publica" puderia riesce à perde a so capacità di praticà a medicina.

In listessu modu, in i Stati Uniti, a Federazione di Cunsiglii Medichi Statali (FSMB), una autorità nantu à a licenza medica è a disciplina di i medichi, hà passatu una pulitica in maghju 2022 nantu à a disciplina di i medichi per "disinformazione" è "disinformazione" chì guidà tutti i cunsiglii medichi statali. è, à u turnu, i medichi di a nazione licenu. Puderia ancu diventà lege statale. Sorprendentemente, u primu esempiu di non-conformità citatu implica l'affirmazione di u 6 d'ottobre 2020 di u FSMB nantu à l'efficacità di e maschere di tela – una dichjarazione più tardi dimustrata per esse falsa. Se u FSMB vulia veramente cumbatte e falsità, cumminciaria per indirizzà quelli chì hà promulgatu durante a pandemia. Puderia allora passà à quelli disseminati da e nostre autorità di salute publica, chì flip-floppanu rutinariamente nantu à "A Scienza".

U mo statu di casa, California, hà pigliatu u suggerimentu di u FSMB per codificà e so raccomandazioni. Aghju viaghjatu pocu à Sacramento per tistimunià contru à sta legislazione in u Senatu di u Statu. A lege permette à u cunsigliu medico statale di disciplinarà i medichi per sparghje a "misinformazione", definita cum'è dichjarazioni chì contraddianu u cunsensu scientificu attuale (un standard legale mal definitu). Minendu e so propiu rivendicazioni cintrali, u testu di l'Assemblea Bill 2098 hà fattu parechje dichjarazioni nantu à covid chì eranu digià obsoleti à u mumentu chì aghju ghjuntu in a capitale, perchè – malgradu ciò chì i nostri signori burocratici postulanu – a scienza evolve constantemente. Alas, u cuntruversu prughjettu di legge hè statu ultimamente votatu in legge u mese passatu, passendu strettamente in linea di partitu.

Fortunatamente, l'autoritarismu biomedicu hè scuntratu una resistenza supplementaria. Tramindui i medichi è i pazienti in California s'opponenu à l'AB 2098 perchè ricunnosce chì un duttore cù un ordine di gag ùn hè micca un duttore chì pò esse fiduciale. Anu capiscenu ancu chì a censura hè anatema à u prugressu scientificu. Inseme à l'altri medichi in California, prestu prestu una causa in tribunale federale chì sfida AB 2098 per motivi di libertà di parola di a Prima Emenda. Sò cunvinta chì sta lege – chì mina u prucessu di accunsentu infurmatu da u medico, è, in fine, dannu à i pazienti – ùn resisterà micca à u scrutiny ghjudiziale. U muvimentu di libertà medica di base in crescita custituisce u currettivu necessariu per ciò chì hè diventatu cù una rapidità spaventosa u novu anormale.

U duttore Aaron Kheriaty hè un duttore psichiatru praticante, Fellow à u Centru di Etica è Politiche Publice, è Senior Fellow à l'Istitutu Zephyr. Segui @akheriaty