L’Americani Devonu Criticà i Nostri Corrutti Corrutti

Scrittu da Carson Holloway via RealClearWire ,

Nota di l'editore: U regime di quota di u gruppu hè una minaccia rivoluzionaria chì hà da scopu di scaccià l'ordine puliticu di i Stati Uniti è a Custituzione chì u sottumette. In i so manuvri per u putere puliticu, stu nemicu rivoluzionariu opera digià annantu à un inseme di principii legali è custituziunali completamente sfarenti da quelli chì u nostru paese hè statu fundatu. Nisuna parte hè più apparente chì in a persecuzione corrupta di u presidente Donald Trump, è l'insistenza autoritariu assistente chì a critica di e machinazioni di "ghjustizia" ùn hè micca gradita in una sucità demucratica.

Dopu à a so cundanna in un tribunale di New York, u presidente Trump s'hè lagnatu chì u prucessu hè statu trucatu contru à ellu, chì tuttu u prucessu era un sforzu corruptu per perseguillu in vista di influenzà l'elezzioni presidenziale di u 2024. In risposta, parechji di i so avversari l'anu criticatu per minà a fiducia di u publicu in u nostru sistema di ghjustizia penale è cusì dannu a nostra demucrazia – una critica chì hè stata magnificata da parechji in i media.

Sti critichi, però, mancanu u puntu è minanu un principiu chì hè in fatti essenziale per a priservà a nostra repubblica : vale à dì chì a critica di a ghjustizia, quandu si sbaglia o supera, hè necessariu per priservà a libertà sottu u statu di dirittu.

Quelli chì anu fundatu a nostra nazione eranu cuscenti di sta necessità.

Alexander Hamilton, chì rapprisenta l'accusatu in u famosu casu di libellu People v. Croswell , hà avvistatu chì "u più periculosu, u più sicuru, u più fatale di tirannii" operatu "selezzione è sacrificà individui unichi, sottu a maschera è e forme di liggi," da tribunali dipendenti è parziali ".

"Contra tali misure", hà cuntinuatu Hamilton, "duvemu à mantene un ochju vigilante è piglià una postura virile. Ogni volta chì sorgenu, duvemu risistiri, è resiste finu à avè cacciatu i demagogi è i tiranni da i so troni imaginati. Nisun americanu sensibule riguardu à sti rimarche è pensava chì, per elli, Hamilton minava a demucrazia.

U grande rivale di Hamilton, Thomas Jefferson, hà agitu nantu à una vista simili. Cum'è presidente, Jefferson perdona l'editori chì anu statu cundannatu sottu à l'Attu di Sedition di 1798. U cursu di l'azzione di Jefferson quì era inseparabile da a so credenza chì l'Attu era inconstituziunale è chì i tribunali di i Stati Uniti s'eranu fatti parti à inghjustizie gravi cundannendu l'accusati. sottu. In verità, u putere di pardoning hè inclusu in a Custituzione di i Stati Uniti, è in parechje custituzioni statali, è hè aduprata rutinariamente, precisamente perchè i prosecutori è i tribunali ponu sbaglià è qualchì volta ancu abusu volontariamente di u so putere nantu à a vita è a libertà di i citadini.

Sti periculi sò ancu ricunnisciuti in a lege federale. U titulu 18 di u Codice di i Stati Uniti pruibisce è punisce "a privazione di diritti sottu u culore di a lege". Per i so stessi termini, sta disposizione ricunnosce chì qualchì volta quelli chì sò incaricati di l'amministrazione di a ghjustizia sò elli stessi culpevuli di cumportamentu illegale è abusiu. U situ web di u Dipartimentu di Ghjustizia di i Stati Uniti osserva chì sta disposizione pò esse applicata micca solu contr'à "ufficiali di polizia, deputati di sceriffu è guardiani di prigiò", ma ancu, secondu u casu, contr'à "ghjudici, procuratori di distrettu" è "altri funzionari publichi". Sta pruvisione impurtante hè stessu un ricunniscenza da u guvernu chì tutti i prucessi di u nostru sistema di ghjustizia ùn sò micca intitulati à l'accettazione acritica.

Tutti i familiari cù a storia americana sà chì u prublema di l'abusi pulitichi è currutti di u sistema di ghjustizia ùn hè micca sparitu in l'era muderna, chì cuntinueghja à alzà a so brutta testa precisamente quandu e passioni pulitiche sò alte è e cumunità sò infiammate contr'à i dirigenti per i quali si porghjenu. animosità profonde. In l'anni 1960, l'autorità statali di l'Alabama anu purtatu u duttore Martin Luther King, Jr. à prucessu per l'accusazioni ch'ellu avia fattu perjuri in relazione à i so schedarii fiscali.

Questa persecuzione era un tentativu trasparentemente cinicu di privà un impurtante muvimentu puliticu è suciale americanu di u so capu più efficace. In quellu casu, però, ancu u ghjuridicu di l'Alabama, cumpostu solu di l'omi bianchi, hà percivutu u caratteru abusiu di u casu è hà tornatu un assoluzione. Dopu, u duttore King hà ringraziatu u ghjuridicu per u so "verdettu ghjusta, onestu è ghjustu" è hà elogiatu u ghjudice di l'Alabama per a "maniera alta è nobile" in quale avia guidatu u casu.

Se a critica di i prosecutori è di i tribunali hè permissibile è necessariu in certe circustanze, l'unica quistione impurtante per u mumentu hè se tali critichi sò ghjustificate in u casu di a cundanna di New York di u presidente Trump. Saria ragiunate per l'Americani imparziali oghje per ritruvà e parolle di u duttore King è felicità u ghjuridicu di Manhattan per un verdict "giustu" è elogia u ghjudice Merchan per a so gestione "alta è nobile" di u casu?

Per una risposta à sta quistione, ùn avemu micca bisognu di Trump o di i so sustenitori aggravati. Avemu bisognu solu à a valutazione di u rispettatu analista legale di CNN è ex procuratore federale Elie Honig, scrivendu in a rivista di New York : "I prosecutori anu avutu Trump, ma anu contortu a lege".

Carson Holloway hè un Washington Fellow in u Centru di l'Istitutu Claremont per l'American Way of Life. Questu articulu hè statu publicatu prima in TomKlingenstein.com .