L’Americani à Sopportà a Carica di u Deterioramentu Graduale di u Sistema Monetariu, dice l’Economista

Scrittu da Petr Svab via The Epoch Times (enfasi nostra),

L'Americani ordinari ponu aspittà chì a so ricchezza si chjappà ripetutamente mentre u sistema monetariu si degrada è richiede progressivamente più intervenzione da l'autorità per perpetuà, secondu un autore influente è ecunomista. Puderia piglià "un tempu assai longu", però, perchè u sistema si rompe veramente, disse à The Epoch Times.

A recente caduta di dui banche americani di grande dimensione, Silicon Valley Bank (SVB) è First Republic Bank, hà sbulicatu i mercati finanziarii. L'investituri stanu avà à circà à a Riserva Federale per furnisce sollievu è in pochi mesi annunzià a so pulitica di aumentà i tassi d'interessu. Hè dopu chì u bancu cintrali, inseme cù u Tesoru è a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), hà digià rinforzatu u settore bancariu, offre prestiti speciali è guarantisci dipositi senza assicurazione per i banche falluti.

I fallimenti, però, rapprisentanu un sintumu di un prublema più largu – quellu chì u bancu cintrali ùn pò micca risolve, secondu Daniel Lacalle, gestore di fondi, ecunomista è autore prolificu.

" U prublema quì hè u cuncettu di "chì pò esse fattu?" "Disse, argumentendu chì l'intervenzioni di u mercatu di u bancu cintrali destinate à lisciate e perturbazioni di u mercatu tendenu à ridistribuisce solu u risicu è e perdite – è à u costu aghjuntu di rende u sistema più fragile à longu andà.

"Ogni volta chì pruvate di risolve una bolla cù più injections di liquidità, creanu una altra bolla", disse. "Ciò chì duvete fà prima ùn hè micca implementà pulitiche monetarie pazze".

Si riferiva à a pulitica di i tassi d'interessu estremamente bassi chì a Fed hà mantinutu per a maiò parte di l'ultima decada.

Soldi gratuiti

Lacalle allude à a teoria ecunomica austriaca, chì postula chì i banche cintrali ùn ponu micca stabilisce i tassi d'interessu currettamente. Quandu l'ecunumia ùn hè micca bè, i banche cintrali stabiliscenu i tassi artificialmente bassi per "stimulà" l'ecunumia. Chì permette à l'imprese di allentà a disciplina fiscale è rende u creditu dispunibule per i prughjetti chì altrimenti seria troppu risicatu per attruverà u capitale. Quandu l'ecunumia "surriscalda" – a dispunibilità di creditu supera a capacità di produzzione di l'ecunumia, risultatu in l'inflazione – u bancu cintrali aumenta i tassi, stringe u creditu, è i prughjetti risicatu pocu rializatu sò sottumessi. Perchè l'aumentu di i tassi piglianu più di un annu per manifestà cumplettamente in l'ecunumia, i banchieri cintrali tendenu à cuntinuà a caminata per troppu longu. I tassi eccessivamente elevati allora causanu a distruzzione ancu di l'imprese viabili. Ne segue una recessione. U bancu cintrali prova tandu à cushionu u colpu di recessione tagliendu dramaticamente i tassi, ripetendu cusì u ciculu.

"Dopu à una dicada di eccessi, sicuru, ci saranu episodii cum'è SVB è queste altre banche regiunale", disse Lacalle.

SVB era u banchieru di scelta per parechje startups tecnologiche di Silicon Valley è i so finanziatori di capitali di venture chì anu beneficiatu da u periodu prolungatu di creditu persu. In pocu anni, hè diventatu unu di i 20 più grandi banche in u paese, cù circa $ 200 miliardi in assi. Quandu i so investimenti cuminciaru à sottumette è a so scorta hè cascata, i clienti sò stati friddi è parechji anu spustatu i so soldi in altrò, attivando una corsa bancaria.

Regulamentu

Certi economisti anu sustinutu chì u crash SVB era a culpa di i regulatori. A Riserva Federale di San Francisco duveria intervene quandu hà vistu segni d'alerta di l'instabilità di SVB, hà dettu Aaron Klein di Brookings Institution in un recente cummentariu .

Lacalle ùn era micca cunvinta. Hà indicatu chì nantu à carta, SVB seguitava i mantra regulatori.

"Coprite e vostre pusizioni volatili in tecnulugia è imprese risicate, chì ovviamente hè u vostru core business – ùn hè nunda chì pudemu fà – è l'avete copre cù tesorerie à longu andà è titoli sustinuti da ipoteche ", disse.

Ma hè stata esattamente a grande cartera di tesorerie, chì hà calatu in valore per via di l'aumentu di i tassi di a Fed l'annu passatu, chì hà spintu SVB sopra u bordu.

Klein hà ancu indicatu a pusizione di SVB di $ 100 miliardi senza copertura in securities sustinuti da ipoteca. Ma Lacalle hà nutatu chì a Fed stessu hà designatu quelli chì sò à pocu risicu, pusendu nantu à $ 2,6 trilioni di elli. Se a Fed, cum'è un regulatore, era di dichjarà i tituli sustinuti da l'ipoteca cum'è risicatu, cumu puderia a Fed, cum'è un setter di pulitica monetaria, dichjarà li low risk?

Intervenzione

A risposta di a Fed à a crisa SVB hè un esempiu tipicu, Klein hà suggeritu, di u difettu sottumessu di u sistema – una suluzione à cortu termini cù implicazioni negative à longu andà.

Pocu dopu chì i regulatori anu pigliatu u SVB, a Fed, u Treasury, è a FDIC anu annunziatu chì nisun depositante in i banche falluti perderà soldi, malgradu a maiò parte di i dipositi sò sopra à u limitu d'assicuranza FDIC di $ 250,000 per contu. Inoltre, per assicurà chì nisuna altra banca ùn hà micca colpitu una crisi di liquidità per via di a calata di valore in i so tesorieri, a Fed li permetterà un annu di piglià in prestitu contr'à quelli holdings à "valore nominale" – a Fed farà finta di fattu chì i tesorieri valenu più. chè sò attualmente.

L'apparente motivazione di a Fed era di prevene e corse in altre banche più chjuche. Eppuru e so azzioni anu creatu "un incitamentu per piglià ancu più risicu da u prossimu bancu", disse Lacalle.

"L'esempiu di SVB dice à tutti chì ciò chì deve fà hè esattamente ciò chì SVB hà fattu perchè nunda ùn succederà. S'è e cose vanu bè, guadagnerete assai soldi è s'è e cose vanu male, mala furtuna, ma nunda ùn succede. Allora chì hè l'incentive per esse prudente è per avè un livellu prudente di gestione di risicu? Zeru."

Leghjite più quì …