Johnstone: I ghjurnalisti occidentali sò cobardi, perdenti in cerca di appruvazioni

Scritta da Caitlin Johnstone,

A ricerca realizata da u Centru per i Social Media è a Politica di l'Università di New York in u cumpurtamentu di trolling russu in Twitter in prima di l'elezzioni presidenziale di i Stati Uniti di u 2016 ùn hà trovu "nessuna evidenza di una relazione significativa trà l'esposizione à a campagna di influenza straniera russa è cambiamenti in l'attitudini. , polarizazione, o cumpurtamentu di votu ".

Vale à dì chì tutti l'anni di striduli isterici annantu à i troll russi chì interferiscenu in a demucrazia di i Stati Uniti è corrompenu e fragili menti di l'Americani – una narrazione chì hè stata aduprata per rinfurzà u sustegnu à a censura di Internet è a participazione sempre crescente di u guvernu americanu in a regulazione. di parlà in linea – era falsu.

È per esse chjaru, questu ùn hè micca veramente una nutizia.

Hè statu stabilitu anni fà chì l'Agenzia di Ricerca Internet basata in San Petruburgu ùn puderia micca avè avutu un impattu significativu annantu à l'elezzioni di u 2016, perchè u scopu di e so operazioni era abbastanza chjuca, i so posti ùn anu per suprattuttu micca in relazione cù l'elezzioni è parechji sò stati publicati dopu. l'elezzione hè accaduta, è u so finanziamentu hè statu nanu da ordini di grandezza da e campagne domestiche per influenzà u risultatu elettorale.

Ciò chì hè diversu sta volta, sei anni dopu à l'inaugurazione di Trump, hè chì sta volta i media di massa informanu di sti risultati.

"I ghjurnalisti" facenu sta cosa induve hype a propaganda di u Partitu quandu hè necessariu, è dopu, quandu a storia ùn hè più pertinente, publicanu in silenziu a verità nantu à cumu si mentevanu totalmente. Questu modu ponu dì "avemu signalatu i fatti!"

Genti veramente cattivi. https://t.co/NlIkeIpVKy

— ⚡David Angelo⚡ (@MrDavidAngelo) 9 di ghjennaghju di u 2023

U Washington Post hà publicatu un articulu cù u titulu sfacciatamente ingannevole " I troll russi nantu à Twitter anu avutu poca influenza annantu à l'elettori di u 2016 ". Qualchissia chì leghje l'articulu stessu truverà u so autore Tim Starks ricunnosce chì "I cunti russi ùn anu avutu micca un impattu misurabile in u cambiamentu di mente o influenza in u cumpurtamentu di l'elettore", ma l'inserimentu di a parolla "picculu" significa qualcunu chì leghje appena u titulu (a maghjurità schiacciante). di e persone chì scontranu l'articulu) venenu cù l'impressione chì i trolls russi anu sempre avutu una certa influenza annantu à l'elettori di u 2016.

"Picculu influenza" puderia significà qualcosa timida di una tremenda influenza. Ma u studiu ùn hà micca truvatu chì i trolls russi avianu "pocu influenza" annantu à l'elezzione; ùn hà micca truvatu alcuna influenza misurabile.

Starks faci un travagliu di spina da u so propiu in un tentativu di salvà a reputazione di a narrativa di Russiagate, sempre in crolla, indicà cù ansietà chì u rapportu ùn dice micca esplicitamente chì a Russia hà certamente influinzatu zero nantu à u risultatu di l'elezzioni, chì ùn esamina micca u russu. cumportamentu di trolling in Facebook, chì ùn tratta micca "operazioni russe di pirate è filtrazione", è chì ùn dice micca "ùn suggerisce micca chì l'operazioni di influenza straniera ùn sò micca una minaccia".

Nisunu di questi sò argumenti validi. Dichjarendu chì a Russia ùn avia definitivamente alcuna influenza annantu à l'elezzione ùn saria micca stata fora di u scopu di u studiu, l'autori di u rapportu sustenenu in fattu chì l'effetti di u trolling russu nantu à Facebook eranu prubabilmente uguali à Twitter, u ( ancora cumplettamente micca pruvucatu ) "L'operazioni russe di hack-and-leak" eranu fora di u scopu di u studiu, cum'è a quistione di se l'operazione di influenza straniera pò esse una minaccia in generale.

Ciò chì Starks ùn faci micca hè di fà un tentativu per affruntà u fattu chì e nutizie mainstream è u punditry sò stati duminati per anni da e affirmazioni chì i trolls di l'internet russi anu vintu l'elezzioni per Donald Trump. Per esempiu, ùn face micca menzione di u so propiu articulu di u Politicu di u 2019 chì dice à i lettori chì l'operazione di troll di Twitter russu prima di l'elezzioni di u 2016 "era più grande, più coordinata è più efficace chè cunnisciuta prima".

Starks ùn piglia ancu u tempu per informà i lettori di u Washington Post nantu à i falsi raporti chì sta storia hà ricevutu annantu à l'anni da i so cumpagni di i media principali, cum'è David Ignatius di u Washington Post è a so descrizzione melodramatica di a splutazioni di troll di San Petruburgu cum'è " un sforzu russu sofisticatu è multilivellu per utilizà ogni strumentu dispunibule di a nostra sucità aperta per creà risentimentu, sfiducia è disordine suciale " in un articulu intitulatu istericu " Cumu a Russia hà utilizatu Internet per perfezzione di e so arti scure ". O Michelle Goldberg di u New York Times in u so articulu " Iè, i trolli russi anu aiutatu à elettu Trump ", in quale ella sustene chì pare sempre più chì l'Agenzia di Ricerca Internet "hà cambiatu a direzzione di a storia americana". O Ken Dilanian di NBC (un risorsu cunnisciutu da a CIA ), chì hà descrittu u trolling russu in Twitter in prima di l'elezzioni cum'è "una campagna vasta è coordinata chì hà avutu un successu incredibile per spinghje è amplificà i so missaghji", una dichjarazione chì era tandu. ripetutu da u Washington Post. Per sceglie solu uni pochi di esempi pussibuli praticamente illimitati.

Starks è i so editori puderanu facilmente include stu tipu d'infurmazioni in l'articulu. Avaria aiutatu assai à migliurà a chiarità è a capiscitura trà l'audienza di u Washington Post s'ellu avia avutu. Saria statu interamente pussibule di spiegà chjaramente u fattu chì tutti quelli altri rapporti parevanu esse sbagliati in vista di sta nova infurmazione, o almenu per ricunnosce u fattu chì ci hè una sfarenza flagrante trà stu novu rapportu è i raporti precedenti. Faria assai bè per a cuscenza di cresce, in particulare trà i lettori di u Washington Post, chì ci hè stata assai infurmazione imprecisa chì circula nantu à a Russia è l'elezzioni di u 2016 in l'ultimi anni.

Ma ùn anu micca. È nimu altru in i mass media l'hà fattu ancu. Ancu u rapportu di l'Intercept nantu à a listessa storia, malgradu avè u titulu assai più onestu " Quelli bots russi di Twitter ùn anu micca fattu $#!% in 2016, dice u novu studiu ", ùn cita micca nomi nè critichi alcunu punti di vendita per a so imprecisa. riportendu nantu à i troll russi chì arrubbanu l'elezzioni per Donald Trump.

In verità, hè assai raru in l'Occidenti per vede i ghjurnalisti mainstream tenenu altri ghjurnalisti mainstream rispunsevuli di i so falsi rapporti, facilitazione di a propaganda, o malpractice ghjurnalistiche, salvu chì ùn sò i ghjurnalisti chì l'appruvazioni ùn importanu micca cum'è membri di a fazione pulitica opposta o indipendenti. i ghjurnalisti di i media. Questu hè chì i ghjurnalisti uccidintali sò senza valore, ossequious cowards chì a so vita sana gira intornu à circà l'approvazione di i so pari.

Quantu interessante chì questu hè esce avà. Serà u Washington Post affruntà l'innumerevoli storie chì anu scrittu hyping influenza russa nantu à a razza 2016? U Pulitzer chì anu vintu per una tale copertura? https://t.co/NKVV58SB8Q

– Matt Taibbi (@mtaibbi) 9 di ghjennaghju di u 2023

U rapportu più impurtante chì un ghjurnalistu pò fà in u mondu uccidintali oghje hè l'aiutu à espose e bugie, a propaganda è a malpractice di l'altri ghjurnalisti occidentali è i media. Ma questu hè ancu l'ultima cosa chì un ghjurnalista uccidintali hè sempre prubabile di fà, perchè i ghjurnalisti uccidintali cercanu elogi è appruvazioni micca da u publicu, ma da altri ghjurnalisti uccidintali.

Pudete vede questu in u modu ch'elli ponu in Twitter, cù i so picculi scherzi è riferimenti interni, cumu si sò sempre chjappà è chjappà è signalanu l'un l'altru. Twitter hè una grande finestra attraversu quale osservà i ghjurnalisti uccidintali, perchè veramente ponenu tuttu quì. Fighjate à a so facilitazione di bootlicking di u putere di statu quo, a so ingraziata agitazione di coda l'una cù l'altru, a manera chì si attaccanu à i dissidenti cum'è zeloti chì brusgianu un ereticu. Per vede ciò chì parlu ùn devi micca attentu à i so tweets virali chì partenu, ma à tutti l'altri chì ricevenu pocu attenzione, perchè quelli chì scollanu sò quelli chì interessanu u publicu. cun cura, diventa chjaru chì per a maiò parte di elli l'audienza destinata di a maiò parte di i so posti ùn hè micca u publicu rank-and-file, ma i so cumpagni di a classa media.

Fighjate sta conversazione Twitter trà i ghjurnalisti australiani subitu dopu chì l'ambasciata ecuadoriana hà tagliatu l'accessu à Internet di Julian Assange in 2018 per una bona illustrazione di questu. L'anzianu ghjurnalista di l'ABC Andrew Fowler (oghji un sustenitore vocale di Assange) interrogà Michael Rowland di ABC per applaudà a mossa di l'Equadoru, è Lisa Millar di ABC si precipita per aiutà Rowland à sustene chì Assange ùn hè micca un ghjurnalistu è ùn merita micca a sulidarità di i ghjurnalisti, è chì Fowler si mette à l'esternu di u cunsensu di u pensamentu di u gruppu dichjarà altrimenti. Millar è Rowland facenu parte di a cricca, Fowler hè stata ostracizzata da questu, è Assange hè l'ereticu per u linciamentu chì si bramanu:

I ghjurnalisti uccidintali anu una mentalità strana cum'è una mandria chì face a derisione è u rifiutu di a so classa u scenariu più incubo pussibile è l'appruvazioni di a so classe l'opiace più putente imaginabile. Sò spaventati di l'altri ghjurnalisti chì si vultonu contru à elli, di esse rifiutati da e persone chì l'appruvazioni bramanu cum'è una droga, di esse cacciati da u chat di gruppu. È hè esattamente ciò chì succede s'elli cuminciaru à fà critiche valide à a propaganda di i mass media in publicu. È hè esattamente per quessa chì ùn succede micca.

A classa di media occidentali hè un jerk di u circulu incestuosu è claustratu chì si preoccupa solu di impressiunà l'altri membri di u jerk di u circulu incestuosu è claustratu. Ùn importa micca di creà una populazione infurmata o di mantene i putenti à cuntà, si preoccupa di l'appruvazioni, l'inclusione è l'acclamazione da i so propri ranghi, indipendentemente da ciò chì rappurtazioni propagandisticu hè necessariu per ottene. I Pulitzers sò soprattuttu solu una mansa di propagandisti di l'imperu chì si dannu trofei per esse bè in a propaganda di l'imperu.

Un ghjurnalistu cù una vera integrità disprezza l'appruvazioni di a classe media. Saria nauseate è respinge, perchè significaria chì vi sò stati allineati cù l'imperu più putente di a storia è a macchina di propaganda chì ingrassa e so roti. Facenu attivamente un nemicu di a stampa occidentale mainstream.

I ghjurnalisti senza integrità – vale à dì a maiò parte di i ghjurnalisti – facenu u cuntrariu.

L'Armata di i Stati Uniti ringrazia è elogia a ritirata di a "giurnalista" di a CNN per u so serviziu

"L'armata americana hà una tale adorazione per Barbara Starr perchè ella hè una propagandista di guerra, cum'è u restu di i media occidentali mainstream chì informanu nantu à a pulitica estera di i Stati Uniti". https://t.co/jD6xiyFQn6

– Caitlin Johnstone (@caitoz) 21 dicembre 2022

Nisuna di questu ùn serà nutizie à alcunu di i mo lettori rigulari, chì prubabilmente capiscenu chì u rolu di i mass media ùn hè micca di informà, ma di fabricà accunsentu per l'agenda è l'interessi di i nostri dirigenti. Ma ùn duvemu micca abituà, o perde di vista quantu hè odiosa.

Hè impurtante per esse chjaramente quantu sò grossi queste persone. Ùn pudete mai esse abbastanza disprezzu di questi freaks.

***

U mo travagliu hè cumplettamente supportatu da i lettori , dunque, se vi piace stu pezzu, pensate à sparte, seguitendumi in Facebook , Twitter , Soundcloud o YouTube , scaccià un pocu di soldi in u mo vasu di punta in Ko-fi , Patreon o Paypal , o cumprà un emissione di u mo zine mensuale . Se vulete leghje più, pudete cumprà i mo libri . U megliu modu per assicurà chì vede e cose ch'e aghju publicatu hè di abbunà à a lista di mailing in u mo situ web o in Substack , chì vi darà una notificazione per email per tuttu ciò chì publicheghju. Tutti, e piattaforme razziste escluse, anu u mo permessu di ripubblicà, aduprà o traduce qualsiasi parte di stu travagliu (o qualsiasi altra cosa ch'e aghju scrittu) in ogni modu chì li piace gratuitamente. Per più infurmazione nantu à quale sò, induve stanu, è ciò ch'e aghju pruvatu à fà cù sta piattaforma, cliccate quì . Tutti i travaglii sò co-autore cù u mo maritu Tim Foley.

Donazioni Bitcoin: 1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Li piacia ? Pigliate una seconda per sustene Caitlin Johnstone nantu à Patreon!