Interviste à Matt Taibbi Noam Chomsky

Autore di Matt Taibbi via TK News ,

Noam Chomsky hè statu una figura centrale in a manca americana dapoi più di cinque decennii. U so articulu di New York Review Of Books di u 1967, " The Responsibility of Intellectuals ", hè statu chjamatu "u pezzu più impurtante di letteratura anti-guerra" di u periodu Vietnam. Ciò hà aiutatu à lancià lu in un cursu per esse "a voce americana più letta nantu à a pulitica estera di u pianeta", cum'è u New York Times hà descrittu trè decennii è mezu dopu, in 2004.

(…)

U campu accademicu di Chomsky hè a linguistica, induve hà vintu numerosi premii per u travagliu sviluppendu teorie cum'è a grammatica universale, ma hè famosu soprattuttu cum'è anti-propagandistu. Una di e principali attrazioni à u so travagliu per i lettori di tuttu u spettru hè a so abitudine implacabile, simile à Cassandra, di chjamà falsità ufficiali, in particulare quelle americane, ch'ellu si tratti di a guerra o di a pulitica domestica o di u sughjettu chì pare ultimamente a primurassi u più, l'ambiente.

Chomsky si chjama un " sucialistu libertariu ", chì definisce cum'è una credenza chì "l'imprese devenu esse pussedute è gestite in modu demucraticu da e persone chì participanu à elle". A manca l'hà sempre rivendicatu campione è certi di quessu latu di a navata li dumandanu regolarmente per risolve e dispute, cum'è qualcosa cum'è un'autorità papale (umoristicamente, pare chì li dispiace intensamente). Tuttavia, ùn sò micca sicuru chì una etichetta pulitica particulare li adatta.

Hè di sicuru un internaziunalistu – ancu in l'intervista quì sottu sustene a "sulidarità internaziunale di i citadini". Una di e cose chì i main pundits americani anu sempre detestatu è risentitu di Chomsky hè a so abitudine di ghjudicà ghjustamente l'America cum'è si farebbe in qualsiasi altru paese. Dumandatelu nantu à Al-Qaeda dopu l'11 settembre, è pivota versu u "terrurismu assai più stremu" di a pulitica estera americana in u terzu mondu. Dumandatelu nantu à a ripressione da a Cina di i Uighurs, cum'è Katie Halper è eiu, è mi dumanda: "Hè male cum'è Gaza? Hè assai difficiule di sustene què ".

Ciò chì macina i critichi di Chomsky hè chì pare spinghje u rigettu di u scovinisimu geograficu à gradi incredibili. Phil Donahue li dumandò una volta, in seriu, s'ellu li piacia u sport. Chomsky hà rispostu ch'ellu ùn l'hà micca veramente capitu. Chì li importava chì gruppu di atleti prufessiunali hà vintu un ghjocu? Nisunu di elli avia nunda à chì vede cun ellu.

Donahue hà pressatu: andate avà, ùn a capite veramente? Ùn vi ricordate micca di esse un zitellu, di radicà per a squadra di casa, l'odore di u campu, i ricordi? "Perchè ùn celebreresti micca què?"

Chomsky hà offertu a seguente risposta :

Aghju fattu listessa cosa. Mi ricordu u primu ghjocu di baseball chì aghju vistu quandu avia 10 anni, vi possu cuntà ciò chì hè accadutu – bè. Ma ùn hè micca u mo puntu. Vede, se vulete gode di una partita di football, hè bella. Vulete gode di un ghjocu di baseball, hè bellu. Perchè vi interessa à chì vince?

Nutate l'usu di "fine" quì, una basa di l'argumentu Chomsky! Quandu Donahue hà pruvatu dopu à rimpiazzallu cun un cummentariu annantu à cumu era "ùn hè micca stupitu chì siate cresciutu per esse un radicalu chì ùn piace micca u football di u liceu", Chomsky hà radduppiatu: "Sfortunatamente, mi piace", aghjunghjendu, "Mi dispiace per quessa."

L'insistenza spockiana di Chomsky chì u so sè adultu hè immune da tali tentazioni hà purtatu certi critichi più feroci à schernisce a so abitudine di batte e dumande nantu à l'atrocità commesse da altri paesi cum'è una spezia di scovinismu inversu, una posa calculata arradicata in una patologia scunnisciuta, chì porta à overcorrections torna in direzzione di u cattivu comportamentu di l'America. Sicuramente ùn crede micca veramente chì u guvernu di i Stati Uniti sia peghju cà Al-Qaeda?

Poi guardate " Assassiniu Collaterale ", o filmu di bombe ammazzate americane lampate in e cità di u Yemen, o a nostra Forza Aria lampendu migliaia di tunnellate di bombe nantu à i civili in Vietnam di u Nordu – parlendu di sport, una tale campagna di bombardamentu hè stata chjamata Operazione Linebacker – è Chomsky diventa più difficiule da discute. Di colpu, simu cuntenti ch'ellu ùn sia micca in bandiera, perchè quale altru hà da indicà queste cose?

Hè per quessa chì aghju sempre ammiratu assai Chomsky, ancu se qualchì volta sò in disaccordu cù a so pulitica (o a so pratica di sport per questa materia!). Senza paura di e critiche, poche persone di a so statura in a vita americana sò disposti à fà ciò ch'ellu face. Hè chjaramente un omu di principiu, un caratteru di caratteru chì l'avaria pussutu avè ancu di più prublemi s'ellu era ghjuntu in età pulitica in l'era di l'Internet. A so difesa di i diritti di parlà di u negatore di l'olucaustu Robert Faurisson hè sempre allivata da i critichi è si ferma à u so nome cum'è flypaper in Twitter. Ùn li face nunda.

Più prove chì ellu hè un correttu onestu stanu in u fattu, cum'è Christopher Hitchens hà nutatu una volta, chì cù u tempu, "più Chomsky era rivendicatu, menu sembrava cumandà" rispettu "da i pundits mainstream. A so fama hè cresciuta in relazione inversa à a quantità di a so stanza verde chì invita. Benchè a vita pulitica americana si sia mossa versu ellu, cum'è nutatu quì sottu, hè sempre largamente unperson à e rete è à e redacce di i grandi quotidiani cum'è u Times , chì ùn u parduneranu mai d'avè ragione di tuttu, da u muvimentu di i diritti civili à u Vietnam à l'Iraq. Ancu i so parè nantu à Russiagate (" farsa ", hà dettu) l'anu identificatu cum'è un tentatore fora, cunfirmatu in a so vergugnosa mancanza di deferenza à i pruduttori di accunsentu.

Chomsky hà altre qualità pocu rimarcate chì u marcanu cum'è un veru ugualitariu, cum'è a so abitudine, sempre, di pruvà à risponde à ogni dumanda seria chì li hè inviata. Ancu s'ellu ùn hè micca un fan di i tweets – "Se avete pensatu per dui minuti … ùn l'avete micca mandatu" hè a so valutazione mordante di assai Twit illuminati – dà guasi ogni altru tipu di corrispondenza cun generosa considerazione. Darà a priorità à risponde à un blogger scuru sopra à un ghjurnale maiò di u ghjornu se u blogger hà a domanda migliore.

A testardezza di Chomsky hè chjaramente a so grande forza, ma pò fà l'intervistà una sfida. Quandu l'aghju avvicinatu prima di scrive Hate Inc., chì aghju inizialmente pruvatu à mudellà dopu à u so grande libru di critiche in i media, Consentimentu di Manifattura , aghju provatu più è più volte à piglià a so idea di cumu a stampa era cambiata da quandu ellu è Edward Herman anu cuminciatu à circà à u sughjettu quaranta quaranta anni fà. È u rolu di Facebook, Google, Twitter?

À l'era di l'estrazione di dati è di e notifiche push, una sucietà cum'è Facebook – chì hà ripresu cumpletamente l'autorità di distribuzione i ghjurnali regiunali una volta rivendicata per elli stessi – ùn puderebbe furmà individualmente l'abitudini di lettura di e nutizie di miliardi di persone in modi mai immaginabili prima? Pensu chì u novu enfasi alimentatu da l'algoritmu nantu à i media divisivi era una innovazione affucante di verità chì si adattava à u so famosu mudellu di propaganda, ma Chomsky ùn ne avia nunda.

"Fighjate u fenomenu Facebook", disse. "D'induve piglianu e so nutizie? Ùn anu micca rapporti. Sò solu à ottene lu da u New York Times , allora sò e listesse fonti d'infurmazione ". Aghju pruvatu di novu in l'intervista sottu, ma m'hà imbruttatu rapidamente. Alcuni prublemi sò zone senza mosca. Ma ci sò assai chì li piace parlà.

U so libru più recente, Chomsky for Activists , traccia a verità innegabile sopra menzionata, chì l'arcu di a pulitica americana hè andatu in a so direzzione, in gran parte grazie à l'attivismu. Chomsky hà scrittu L'ecunumia pulitica di i diritti umani è u cunsensu di fabricazione intornu à u listessu tempu chì Howard Zinn scrivia A Storia di u Populu di i Stati Uniti . À l'epica, tutti i trè libri (è sopratuttu quelli di Zinn) eranu guasi universalmente dinunziati cum'è scandalosi pruvucazioni anti-americane. Oghje ci hè un dibattitu nantu à se a visione Zinn / Chomsky di a storia americana hè diventata troppu egemonica in l'accademia. Ùn sò micca sicuru U Prughjettu 1619 ùn hè micca una subversione intelligente di a pulitica Chomskyan piuttostu chè una affirmazione di questu, ma l'influenza di u so modu di pensà in a cultura americana muderna hè chjara da ogni angulu.

Noam Chomsky à 92 anni hè volubile, energicu è veloce. Fora di a barba di u lupu mannaghju, chì riceve da me un grande votu di sì, hè sempre u listessu pensatore di distanza è sfidante ch'ellu era vinti o trenta anni fà. In una recente intervista cù Idiots Utuli , hà offertu i so penseri nantu à Joe Biden, Donald Trump, una minaccia nucleare crescente, i media, è altri temi:

Matt Taibbi: Ci pudete parlà un pocu di Chomsky per l'attivisti , è chì vi hà incitatu à fà stu libru avà?

Noam Chomsky : Ebbè, in realtà, mi hè statu urdinatu da un amicu chì a modifica, è hà pensatu chì puderia esse una bona idea di riunisce alcune discussioni, interviste è articuli di ritornu, o cose nantu à l'attivismu. Allora aghju andatu.

MT: U libru hè assai ottimistu in u tonu. Parlate di a distanza chì a ghjente hà percorsu dapoi l'anni sessanta. Cumu cuntate u miglioramentu di u livellu di impegnu in l'attivismu puliticu oghje versus, per esempiu, in i primi anni sessanta?

Noam Chomsky : In generale, hè probabilmente più grande oghje. Ci sò stati picchi in l'anni sessanta. Ci hè statu un brevi piccu, è riguardu à u muvimentu di i diritti civili, è circa versu u 1963, un paru d'anni prima, è chì finì. Dopu ci hè statu un brevi piccu à a fine di l'anni sissanta è à l'iniziu di l'anni settanta, in quantu à u muvimentu anti-guerra. Eranu un paru d'anni. Intantu, altri affari eranu sviluppati, à pena sviluppati.

Avete avutu i nudi inizii di ciò chì diventò dopu u muvimentu feminista, l'iniziu di e preoccupazioni ambientali, alcune preoccupazioni di travagliu, un paiu d'altri. Un saccu di elli fiuriscenu dopu, i graneddi sò stati posti.

Ma oghje hè assai più largu, assai più ampiu. Ma unu di i motivi di u libru hè chì ci hè un sensu trà i ghjovani chì tuttu hè senza speranza. Hè solu, "Ùn pudete micca cummattiri City Hall. Hè troppu grande ". Ciò vene in parte da ùn capisce micca ciò chì hè accadutu in u passatu. Se guardate e differenze chì l'attivismu hà fattu, solu in a metà di a mo vita, da l'anni cinquanta, sessanta, finu à oghje, hè enorme. Torna prima, hè ancu di più.

MT: Soprattuttu da chì Trump hè statu elettu, ci hè stata una mansa di sta retorica chì a demucrazia ùn funziona micca, chì e persone lasciate à i so dispusitivi piglianu decisioni pessime, ecc. In u risultatu di stu pessimisimu, assai persone credenu a strada per u prugressu face lobbying à e grande imprese cum'è Facebook è Google è PayPal, è ancu MasterCard è VISA, per creà a sucietà chì vulemu. Cumu si sente nantu à stu tipu di attivismu basatu in l'azienda, pressiunendu e corporazioni per esercità u so putere?

Noam Chomsky : E cumpagnie di lobbying sò attivismu. Se e corporazioni facenu qualcosa, hè perchè sò sottu pressione per fà la. Una corporazione hà un scopu, prufittà. Ci hè una variazione, ma assai generalmente u fattu hè chì una corporazione seguita u principiu chì deve maximizà u so propiu guadagnu è a so quota di mercatu. Avà, i dirigenti aziendali ùn sò micca scemi.

S'elli si rendenu contu chì perdenu una basa di clienti, si trovanu di fronte à ciò ch'elli chjamanu risicu di reputazione, vale à dì: "I paisani venenu cù e forche, serà megliu fà qualcosa". Dopu reagiranu è forse faranu qualcosa, specie di generalmente decente, in limiti.

Ma dumandalli di fà lu da per ellu, ùn hà micca sensu. Hè cum'è dumandà à un statu totalitariu di esse bellu. E corporazioni sò una specie di trascinate leggermente, ma u veru attivismu hà altri effetti. Vogliu dì, pigliate u prublema più impurtante chì affrontemu, di gran lunga, distruggendu l'ambiente.

Beh, u cambiamentu ùn vene micca da e corporazioni. In fatti, date un'ochjata à i ghjurnali di sta mattina. Ancu cù a pandemia è a riduzzione di l'attività ecunomica, u metanu è u diossidu di carbonu liberati in l'atmosfera anu aumentatu. Perchè, per esempiu, cume i prezzi di u petroliu sò aumentati, ricevi a reazione automatica, l'industria di u fracking rinvivisce.

Una di e grandi azioni di Trump era di eliminà i regolamenti nantu à u cuntrollu di a liberazione di metanu , chì hè estremamente periculosu, à breve termine, assai di più cà u diossidu di carbonu. Cusì facenu cusì. Puderanu guadagnà più soldi cusì. Uttenite più liberazioni di veleni in l'atmosfera, chì riduce u tempu chì avemu da pruvà à trattà cun questu. Ebbè, hè cusì chì e imprese si comportanu. Puderanu più soldi fendu qualcosa, a faranu. Pudite una grande pressione nantu à elli, o nantu à e banche chì li finanzanu.

Ma se fate cose cum'è ciò chì hà fattu u Muvimentu Sunrise, un ghjovanu gruppu attivistu, pusate, occupanu uffizii di u Cungressu, uttene un pocu di supportu da i legislatori progressisti chì sò entruti, in quantu à l'onda Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez, in questu casu, ripiglià un pocu di sustegnu da un senatore demucraticu à longu andà chì s'interessa à l'ambiente, Edward Markey, allora pudete avè l'idea di u New Deal Verde, chì hè di primura per a sopravvivenza, in qualchì forma.

Pudete uttene da luntanu in u spaziu esterno in qualchì locu, à l'agenda legislativu. Mantene a pressione alta, pudete uttene qualcosa. Pudemu vede chì succede ghjustu davanti à i nostri ochji. U prugramma ambientale di Biden, u prugramma climaticu, ùn hè micca ciò chì hè necessariu, ma hè assai megliu cà tuttu ciò chì hà precedutu. È ùn hè micca perchè hà avutu una rivelazione improvvisa. Ci sò pressioni constantemente.

MT: Chì ne pensi di u fronte anti-guerra? Ci hè un prugressu quì?

Noam Chomsky : Se vulete piglià, dicemu, a prutesta nantu à a Guerra di Vietnam chì hà iniziatu à a fine di l'anni sessanta, hè diventata veramente sustanziale à a fine di l'anni sessanta. 1967, 1968, uttenite manifestazioni tamante.

À l'iniziu di l'anni sissanta, ùn pudia avè un sussuru. Stavu dendu discorsi in u salottu di qualcunu, avaristi riunitu trè vicini, eccu altre persone chì facenu listessa cosa. Quand'è no pruvariamu à avè una riunione à l'università, per purtà in Vietnam, duviamu avè dece altri sughjetti per purtà à qualchissia. Ebbè, ci vole un bellu travagliu cusì, da parechje persone, prima chì qualcosa finisca. attraversu.

Ùn pudete micca vedelu per un bellu pezzu, pudete dimenticà a ghjente chì era implicata, ma hè cusì chì accadenu e cose. U listessu hè veru oghje. È accade nantu à parechji fronti. Pigliate, dite, e manifestazioni chì si sò svolte dopu à l'assassiniu di Floyd. Piuttostu stupente. Ùn ci hè mai statu nunda cusì.

Vogliu dì, ci era una vera solidarità dedicata, nera è bianca, in tuttu u paese, in u mondu sanu, in fatti, un sustegnu publicu tamantu, al di là di tuttu ciò chì Martin Luther King hà rializatu. Chì ùn hè micca venutu perchè un omu neru hè statu assassinatu da a pulizza. Hè venutu da anni d'organizazione attivista è d'educazione. U New York Times hà publicatu a so serie 1619 . Chì ùn averia micca accadutu un paiu d'anni nanzu.

Katie Halper: In una recente intervista, enfatizate chì ùn ci era micca tanta differenza trà Biden è Trump per a politica estera. Esaminate specificamente e narrazioni nantu à a Cina è a Russia, è a minaccia chì facenu o ùn ponenu micca à i Stati Uniti. Chì pensate chì devenu fà i Stati Uniti, in termini di cooperazione? È dinò, se pensate chì avè una specie di mondu multipolare, in u quali i Stati Uniti ùn sò micca i più putenti, sì hè qualcosa chì hè megliu per u mondu?

Noam Chomsky : Hè megliu chì u mondu abbia menu concentrazione di putere chè più concentrazione di putere. U tipu di multipolarità chì avemu bisognu hè a solidarità internaziunale di i cittadini. Parlava di China è di Russia, perchè era a quistione chì era posta. Ma ciò chì avemu bisognu oghje hè a sulidarità internaziunale, à u livellu publicu, nantu à e prublemi maiò chì ci facenu cunfrontu. Ci sò prublemi maiò. Sò tutti di portata internaziunale. E grandi putenze ùn anu da trattà cun elle.

Pigliate, dicemu l'immediata, a pandemia. Ùn ci hè micca cunfini. Tuttu u mondu capisce. Cusì capite, da tutti i lati, chì, à menu chì cuntrullemu a diffusione di a malattia in i paesi i più poveri di u mondu, ùn solu soffriranu severamente, ma ancu noi. Ùn fà cusì hè suicida, ma ùn hè micca fattu.

Dunque, per piglià noi stessi, i Stati Uniti anu avutu un surplus di vaccini AstraZeneca, una grande collezione di elli, perchè ùn sò micca stati autorizzati ancu, allora stanu seduti quì. Biden li hà distribuiti in certi altri paesi, quali? Africa? Innò Asia? Innò Canada è Messicu.

U Canada hà unu di i più grandi surplus di droghe di tutti i paesi, è in Messicu, era una sorta di paga per tene a ghjente da a nostra fruntiera, chì fughjia da i disastri chì eramu principalmente responsabili. Ùn hè micca u modu per fà la.

KH: Quantu sò distanti, o micca, Biden è Trump in a pulitica estera?

Noam Chomsky : Pigliate armi nucleari. Fortunatamente, Biden hà sappiutu rinnegozià per accettà, accettà e richieste russe di mantene u novu trattatu START. Gestitu, letteralmente, per ore. Serà finitu u 5 di ferraghju. Trump vacillò, è rifiutò di firmallu. Hè l'ultimu di u regime di cuntrollu di armi.

Ma avà simu impegnati in pruvucazioni pruvucanti à l'OTAN, azzioni militari, ghjustu à a fruntiera russa, micca à a fruntiera di i Stati Uniti, in l'Articu. A Russia chì risponde cù e so azzioni aumenta drasticamente u periculu di qualchì accidente chì accade. Ùn hè micca u modu per trattà a minaccia di l'armi nucleari.

Listessu hè veru in altrò. Ci hè parechje minacce, ma una di e più severe hè in u Mediu Oriente. Ci hè sta presunta grande preoccupazione, diceraghju una presunta preoccupazione, riguardu à i prugrammi nucleari iraniani, chì hè cunsideratu in i circoli principali a minaccia maiò per a pace mundiale, allora chì ne femu? Esacerbà a minaccia.

Ci hè statu un accordu, u Pianu d'Aghjuntu Cumprensivu Cumunu, o JCPOA . L'amministrazione Trump, in u 2018, si ne hè andata, violendu l'ordine di u Cunsigliu di Sicurezza chì tutti i stati sò impegnati à osservà, è hà impostu sanzioni assai dure à l'Iran. Hè dannatu a pupulazione, è a nostra dirigenza efficace, u modu in cui e sanzioni sò state insistite, revucendu u trattatu in tuttu, è impunendu un altru, cù termini assai più duri.

L'alleati americani sò opposti à questu. Anu dettu assai chjaru, à u Cunsigliu di Sicurità è in altrò. Ùn importa micca. Simu u patrone. Aumenta assai a minaccia di cunfrontu.

U ghjornu in cui e nuove trattative anu iniziatu in Viena, a Marina israeliana hà attaccatu una nave iraniana gestita da e Guardie Rivoluzionarie, chì hè difficiule d'imaginà chì ùn era micca un signale per pruvà à minà e trattative. Tuttu què si passa.

Chì facemu? Fondamentalmente ripiglià u prugramma di Trump. L'amministrazione Biden hà qualchì bella parolla nantu à vulè rinnuvà e trattative, ma chì significa? Avemu tiratu fora, impunemu e sanzioni. Anu da fà a prima mossa. È insistemu nantu à a versione di Trump, micca u JCVOA.

Biden ùn chjama micca à vultà à l'accordu cumunu chì avemu tiratu fora. Ciò chì dice finu, almenu secondu Tony Blinken è i tippi chì parlanu per ellu, chì insistemu nantu à a versione Trump. "Negoziamu per ghjunghje à a versione più dura, chì ùn avemu micca da fermà e sanzioni, finu à chì ùn sia d'accordu cun questu". Hè cusì u modu per riduce a minaccia di tensioni in u Mediu Oriente, purtendu forse à una guerra generale?

Ebbè, ci sò cose cum'è questu tuttu u bordu, è quesse sò e cose chì e forze pupulare devenu travaglià. Ùn pudete micca cunfidassi chì i principali centri di putere a facenu da solu. Andanu in direzzioni sfarenti.

KH: Sò chì avete firmatu una lettera recentemente nantu à a Siria. Chì site di a vostra pusizione riguardu à i Stati Uniti chì intervenenu à l'esternu? Sarà sempre adattu? Hè appruvatu avà?

Noam Chomsky : Dipende da chì tippu d'intervenzione. Biden hà fattu una intervenzione assai bona, l'aghju applauditu.

Cù a stravaganza straordinaria caratteristica di l'amministrazione Trump, Trump hà ritiratu tutti l'aiuti à i Palestinesi. Dui milioni di palestinesi in Gaza si trovanu à affruntà alcune di e peggiori condizioni in ogni locu in u mondu.

A zona diventa invivabile. Sò sempre attaccati. U sistema di scarichi hè statu distruttu, u sistema di energia. Ùn ci hè manghjà, ùn ci hè acqua potabile. Allora chì hà fattu Trump? Ritirò l'aiutu di i SU à l'UNRWA, chì era una sorta di una leggera linea di salvezza, listessa in a Cisgiordania.

Perchè? Ellu disse, perchè i Palestinesi ùn u trattavanu cun abbastanza rispettu. Va bè. Biden hà rinnuvatu, hà intervenutu, se vulete chjamà l'interventu, è hà rinuvatu u finanzamentu di i SU à l'UNRWA , questu hè u tippu giustu d'intervenzione. È pudete fà cose cusì in ogni locu.

KH: Un saccu di persone criticanu l'abusi di i diritti umani in Cina, o criticeranu u regime Assad. Chì duverebbe fà u guvernu di i Stati Uniti intornu à questi dui paesi, se qualcosa? Chì hè u rolu americanu per allevà l'abusi di i diritti umani in altri paesi?

Noam Chomsky : In quantu à e violazioni di i diritti umani, i Stati Uniti devenu fà tuttu ciò chì pò per alleviale è superàle. Chì hè u modu più faciule per fà què? Assai sèmplice, ferma quelli chì simu responsabili.

Hè u modu più faciule per fà. Allora ripiglià Gaza. Ci sò gravi violazioni di i diritti umani contr'à a pupulazione uighura in Cina. Serà male cum'è Gaza? Hè assai difficiule di sustene què.

Ùn sò micca sottu à u tipu d'attaccu chì Gaza hè sottumessu constantemente. Se ci preoccupa di e violazioni di i diritti umani, pudemu fermalli subitu. Vale à dì, smette di participà à elli. Modu faciule.

In quantu à e violazioni di i diritti cinesi, hè assai più difficiule di fà qualcosa, cum'è ùn ponu fà nunda per e nostre violazioni di i diritti umani. Pudemu prutestà. Hà sensu. Duvemu circà di alzà l'impegnu internaziunale, di fà pressione à a Cina per finisceli, assai cose chì pudemu fà. Ma hè limitatu.

Supponemu chì a Cina o a Russia o qualcunu imponissi sanzioni à i Stati Uniti, per via di u modu in cui i Stati clienti americani trattanu e persone, dicemu, in Gaza, perchè ne parlemu. Puderia sceglie assai altri casi.

Cumu reagimu? Diceriamu: "Va bè, bè. Aghju da piantà di fà la? " Innò, nò, a fariamu più dura. Se ci primuremu veramente di e viulazione di i diritti umani, circheremu di fà qualcosa per allevialle.

Avà, a vera prutesta hè bella, duverebbe esse prutesta. Duvemu esse precisi à propositu. Ùn custituisce micca accuse basatu nantu à evidenze assai dubbitose, ma tenite e cose chì sò ben supportate, listesse cù e violazioni di l'Iran. Ùn guardemu micca à a propaganda russa per scopre chì viulazione stemu purtendu. Fighjemu e nostre propie evidenze, chì sò ampie, è femu qualcosa. Fate qualcosa, fate e cose chì pudemu fà, assai facilmente.

Pigliate un altru esempiu. Ci era solu un articulu interessante apparsu da Helen Epstein in a New York Review of Books on Uganda. Atrocità maiò purtate da u guvernu, cù u nostru sustegnu.

Ùn hè micca a parte principale di l'articulu, ma se u leghjite, continuemu à sustene lu. Avemu bisognu? Hè un modu per alleviare l'atrocità. Ci hè parechje cose cusì in tuttu u mondu.

Pudemu fà u megliu chì pudemu cun atrocità di l'altri, ma duvemu fà in ogni misura chì pudemu, è in un modu costruttivu, micca un modu chì solu li aumenterà, perchè pudete uttene punti di propaganda in questu modu. Micca què.

MT: U vostru famosu libru mediaticu hè intitulatu Manufacturing Consent, chì hà enfatizatu l'idea chì i media ponu urganizà a pupulazione daretu à inganni ufficiali. Avà, hè diventatu sempre più difficiule d'urganizà u "accunsentu", perchè u paese hè cusì divisu, è i media anu un rolu tamantu in questu. Hè un cambiamentu in u vostru mudellu? E quale beneficia di tutta sta divisione chì hè oramai una caratteristica centrale di u funziunamentu di i media?

Noam Chomsky : Beh, in realtà, u permessu di fabricà hè assai più faciule avà. È si passa à un livellu chì ùn hè mai accadutu prima. Fox News, Breitbart , u restu di elli sò riesciuti, cù l'amministrazione è u GOP in generale, à creà una grande massa di a pupulazione, quasi a metà di questu, chì stà in un altru universu.

Vogliu dì, fighjate i risultati di u sundaghju. Credenu cose chì sò cusì luntane da a realtà, chì hè ancu difficiule di parlà. Hè assai efficace. I media principali, CNN, New York Times , u restu, anu fattu listessa cosa per altri prublemi.

Pigliate ciò chì avemu parlatu appena. Pigliate, dicemu, a cosiddetta minaccia iraniana, u ritornu, i sforzi per trattà la. Questu hè descrittu in ogni locu cum'è: "L'armi nucleari iraniane sò a più grande minaccia per a pace mundiale. Ci tocca à fà qualcosa per quessa. " Da induve hè venutu? Chì li face una minaccia per a pace mundiale?

Vogliu dì, sò i rapporti di l'intelligenza di i Stati Uniti? Innò, mancu appena. Ciò chì ci dicenu hè, se l'Iran sviluppa armi nucleari, seria parte di a so strategia dissuasiva. Ebbè, à u guvernu americanu ùn li piace micca una strategia dissuasiva, nè Israele. Hè per quessa chì attaccanu l'Iran costantemente.

I paesi chì rampanu in a regione ùn volenu micca dissuasione. Chì ne dici di dì à a ghjente? Qualchissia leghje què in ogni locu? Chì ne pensi di modi semplici di risolve u prublema, se pensate chì sia un prublema?

Ci hè un modu assai simplice, se pensate chì l'armi nucleari iraniani sò un prublema. Andemu per stabilisce una zona senza armi nucleari in a regione, cù ispezioni intensive, chì sapemu chì travaglianu assai bè.

L'intelligenza di i Stati Uniti accunsente chì u regime di ispezione sottu a JCPOA funzionava perfettamente. Dunque allargemu, è rendiamu una zona senza armi, senza WMD in a regione, sbarrazzati di l'armi nucleari.

Chì ci blocca? I Stati Uniti, puntu. Tutti l'altri sò in favore di questu. L'Iran hè fermamente à favore di questu. I Stati Arabi ne sò stati favurevuli dapoi 25 anni, senza pruteste da l'Europa.

Ogni volta chì vene, i Stati Uniti, più recentemente da Obama, tornanu da quì à pochi settimane. Serà vetatu di novu. Chì ghjè què? Tuttu u mondu ne cunnosce a ragione . Hè ghjustu, ùn site micca permessu di dilla.

A ragione hè chì i Stati Uniti ùn permetteranu micca di ispezionà l'armi nucleari israeliani. In fattu, i Stati Uniti ùn ricunnoscenu micca a so esistenza, ancu se ognunu sà chì hà un enorme arsenale. È ci hè una ragione per quessa, a legge US.

Sicondu a legge US, i paesi chì anu sviluppatu sistemi d'armi nucleari fora di u quadru internaziunale, ùn ponu micca riceve aiutu americanu. Nuddu vole apre quella porta. Chì ne dici di u trionfu di l'accunsentu di fabricazione?

Eccu ciò chì si chjama a più grande minaccia per a pace mundiale, un modu elementariu per superalla, ùn la pudemu micca realizà, è nimu ùn ne pò parlà. Hè assai oltre a storia WMD in Iraq. Vogliu dì, quì, forse alcuni di elli anu cridutu in realtà? Va bè. Quì, ùn ci hè nunda.

Vogliu dì, ci sò cose cusì tuttu u tempu. Hè un accunsentu di fabricazione à un tale livello, chì ùn si pò mancu vede.