Innò, Joe, ùn ci hè micca una “parte giusta” di l’impositi

Scrittu da Brian Balfour via l'Istitutu Americanu per a Ricerca Economica,

U presidente Joe Biden hà recentemente sbulicatu a lagnanza progressiva ben purtata chì i ricchi ùn paganu micca a so "parte giusta" di l'imposte.

"Hè ora chì i super ricchi cumincianu à pagà a so parte giusta", disse Biden u 18 di ghjugnu à una folla in Pennsylvania.

Dichjarendu chì i miliardarii "paganu una tarifa più bassa cà i prufessori di scola, cà i pompieri, probabilmente qualcunu in questa stanza", Biden hà insistitu chì i ricchi duveranu "(Basta) pagà a vostra parte giusta, omu".

Mancà da tali conversazioni hè esattamente ciò chì hè esattamente a "parte ghjusta" di i tassi, è cumu hè determinatu à esse ghjustu. Hè perchè a nozione di qualsiasi misura obiettiva di l'impositi cum'è una "parte ghjusta" hè una illusione cumpleta.

I tassi sò ciò chì i citadini sò obligati à pagà in cambiu di servizii di u guvernu, cum'è a ghjustizia penale, a difesa naziunale, l'assistenza sanitaria, l'educazione, è per ùn sminticà i prughjetti di porcu, a guerra è u benessere corporativu. In vista di stu scambiu di soldi per beni è servizii, si puderia paragunà plausibilmente a nuzione di una "parte ghjusta" di i tassi à quella di un prezzu "justu" o "justu" di i prudutti.

Cum'è Murray Rothbard indica in Power and Market: Government and the Economy , a nuzione di un "prezzu ghjustu" hè statu discussatu da l'etica è i scholars per centu anni. Infatti, a storia di stu dibattitu pò esse tracciata da Aristotele, chì hà descrittu un "scambiu ghjustu" cum'è u cummerciu di beni di u listessu valore, mentre chì cunsidereghja cum'è immorale u sfruttamentu di l'opportunità d'arbitrage per prufittu. Tumasgiu d'Aquinu, in u 13u seculu, hà avutu una vista simili, mentre chì permette u prufittu di vende un articulu per più di ciò chì avete acquistatu.

I Scolastici Spagnoli di i seculi XVI è XVII anu introduttu à u dibattitu u cuncettu di u valore subjectivu, suggerenu chì u prezzu ghjustu era in cunfurmità cù a valutazione di u futuru cumpratore, in cuntrastu à qualsiasi valore ughjettivu inherente à u bè stessu. Questa nozione di valore subjectivu hè largamente purtata in l'oghje. Perchè nisuna misura quantitativa, universale di un prezzu ghjustu puderia esse accunsentutu, "l'unicu criteriu obiettivu pussibule per u prezzu ghjustu hè u prezzu di u mercatu" volontariamente accunsentutu da u cumpratore è u venditore, secondu Rothbard.

In altri palori, l'eticisti è l'economisti per seculi s'appoghjanu cù u cuncettu di "prezzu ghjustu" per un bonu o serviziu. Infine, un cunsensu hè statu righjuntu chì l'unicu prezzu ghjustu hè unu mutualmente è vuluntariamente accunsentutu da u vinditore è u cumpratore.

Quandu si tratta di tassi, però, l'accordu voluntariu hè eliminatu.

U guvernu impone i so tassi d'impositu scelti arbitrariamente per minaccia di forza. Perchè u cunsensu mutuale hè sguassatu da a transazzione, ùn pò esse micca una "parte ghjusta" di i tassi.

I tassi di l'impositu sò largamente motivati ​​​​puliticamente è scelti arbitrariamente, è accatastati cù esenzioni è penalità per aiutà à stimulà i cumpurtamenti favuriti da i pulitici chì scrivenu u voluminoso codice fiscale. Indipendentemente da i tassi, ùn ci hè micca "equità" da ottene.

Qualchidunu pò argumentà chì una parte di l'impositu "giusta" per diversi gruppi di redditu deve esse proporzionale à a parte di l'ingudu guadagnatu per quelli gruppi. Sicondu a Fundazione Tax , in ogni modu, u primu per centu di l'inguernu di l'inguernu hà pagatu u 42,3 per centu di l'impositu di u redditu federale mentre guadagnava u 22 per centu di l'ingudu di a nazione. U top ten per centu hà guadagnatu u 49,5 per centu di l'ingudu tutale mentre paghendu quasi u 74 per centu di tutti l'impositu nantu à u redditu.

A tarifa media di l'impositu di u redditu per u top ten per centu era di 20.3 per centu, più di sei volte a tarifa di 3.1 per centu pagata da u 50 per centu di fondu.

Per questa misura, parechji puderanu argumentà chì i ricchi paganu assai sopra à a so "parte ghjusta", per quessa chì sta misura ùn hè mai citata quandu Biden è a cumpagnia sò dumandati à specificà ciò chì seria una "parte ghjusta".

Cumplicà u cuncettu di una "parte ghjusta" di l'impositi ancu più, in quantu a discussione hè nantu à l'impositu nantu à u redditu, hè chì l'ingudu di un annu pò micca categurizà bè qualcunu cum'è "riccu" o micca.

U redditu di una persona rapprisenta solu un snapshot in u tempu. Di sicuru, a ghjente si move nantu à i livelli di redditu in u cursu di a so vita. L'individuu di "bassu redditu" di l'oghje pò esse un recente graduatu di l'università da una famiglia di a classe media superiore chì travaglia solu un travagliu di livellu d'entrata in a so strada per una carriera lucrativa.

À u cuntrariu, l'earner di "altu redditu" di questu annu pò esse un pruprietariu di una piccula impresa chì hà luttatu durante decennii è hà finalmente avutu un annu successu, ma ferma sempre in u debitu. Stu rapportu snapshot in nisun modu ùn ci dice nunda di u benessiri finanziariu annantu à a vita di e persone chì sò ghjudicate cum'è ricche o micca. In brevi, statistiche simplici di "ingudu" spessu furniscenu una snapshot ingannevole di u benessimu finanziariu di i citadini, è dunque di cumu l'impositu li affettanu veramente.

Ùn hè micca cusì faciule per fighjà u W-2 di una persona in un annu determinatu è stabilisce s'ellu hè "riccu" è dunque deve esse obligatu à pagà una "parte ghjusta".

Inoltre, i tassi sò a vita di a classe pulitica.

Quantu più tasse si tiranu da i citadini, u più grande putenza ch'elli anu nantu à a sucità è e so risorse scarse.

Più tasse significa più favuri pulitichi da esse distribuiti, blocchi di votu per esse ricumpinsati, è rete di patronu da pagà.

A discussione di u cuncettu inesistente di una "parte ghjusta" di i tassi deve esse abbandunata immediatamente è esposta per ciò chì hè: una nuzione arbitraria è artificiale utilizata per disguising grabs di u putere puliticu.