Incuntrà U Censuratu: A Fundazione di u Dirittu di i Stati Uniti per sapè

Autore di Matt Taibbi via TK News ,

In lugliu di u 2020, un gruppu di cani di guardia senza scopo di lucro chjamatu a Fundazione di u Dirittu di Sapè di i Stati Uniti – chì descrive a so missione cum'è espone "malfatte aziendali è fallimenti di u guvernu chì minaccianu l'integrità di u nostru sistema alimentariu, di u nostru ambiente è di a nostra salute" – hà cuminciatu à presentà richieste per ducumenti publichi " in un sforzu di scopre ciò chì si sà di l'origine di u novu coronavirus SARS-CoV-2 ", chì "provoca a malattia Covid-19".

Più tardi in l'annu, a Fundazione hà iniziatu à publicà i risultati di quelle richieste di documenti. Queste includevanu segnalazioni di cundizioni periculose in biolabs in Fort Collins, Colorado, è dinò email cunnessi cù l'Alianza EcoHealth, una organisazione senza scopo di lucro americana chì hè stata sustenuta in parte da sovvenzioni finanziate da i contribuenti, è hà collaboratu cù l'Istitutu di Virologia di Wuhan. .

Quelli email ùn eranu micca lusinghieri per l'EcoHealth Alliance. Anu dimustratu chì a so dirigenza avia un rolu d'aiutu à urganizà una lettera in u prominente ghjurnale medicu, The Lancet , denuncendu cum'è "teoria di cuspirazione" l'idea chì Covid-19 puderia avè avutu urigine di laburatoriu, ma pareva riluttante à avè publicu a so participazione. . In un email, u presidente di EcoAlliance, Peter Daszak, paria suggerisce di alluntanassi da a dichjarazione di Lancet .

"A metteremu dopu in un modu chì ùn la leia micca à a nostra cullaburazione per maximizà una voce indipendente", hà scrittu u presidente di EcoHealth.

Malgradu a currispundenza, Daszak hà infine firmatu a lettera publicamente , è e-mail ùn sò micca prova di nunda, fora di chì EcoAlliance avia alcune preoccupazioni di PR per sembra troppu desiderosi di denunciare e teorie d'origine di laboratorio per Covid-19. Eppuru, hè chjaramente in l'interessu publicu.

USRTK, chì u so raportu hè basatu principalmente in ricerche di documenti publichi, hè una urganizazione chì ispira opinioni forti. Abitanu in un angulu di l'universu mediaticu cuncintratu annantu à quale paga per chì tippu di ricerca, è à chì risultatu, intornu à temi cum'è l'additivi alimentari è l'Organismi Geneticamente Modificati. U materiale pò diventà assai persunale, è grazia à tituli cum'è " I modi ingannevuli è ingannevuli di u duttore Kevin Folta ", ùn sò micca generalmente in l'impresa di amicizia.

Inoltre, agenzie cum'è USRTK sò particularmente vulnerabili à l'era di a moderazione algoritmica, chì l'urdinatori ùn distinguenu micca facilmente trà a teoria di a cuspirazione è a segnalazione legittima chì và contr'à e narrazioni accettate attuali. Ogni urganizazione chì nuota in quelle acque è ùn hè micca attaccata à un grande nome deve avà guardà sopra a so spalla. Se una tale urganizazione finisce per esse sospesa, cancellata o de-classificata, cum'è USRTK sarebbe più tardi, si deve dumandassi: era qualcosa chì avemu scrittu?

Cum'è un scopu di prufittu, USRTK ùn hè micca terribilmente attente à i clicchi, è u direttore Gary Ruskin ùn era micca capitu inizialmente chì u so trafficu s'hè alluntanatu da una scogliera in Dicembre, 2020, calendu quasi 60% per a notte:

U situ Web Sucialista Mundiale hà avutu da fà a so propria analisi per scopre una calata simile di u trafficu dopu à l' aghjurnamentu di "Project Owl " di Google à l' iniziu di u 2017. Altri siti, cum'è u TruthDig guidatu da Chris Hedges , anu avutu da fà analisi di sè stessu per truvà simili gocce.

In altre parolle, quandu un individuu o un outlet vede una goccia significativa o una interdizione, raramente li dicenu ciò chì accade. Una diminuzione di a notte, in corso, di 60% in u trafficu ùn hè micca prubabile un fenomenu organicu, ma chì hè? Ruskin avia solu qualchi puntu di dati da travaglià.

"U 2 di dicembre, e cose andavanu bè", dice. "U 4 di dicembre, u fondu hè cascatu".

Qualcosa hè accadutu in quellu tempu? Cumu si scopre, iè. U 3 di Dicembre, Google hà annunziatu un "aghjurnamentu di l'algoritmu core ". Google cambia u so algoritmu di ricerca ogni ghjornu, ma face ciò ch'ellu chjama "cambiamenti significativi è largu" parechje volte à l'annu. A cumpagnia hà ovviamente trattatu u prublema di e persone colpite negativamente da sti cambiamenti, avendu publicatu avvisi chì offrenu cunsiglii publichi à quelli chì sò colpiti.

"Alcuni siti ponu nutà gocce", hà scrittu a cumpagnia , in 2019 . "Sapemu chì quelli chì anu siti chì sperimentanu gocce seranu in cerca di una riparazione, è vulemu assicurà ch'elli ùn provanu micca à riparà e cose sbagliate. D’altronde, forse ùn ci serà nunda da risolve ».

Traduzzione: ùn pudete micca fà nunda di male. Pudete esse ghjustu avvitatu. Tuttavia, solu per u casu chì vulete circà di svità si, a sucietà offre i seguenti cunsiglii platonici: fate dumande. Interrugatu sè stessu! Un campione (enfasi mine):

• U cuntenutu furnisce informazioni originali, segnalazione, ricerca o analisi ?

• Se u cuntenutu si basa in altre fonti, evita solu di copià o riscrive quelle fonti è furnisce invece un valore supplementare sostanziale è originalità?

• U titulu è / o u titulu di a pagina evitenenu esse esagerati o scioccanti in natura?

• Vi aspettate di vede stu cuntenutu in o riferitu da una rivista stampata, enciclopedia o libru ?

• Stu cuntenutu hè scrittu da un espertu o entusiasta chì cunnosce bè u tema ?

• U cuntenutu hà una quantità eccessiva di annunci chì distraggenu o interferiscenu cù u cuntenutu principale?

• U cuntenutu sembra serve i veri interessi di i visitatori di u situ o sembra esiste solu da qualcunu chì prova à induvinà ciò chì puderia classificassi bè in i mutori di ricerca?

U dirittu americanu à sapè hè basicamente senza publicità. Ùn aggruppa micca, ma publica invece raporti originali basati principalmente in documenti publichi. Hè u cuntrariu di un situ SEO orientatu à cliccà nantu à "chì prova à induvinà ciò chì pò classificassi bè". Ùn hà micca tituli scioccanti o sensazionali – in realtà, hà avutu à pena una strategia d'impegnu. U so travagliu hè riferitu da riviste mediche peer-reviewed è punti di vendita stabiliti cum'è u New York Times.

Una volta chì a caduta di Dicembre hè stata rilevata, Ruskin si hè messu in manu à più persone infurmatiche per dumandà cumu si pudianu risolve tuttu ciò chì facianu male. Quelli esperti in ottimisazione di SEO pudianu solu offre un pocu di cunsiglii.

"Parlemu cù certi mutori di ricerca chì anu prupostu suggerimenti", dice Ruskin. "Ci dicenu cose cum'è" Oh, chì hà da influenzà un decimu per centu di u vostru prublema, ma ùn capimu micca l'altru 99,9%. "

Un dettagliu consistente in queste storie hè chì l'outlet affettatu ùn sà à quale chjamà per dumandà aiutu. Quasi tutti finiscenu per passà per e so liste di cuntatti in cerca di qualcunu chì puderia cunnosce à qualchissia in una sucietà cum'è Google.

Ruskin hà ottenutu un nome da cuntattà in l'impresa, è hà scrittu una nota chì detagliava e so credenziali è mostrava a drammatica calata di u trafficu. U staffer di Google hà scrittu cù una risposta standard:

U nostru aghjurnamentu core di Dicembre 2020, cum'è qualsiasi aghjurnamentu core, ùn implica micca siti particulari. Spiegemu un pocu di più nantu à l'aggiornamenti di core in u nostru post nantu à elli: "Ùn ci hè nunda in un aggiornamentu di core chì sia destinatu à pagine o siti specifici …"

L'impiegata hà continuatu à dì ch'ella era felice di tramandà lagnanze, ma chì solu ùn si feria nunda subitu, ùn si puderà fà nunda per un situ individuale, ancu s'elli vulianu pruvà. Nota a frase "nè pudemu" in stile Kafka quì:

Aghju trasmessu i vostri feedback à e nostre squadre per una revisione generale. Questu ùn resulterà micca in alcun cambiamentu immediatu, nè pudemu fà un tale cambiamentu , postu chì l'aggiornamenti di core ùn implicanu micca a classificazione di siti particulari. Ma e nostre squadre ponu aduprà stu feedback per capisce cumu fà miglioramenti generali in i nostri sistemi di classamentu in generale.

A Fundazione per a Libertà di a Stampa, chì avia un numeru simile cù a so propria basa di dati di i tweets di Donald Trump, hà ripresu a storia di USRTK in un pezzu chjamatu " Quandu Algoritmi Venenu per i Ghjurnalisti " chì hà ancu messu in risaltu storie profilate in questu spaziu, cum'è quellu implicendu u Statu di Statu di Jordan Chariton . In a descrizzione di i so prublemi cù i so dati di tweets di Trump, u situ hà scrittu:

Eppuru, simu stati furtunati. Alcuni di i nostri culleghi cunnoscenu impiegati in Google … Dopu chì parechje persone anu fattu inchieste private per noi, u documentu hè statu risturatu senza spiegazione un ghjornu dopu chì avemu scupertu chì era in panna. Ovviamente, stu corsu d'azione ùn hè micca dispunibile per a maiò parte. Ùn avemu mancu idea perchè a basa di dati di i tweet di Trump hè stata eliminata.

Micca tempi fà, butteghe cum'è USRTK avianu soprattuttu da preoccupassi di e campagne PR. A Fundazione per a Libertà di a Stampa hà rimarcatu, per esempiu, chì l'organizazione era stata unu di i sughjetti di un sforzu assai publicitatu da Monsanto per scredità u so travagliu, istituendu un "centru di intelligenza" in linea chì producia rapporti settimanali nantu à l'attività di l'organizazione.

O: u situ hà francatu una linea scunnisciuta cù i so raporti Covid-19, chì includenu linee cum'è: "A data, ùn ci hè micca evidenza sufficiente per rifiutà definitivamente l'origine zoonotica o l'ipotesi d'urigine di laboratori"? Una lingua cusì paria esse bè quandu U Telegrafu curria tituli cum'è " Scentifichi per esaminà a pussibilità Covid scappatu da u laboratoriu in parte di investigazione nantu à l'urigine di u virus ". Ma hè menu bè quandu un situ diversu dice qualcosa di simile? Ci hè qualcosa in l'algoritmu chì inghjenna tali reazioni? Quale hè chì sà? Aziende cum'è Google parlanu solu in generalità cum'è induvinelle quandu sò interrugate nantu à cose cum'è quessa, chì parenu saggi confuciani, o Alan Greenspan.

Aghju parlatu cù Ruskin nantu à l'esperienza di a so urganizazione:

TK: Chì hè accadutu?

Ruskin : Ùn a sapemu. Ci hè statu un grande aghjurnamentu di core in Dicembre di u 2020 chì u tempu currisponde esattamente à questu, ma chì ùn prova micca chì era.

TK: Un aghjurnamentu core serà rispunsevule per quellu grande di una calata di u trafficu?

Ruskin : Dumandate à u tippu sbagliatu. Vogliu dì, ci sò un coppiu d'articuli chì spieganu in una lingua assai opaca ciò chì hà fattu, ma per a mo comprensione, ùn dice nunda chì sia pertinente per noi. Ùn ci era nunda chì mi saltessi. Hè una parte di ciò chì hè kafkianu in tuttu stu prucessu: ùn ci sò state spiegazioni, nimu per appellu, per parlà.

TK: Ciò influenzerà u vostru finanzamentu, a vostra capacità à cuntinuà à travaglià?

Ruskin : Certamente hè faciule imaginà cumu si puderia, ma femu u nostru travagliu per ch'ellu sia lettu è per chì u mondu capisca ciò chì circhemu di spiegà nantu à a salute publica. È avà tanti menu persone leghjenu e nostre cose, ponu truvà e nostre cose.

A nostra urganizazione, avemu passatu sei anni di sangue, sudore è lacrime per custruisce stu situ web, chì finu à dicembre, parechje persone anu guardatu. È avà ùn hè micca tanta ghjente chì u feghja è nimu ci hà dettu perchè. Hè una di e cose cuncernanti di tutta a storia. In certi modi, Google hà u pudere di decide di ciò chì leghemu tutti, è questu hè più putere di una corporazione duverebbe detene.

TK: Hè questa censura, o un prublema? Hè stata una sperienza di apprendimentu?

Ruskin : Credu veramente fermamente in u Primu Amendamentu è sò statu preoccupatu perchè probabilmente durante tuttu u periodu circa quandu i censori venenu per qualcunu, puderianu vene facilmente per voi dumane. Cusì, pensu, hè a lezzione di a storia. Ma ùn possu micca dì chì si tratta di censura, perchè ùn aghju micca a più debule idea. Hè una altra parte di ciò chì hè cusì frustrante.

Hè cusì difficiule di crede chì questu sia accadutu, è ùn ci hè nisuna ragione per quessa chì pudemu scopre. Hè accadutu di colpu, ci dumandemu s'ellu si ne và di colpu. Allora forse questu hè un pensamentu desiderante. Ùn sapemu micca chì fà. Parlemu cù certi mutori di ricerca … Facemu un pocu di què per pruvà à vede s'ellu ci hè qualcosa di sensu per esse capitu è ​​fattu. Facemu uni pochi di URL megliu di quelli chì aviamu, chì eranu crummy. Ma nimu pensa chì questu hè u mutivu di questu.

TK: Hè a cosa più difficiule di queste situazioni? Chì ùn ci hè nisuna prucedura per risolve qualcosa cusì?

Ruskin : Assulutamente. Hè dirittu da Kafka. Chì porta pichju?